А нужен ли второй провод?

**RV3DSF** · 25.02.2005, 19:33

P.S.
БРИТВА (или СКАЛЬПЕЛЬ) ОККАМА, принцип, выдвинутый англ. монахом, философом-номиналистом Уильямом Оккамом (Ockham, Occam; ок. 1300–1349), наиболее известный в следующей лаконичной формулировке: “Не должно множить сущее без необходимости” (т. е., положим, если прохожему на голову упал кирпич, для объяснения этого не стоит привлекать не только инопланетян, но даже и того дядю Васю, который живет за окном, именно из которого, возможно, и был “выпорхнут” тот кирпич...

**Владимир И.** · 26.02.2005, 00:23

RV3DSF

"Так вот, катушкой укорачиваем антенну до 0,5, а хорошая земля или противовесы, как мы знаем, как бы дают нам зеркальное отражение нашего вибратора. Получается, как бы два полуволновых вибратора питаемых синфазно, т.е. как бы колениарная антенна."

Можно и так рассматривать. На самом деле физически катушка или емкость не удлиняют и не укорачивают. Длина излучающей части остается неизменной, как и активная часть ее входного сопротивнения при любой длине антенны. Все верно? Электрически же и катушка и емкость могут и "удлинять" и "укорачивать"- все зависит от места и способа включения- Вы об этом сказали. Так, емкостью можно и "удлинить", а индуктивностью "укоротить", включив в пучности напряжения (или близко к ней) по отношению к "земле" Но ведь "земля" при этом нужна! ( или противовесы, выполняющие ее роль)... если с емкостью все проще, повесил "усы" и все- вторая "обкладка" "земля" (или корпус, наконец), то с индуктивностью сложнее - для "замыкания" цепи тока нужно подключить второй ее вывод к "земле" или к противовесам (или корпусу , наконец)... как же иначе? Без противовесов с помощью индуктивности не "укоротить"- для того чтобы индуктивность "работала" нужно обеспечить ток через нее. При больших же значениях индуктивности и наличии ее конструктивной емкости эффект может быть и обратным. Об использовании противовесов для получения "зеркальности"- все верно, и в этом меня убеждать нет необходимости. Уберите же противоесы или землю и вся "конструкция рухнет". Т.О. "удлиняете" Вы с помощью индуктивности или "укорачиваете" - значения не имеет и противовесы в таком случае дают явный эффект ( и по этому они необходимы)- о чем Вы и говорили, но я в этом и не сомневался, чего нельзя сказать при точно выверенной длине полотна антенны.

RV3DSF

"Ну почему же не считает, считает, зависит от условий."

Считать то, он считает... т.е. "цифры выдает".... даже при добротности меньше 1 и при R1=R2, но там есть предупреждение автора , что делать этого не следует... и, Вы знаете, я с ним согласен. Полученные при этом расчеты уже достаточно далеки от действительности . Что касается стремления к большим значениям индуктивности, то следует учитывать, что рельно при ее конструировании при условии сохранения ее габбаритов, увеличение значения индуктивности во многих случаях приводит к снижению добротности ХХ и, в конечном итоге, к снижению КПД.

Что касается Выводов, то я уже высказывал свои соображения и готов под ВАШИМИ выводами поставить и свою "подпись."

Что касается, молчаниЯ UB4III, то это. как мне представляется, совсем не знак согласия. Я в этом уже раньше убеждался... так например, продолжает путать временной сдвиг между током и напряжением ( которого при "резонансной длине" нет) с пространственным распределением амплитуд напряжений и токов вдоль полотна антенны или линии , хотя однажды , как мне показалось, я ему и разьяснил разницу и он ПОДОБНЫМ образом "согласился".
Кстати , уже однажны Игорь Гончаренко ему разъяснил все то, что и ВЫ и с ПОДОБНЫМИ выводами...вот после этого и появилась знаменитая статья, а затем и новая тема...

73!

**UR4III** · 28.02.2005, 14:52

Здравствуйте уважаемые коллеги!

Коварный вирус гриппа не дал мне возможности участвовать в нашем тёплом общении. Прочёл написанное и кое-что меня обрадовало – не безнадёжен наш народ, отнюдь. Прежде чем начать по существу сообщу свои краткие биографические данные, живо интересующие вас.

//Думаю, что уважаемый UR4III всё-таки гуманитарий.//
«Нет, я не Байрон. Я другой…».
1962 г. – радиохулиган девятиклассник. 63-64 – первый позывной, который сдал на первом курсе Донецкого политехнического института, горный факультет.

//А мне почему-то показалось, что военный//
Неизгладимое впечатление осталось на всю жизнь от преподавателя РЛС майора Вылегжанина. Дай бог ему здоровья!
Именно он продемонстрировал мне методику анализа работы радиотехнических цепей, через которую и возникло понимание процессов в них.

Через 15 лет после окончания ДПИ защита диссертации и возврат в радиолюбительство вместе с подросшим сыном.
«Во всём хочу дойти до сути…».
Антенная тематика всегда привлекала, как самое тёмное место в радиолюбительстве, но «не могу молчать» появилось в период шумихи вокруг ЕН-антенн. По этому поводу здесь же на QRZ я впервые появился на антенных форумах, обратив внимание участников на невозможность корректировки сдвига фазы между током и напряжением на конденсаторе.
Оказалось, что большинство радиолюбителей и даже признанные конструкторы антенн «плавают» в их теории. Это побудило пересказать ключевые моменты теории в виде «Антенного букваря» http://www.cqham.ru/ftp2/dw.php?ant31.zip , над которым многие «знатоки» здесь хихикают.
Юмор приветствую, но никогда не хихикаю, если это не заложено в контексте разговора. Человек имеет право на ошибку. Это нормально. И надо всегда дать ему шанс самому найти её. Поэтому, натыкаясь на стену непонимания, ухожу и возвращаюсь.

Прежде чем перейти к проекту заключения пара слов Владимиру ДХЩ и RV3DSF.

// Так почему же Вы не показалии связь второго вывода генератора на своей "знаменитой" схеме в статье, а придумываете небылицы?//
Вы не замечаете одной особенности. Между выводами генератора всегда есть емкостная связь. Если длина провода, подключённого к одному из выводов менее четверти волны, то эта связь распространяется на весь провод. А если равна четверти волны и более её?
Поэтому я и написал, что генератор является частью КС, что на дальнем конце провода всегда будет пучность напряжения (одна обкладка конденсатора), а, где будет вторая – зависит от длины провода.

// Чем бы не обьяснялись процессы в цепях с конденсатором (они мне известны не хуже чем Вам- уж поверьте) в цепи конденсатора, имеющего ДВЕ клемы - по определению конденсатора, есть переменный ток! Следовательно, при наличии емкости (распределенной, в т.ч.) между
проводом и ВТОРОЙ КЛЕММОЙ, в цепи пследней ЕСТЬ ток и цепь нагрузки генератора замкнута!//
В моём понимании ЗАМКНУТА – справедливо тогда, когда через любой элементарный отрезок цепи протекает ток. Ток через конденсатор НЕ ТЕЧЁТ!
RV3DSF предложил разомкнутые антенны классифицировать как гальванически разомкнутые. Я с ним согласен.
Однако ток в таких антеннах протекает. Это зарядно-разрядный ток распределённой емкости. Другого тока там просто нет.
Вам не нравится это объяснение. Вы исходите из того, что ток в проводнике возникает только при ПРИЛОЖЕНИИ к его концам разности потенциалов генератора. Поскольку один конец диполя болтается в воздухе и генератору до него не достать, вы вначале для создания разности потенциалов привлекаете виртуальные токи смещения, а затем ЭМ взаимодействия. И тот, и другой вариант в природе не существует. Повторяться не буду.
Вы проходите мимо варианта возникновения тока без ПРИЛОЖЕНИЯ разности потенциалов на концах проводника. Была бы сама разность. Этот вариант известен где-то с седьмого класса школы. Легко усваивается на следующих примерах.
1.Имеем бесконечную эл. ёмкость до краёв наполненную зарядами одного знака. Подсоединяем к ней нейтральный (в смысле заряда) проводник конечной длины.
Вопрос: возникнет ли ток в проводнике?
Правильный ответ: возникнет, кратковременный, до выравнивания потенциалов емкости и проводника.
2.Тот же пример только проводник имеет бесконечную длину. Тот же вопрос. Ответ: ток возникнет и совсем не кратко временный.
Вот это - ключевой момент для понимания дальнейшего. Ток – перемещение зарядов из того места, где их много, в то, где их мало.
3.Условия примера 2 только вместо бесконечной ёмкости проводник подключаем к одной клемме генератора. В проводнике возникает и распространяется по его длине бегущая токовая волна. Т.е. на элементарном отрезке провода ток во времени меняет величину и направление. К образованию и распространению этой волны неподключенная клемма генератора никакого отношения НЕ ИМЕЕТ! Ни через емкостную связь, ни через ток смещения, ни через вектор Пойтинга.
Если к этой клемме подключить аналогичный провод, то и в нём возникнет токовая волна. Только другой полярности.
4.Берём провод конечной длины. Бегущая волна тока, добежав до его конца, отразится и образует стоячие волны тока. Получили картину, возникающую в любой гальванически разомкнутой антенне.
Вопрос – «а как же туда заталкивается мощность» оставляю без ответа. Ежели есть ток в антенне, моща как-то туда проберётся.
Та же картина возникает при объяснении через самоиндукцию (пример с П-контуром) или через электрическую индукцию (цепочка конденсаторов).
Вывод.
Никакого энергетического обмена между неподключённым выводом генератора и дальним концом диполя нет. Емкостя есть! Сколько хотите. И они могут способствовать току. Но не они его причина. Причина – потенциалы провода и клеммы.

Ну, бог с ней теорией! Главное практический вывод. Объяснения могут разниться. Читаю проект заключения.

//Ну, принципиальных разногласий ни у кого нет, мелочи не в счёт. Молчание UB4III считаем за знак согласия. Пора писать заключение.
Итак, нужен ли второй провод? Ответ: Не нужен, но желателен. Не нужен потому, что в реальной конструкции избавиться от него просто невозможно, всегда будет, та или иная ёмкость связи между электросхемой и излучающим проводом. Желателен, потому, что всегда лучше завести ток связи по заранее заданному маршруту, а не закладывать себе «подводные камни». Вспомните молнию, как угадать куда ударит?//

Подпишусь, если будет сказано, что ёмкость связи не является тем винтиком, без которого вся конструкция не зафурычит. Она есть как недостаток, а не как основная причина возбуждения тока в антенне.
Подпишусь, если коллеги признают, что четвертьволновой отрезок в J-антенне является СУ, а не трансформатором.
Подпишусь, если коллеги признают, что Цеппелин запитывается с конца и для его работы не нужны противовесики, рекомендуемые И.Гончаренко.

Спасибо за внимание и терпение.
73!

**DHQ** · 28.02.2005, 16:35

"В моём понимании ЗАМКНУТА – справедливо тогда, когда через любой элементарный отрезок цепи протекает ток. Ток через конденсатор НЕ ТЕЧЁТ!"

//ОТВЕТЬТЕ КОНКРЕТНО: БУДЕТ ЛИ ТОК В ЦЕПИ КОНДЕНСАТОРА , КАКОЙ, И БУДЕТ ЛИ ВЫДЕЛЯТЬСЯ МОШНОСТЬ НА РЕЗИСТОРЕ и КАКАЯ, а не рассуждайте о процессах, происходящих между пластинами конденсатора и между "ножками сокурсниц"!!!//
Я полагал, что из моих «общих рассуждений» ответы видны не вооружённым глазом. Если не так, конкретизирую. Ток будет. Переменный. Мощность выделяется. Активная. "//

Как это понимать??? Значит в цепи второй «неподключенной», клеммы конденсатора есть ток?! Или его там нет??? Ток есть, а цепь не замкнута?
Генератору глубоко «начхать», что там происходит и в какую цепь и КС, как Вы называете, он включен , токи в цепях двух его клемм должны быть равны. ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Причем здесь сам конденсатор и процесс между его пластинами? Прямой вопрос: есть в цепи «неподключенной» клеммы генератора ТОК. ДА или НЕТ? Если есть то какой и по какой цепи идет заряд, как Вы говорите, распределенной емкости.

«Правильный ответ: возникнет, кратковременный, до выравнивания потенциалов емкости и проводника»
Что такое бесконечная емкость, что такое потенциал одного вывода в этой емкости и по отношении к чему??? Нулевой потенциал подключаемого провода по отношении к чему? Как произвести измерение этих потенциалов???

«Никакого энергетического обмена между неподключённым выводом генератора и дальним концом диполя нет. Емкостя есть! Сколько хотите. И они могут способствовать току. Но не они его причина. Причина – потенциалы провода и клеммы.»

Причем здесь «дальний» вывод диполя? Распределенная емкость между проводом и второй клеммой есть, покажите это все на своей схеме, а не выдумывайте.
Какие потенциалы, покажите, как их измерить на Вашей схеме? Как включить измерительный прибор?

И не нужно отсылать к учебнику 7-го класса. Мне в детстве говорили, что меня нашли в капусте, но это оказалось далеко не так!

"Подпишусь, если коллеги признают, что четвертьволновой отрезок в J-антенне является СУ, а не трансформатором."

ОДНО не ИСКЛЮЧАЕТ другое, а наооборот предполагает это.
СУ в любом случае является трансформатором сопротивлений, согласующим входное сопротивление антенны с выходным генератора!

"Неизгладимое впечатление осталось на всю жизнь от преподавателя РЛС майора Вылегжанина. Дай бог ему здоровья!
Именно он продемонстрировал мне методику анализа работы радиотехнических цепей, через которую и возникло понимание процессов в них. "

Во теперь все понятно! До сих пор вспоминаю майора (фамилию называть не буду) с военной кафедры , который за много лет так и не понял почему направление тока не совпадает с напралением движение электронов в лампе.

RV3DSF

Как видите, я оказался прав!?
73!

**RV3DSF** · 28.02.2005, 17:55

Владимир И.
Уберите же противоесы или землю и вся "конструкция рухнет".

Ну, при длине 0,53 – 0,55 ток хоть и возрастает, но незначительно. Ведь даже при длине 0,5 ток хоть и маленький, но есть, не может не быть, иначе не будет мощности, с этим ведь все согласны. Думаю и UB4III со временем, подумает и согласится. Ток, так же возрастёт, если увеличить толщину 0,5 вибратора. Именно поэтому диполь Найдененко имеет 600 Ом входных вместо 2-х с лишним Ком. тонкого волнового вибратора. Так, что антенны 0,53 – 0,55 прекрасно работают и без противовесов, емкости крепежа конструкции и оплётки питающего кабеля по-прежнему вполне достаточно. Преимущество удлинённого полуволнового вибратора в том, что он имеет несколько большее усиление, большую полосу, и не требует конденсатора в согласующем контуре. Его роль выполняет входной импеданс вибратора. На НЧ диапазонах, это, кстати, неудобно, размеры антенны большие и поднимать и опускать её для настройки трудоёмко, проще «кондюк» покрутить, а на 21-28 вполне приемлемо.
Кстати, и обычный 0,5 вибратор, при подключении «земли» тоже обладает «колениарным эффектом». Посмотрите у Ротхамеля. Входное сопротивление его при этом снижается. Делал такой эксперимент, залезаешь на мачту, на вибратор вешаешь «токометр», (Мощность конечно не KW Hi!) проволочкой подключаешь и отключаешь противовесы. При подключённых противовесах ток существенно возрастает. Виртуальный вибратор, «сосёт» вполне реальный ток.

Владимир И.
Считать то, он считает... т.е. "цифры выдает".... даже при добротности меньше 1 и при R1=R2, но там есть предупреждение автора , что делать этого не следует... и, Вы знаете, я с ним согласен.

Да, конечно, я тоже согласен, Гончаренко классный инженер, побольше бы таких. При снижении нагрузочной добротности резонансный контур постепенно превращается в компенсационный и «вылезают» те зависимости, которые в резонансной конструкции малозаметны. Однако, обратите внимание, если считать только ёмкости и индуктивности то ошибка не так велика. Возьмите, к примеру, Г- образный ФНЧ Баттерворта с частотой среза 14 Мгц. По Бунимовичу (С. Г. Бунин) для 50 Ом имеем индуктивность 0,55 мкГн. и ёмкость 227 Пф. Теперь подсчитаем на калькуляторе. R1 = 50 Ом, R2 = 50 Ом, F = 14 Мгц. Qхх = 100 Qнагр. = 0,0001. Получаем Г – образную схему с L = 0,56 мкГн. и C = 225 Пф. Ошибка невелика и вполне допустима для практики. А, вот с подавлением гармоник, там уж конечно полная чушь.

Владимир И.
Что касается стремления к большим значениям индуктивности, то следует учитывать, что рельно при ее конструировании при условии сохранения ее габбаритов, увеличение значения индуктивности во многих случаях приводит к снижению добротности ХХ и, в конечном итоге, к снижению КПД.

Да, согласен, я, Владимир, согласен, любое чересчур, это плохо. При слишком большом числе витков возрастает не только Rп, но и падает эффективная индуктивность… и растёт паразитная емкость. А это, из приводимых мной формул, потери не то, что в квадрате, в кубе. Но как правило, остаточной ёмкости КПЕ на КВ диапазоне вполне достаточно чтобы до этого не скатится.
Что касаемо антенны AKT, то там очевидно, что применение в качестве шлейфа коаксиального кабеля, удобно, но не оптимально. Получившейся согласующий контур имеет чрезмерно большую ёмкость для высокоомного полуволнового вибратора. Ток заряда, которого вызывает повышенный нагрев конструкции.
Поэтому, для повышения КПД, нужно стремиться взять кабель не только по толще, но и с большим волновым сопротивлением. Ну и конечно при применении двухпроводки, нужно не забывать, что линия разносом в метр, тоже не есть хорошо, перебор!

Можно зайти и с другой стороны, увеличить толщину вибратора, при этом его входное сопротивление упадет, и ёмкость кабеля будет «мешать» меньше, дополнительно получим расширение полосы.

Владимир И.
Что касается, молчаниЯ UB4III, то это. как мне представляется, совсем не знак согласия. Я в этом уже раньше убеждался... так например, продолжает путать временной сдвиг между током и напряжением ( которого при "резонансной длине" нет) с пространственным распределением амплитуд напряжений и токов вдоль полотна антенны или линии , хотя однажды , как мне показалось, я ему и разьяснил разницу и он ПОДОБНЫМ образом "согласился".

Да, я тоже согласен, всё это попытка чтения книги не зная букваря. Но, тем не менее, я считаю обсуждение полезным, я, например, почерпнул для себя немного нового. Памятуя принцип Оккама, про которого UB4III нам так и не рассказал, считаю, что тема полностью раскрыта и закончена. Всем спасибо за компанию, да встречи на диапазонах.

73! RV3DSF

**Владимир И.** · 28.02.2005, 23:30

RV3DSF
"Кстати, и обычный 0,5 вибратор, при подключении «земли» тоже обладает «колениарным эффектом»."

Да нет сомнений, но это уже другая антенна... СОВСЕМ другая! Входное сопротивление падает вдвое ... должны быть полноценные противовесы или земля (для вертикала), а не в кавычках... "качество" самой земли очень важно... конечно тогда колениар. Иначе колениара не будет. Речь идет об антенне (вибраторе) запитываемой именно с конца- максимальное входное сопротивление и минимально возможный ток ( кстати не такой уж и маленький при 1 KW - от сотен мА до 1А) ...маленкие "противовесики"... ну это просто емкость , конструктивная если хотите, часть СУ и облегчающая его настройку. НЕТ "колениарного эффекта". Такая антенна нужна лишь как крайний выход и возможность завести непосредственно в окно или на балкон и там поставить СУ- таким образом можно обеспечить многодиапазонность самым простым способом за счет быстрой и простой перестройки СУ. Если же есть возможность, то лучше ... ну это мы уже обсуждали. А применение противовесов... если есть возможность, тогда можно и волновой вибратор, питаемый посередине ... тоже колениарная антенна... ПОЛНОЦЕННАЯ. Очень эффективная, но однодиапазонная .... две по 5/8 еще лучше.... да мало ли чего есть лучше...
Насчет КПД при увеличении индуктивности контура. КПД на самом деле определяется Qхх индуктивности, а не ее значением. "Поиграйте" с тем же калькулятором и убедитесь в этом. В принципе Вам это уже ни к чему... косвенно Вы об этом сами же и сказали.
Ну да ладно. Тема действительно исчерпана. Спасибо за общение. Приношу всем свои извинения за опечатки и ошибки в текстах и за сумбурность, а, возможно, и некоторую непоследовательность в изложении - просто нет времени все перечитывать и редактировать.

73!
Владимир.
RV3DHQ
До связи.
P.S. Аппаратура всегда в готовности - IC-706G, PA YAESU FL-2100Z, ант. 42 метра, СУ Г-типа: индуктивность от РСБ-5 (раритет), емкость от Р-140, но в эфире работаю крайне редко .... перегорело, и уже давно! Но ВСЕ работает (как и "полный букет" на 144) и периодически используется.

**R0SBD** · 08.06.2005, 03:42

Vlad UR4III, ответьте, если провод любой длины будет заряжаться при подключении к "горячей" клемме передатчика, то при чем здесь антенна Цепелин, только лишь потому что только в таком случае будут возникать стоячие волны и эффективность излучения возрастет?

**UR4III** · 08.06.2005, 14:31

Отвечаю.
Вопрос трудно понимаем, но попробую.

Провод любой длины не заряжается от «горячей» клеммы, поскольку на ней переменная э.д.с. передатчика. В нём возникает «падающая» волна тока, как результат разности потенциалов «горячей» клеммы и «незаряженного» провода, и «отражённая» волна тока, как результат разности потенциалов э.д.с. самоиндукции на конце провода и потенциала уже «заряженного» провода. Эти волны образуют стоячую волну тока при любой длине провода. Поэтому антенна Цеппелин здесь не причём. Просто при определённых длинах в проводе возникает явление резонанса и поэтому вся подводимая мощность передатчика расходуется на излучение.
Те же явления возникают и в проводе любой длины, подключённом к «холодной» клемме. Принципиальной разницы нет, потому что через половину периода клеммы «меняются» местами.
73!

**R0SBD** · 13.06.2005, 08:43

Я исходил из следующих соображений: известно ещ из опытов по физике в классе 6-7: если с незаряженным пластинкам поднести заряженное тело, то заряд перетекет на незаряженные пластинки и они раздвинутся, т.к. получат одинаковый заряд , а одинаковые заряды отталкиваются. При подключении к "горячей" клемме передатчика в период положительной полуволны провод зарядится положительно, в отрицательную полуволну( заметьте относительно земляной клеммы, местами они не меняются как вы говорите) , провод разрядиться. Только реально конечно зарядиться электронами и разрядится же ими. И только в проводе длиной лямбда/2 могут возникнуть стоячие волны а значит и резонанс.
Правильно ли я понимаю и трактую ваш взгляд на природу излучения антенн?

**HA5JAN** · 13.06.2005, 11:34

Uwazhajemyje Znatoki,
proshu Was, otkryt' http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=4703 i, po wozmozhnosti, otwetit' na postawlennyje tam woprosy.

Spasibo.
N.B.
Ne priwozhu upomjanutyje woprosy po toj prichine, chto pri ispol'zowaniji Kirilicy, na etom sajte, pri popytke "otwetit' ",
pechataets'a neperekodiruemaja abrakadabra(?).

**UR4III** · 13.06.2005, 11:42

андрей2003
//Правильно ли я понимаю и трактую ВАШ взгляд на природу ИЗЛУЧЕНИЯ антенн?//

Во-первых, мы сейчас не об излучении говорим, а о механизме образования стоячей волны.
Во-вторых, это не МОЙ взгляд. Он изложен в учебниках по радиотехнике. Если у Вас есть возможность, найдите учебник 40-60 гг. прошлого века. Там, как правило, в сравнении с современными изданиями меньше математики и больше сути.

Теперь о заряде и разряде провода.
Представьте, что провод имеет бесконечную длину и он подключён к любой клемме. «Заряд» этого провода будет в виде бегущей волны тока. При мгновенной фотографии процесса на отдельных участках провода направление тока будет от клеммы, а на других – к клемме. Сообразно с меняющейся полярностью эдс на клемме.

Если провод имеет конечную длину, то волна тока (падающая), достигнув конца провода, должна исчезнуть. Зарядам некуда далее течь и ток прекратиться. Будет «заряд-перезаряд» провода как конденсатора. Точно так, как Вы и написали.
Если бы не эдс самоиндукции!

Я не знаю уровня вашего образования и поэтому не знаю насколько подробно нужно описывать явление самоиндукции. В этой теме приводились ссылки на сетьевые учебники физики, можно посмотреть там. Скажу, что в момент прекращения тока на конце провода эдс самоиндукции имеет максимальное значение и это эдс возбуждает обратную (отражённую) волну тока. Волны складываются и образуют стоячую волну ПРИ ЛЮБОЙ ДЛИНЕ ПРОВОДА.

//При подключении к "горячей" клемме передатчика в период положительной полуволны провод зарядится положительно, в отрицательную полуволну( заметьте относительно земляной клеммы, местами они не меняются как вы говорите) , провод разрядиться.//

Клеммы, конечно, не меняются местами. Я слово МЕНЯЮТСЯ взял в кавычки. Меняется полярность эдс на них.
Я из вашего предложения понял, что Вы полагаете, что на земляной клемме всегда 0? Это не так.

Всего доброго.

**R0SBD** · 14.06.2005, 03:12

И все-таки мне кажется, что что стоячие волны смогут возникнуть только при кратности длины провода - длине волны/2, а не при любой длине провода, как вы пишите, аргумент здесь такой- у стоячих волн есть пучности и нули напряжения вдоль линии, которые как раз и располагаются на растоянии друг от друга - лямбда/2. Т.е. при проводе меньшей длины, чем лямбда/2 им просто разместиться негде.

**UR4III** · 14.06.2005, 11:04

//аргумент здесь такой- у стоячих волн есть пучности и нули напряжения вдоль линии, которые как раз и располагаются на растоянии друг от друга - лямбда/2. Т.е. при проводе меньшей длины, чем лямбда/2 им просто разместиться негде.//

Андрей!
То, что Вы имеете собственное ОБОСНОВАННОЕ мнение, это замечательно. Но попробуйте всё таки почитать учебники. В них пишется - стоячая волна есть результат сложения падающей и отражённой волн. Это сложение происходит на любом элементарном отрезке провода, поскольку через него протекают токи этих волн.
Я объяснил Вам механизм образования отражённой волны, но если Вам "кажется", то это ваша проблема овладения знаниями.
Ежели моё объяснение «на пальцах» не убедительно, пройдите по этой ссылке и прочтите лекции 40 – 42.
http://www.toehelp.ru/theory/toe/lec...lecture41.html
Всего доброго.