Настройка одноэлементной антенны

**DL1BA** · 28.05.2009, 18:38

Так, у меня первые замеры готовы. Выкладывать или до выяснения отношений?

**UR4III** · 28.05.2009, 18:44

Выкладывайте!
Это одноэлементная антенна.
Игорь! Просто иногда полезно ознакомиться с опытом других, с их достижениями, с их шишками и синяками, чтобы иметь меньше своих.

**DL1BA** · 28.05.2009, 19:09

Спасибо, Владимир.
Так вот, для начала я повторил замеры с контуром зашунтурованным сопротивлением. При замыкании "холодного" конца катушки на катушку связи потенциометр не пришлось крутить, оптимальное согласование осталось. Затем разомкнул катушки и к "холодному" концу подсоединил противовес 80см провода 1,5мм диаметром.

1. замкнуто
2. разомкнуто
3. противовес

Какие будут комментарии?

**DL1BA** · 28.05.2009, 19:59

Антенна с замкнутыми(2) и разомкнутыми(1) катушками:

**RN3AHT/WWW** · 28.05.2009, 20:28

Влад! Без обид, но меня пороть не за что.

Однако спасибо, за ссылки, хотя и прочитал только одну. Но доволен, очень рад заочному знакомству с Николаем. Хотя у меня с ним оч сильные разногласия выяснились.

Не в самой теории, а .... С остальными (не всеми, "ключевыми" т.с.) знаком очно, и проблем нет. А шишки мои уже давно зажили, самому то учиться не пришлось, рядом "родители" были. Было кому втолковать, поддержать да пожалеть.

Благодарю, за гостеприимство.

Василий! А что комментировать. Различие в резонансной частоте у замкнутой и с противовесом можно отнести к погрешности, хотя этому и есть объяснения.
А вот отличие резонанса в "разомкнуто", как раз и иллюстрирует влияние реактивности емкостной связи.

Можно считать, что факт наличия этой емкостной связи установлен?

Графики с замкнутыми и разомкнутыми катушками вроде тоже все подтверждают.

Единственно, я так и не могу понять что влияет на харки в вашей схеме, что реактивность косит и по разному. На последних двух ясно по чему, а вот почему при активной нагрузке, хз.

**DL1BA** · 28.05.2009, 20:33

Сообщение от RN3AHT/WWW

Графики с замкнутыми т разомкнутыми катушками пока не понял. Нагрузка какая?

это антенна.

**RN3AHT/WWW** · 28.05.2009, 20:52

Я уже понял, отредактировал.

Что дальше исследовать бум? Или пока здесь покопаемся?

Я б предложил, пока и впрок, поэксперементировать с длинами, количеством и ориентацией противовесиков, не меняя ни чего в настройках контура и антенны. (все ведь в резонанс сначало настроить) Интересует влияние на резонанс.

Василий! Оч важно. Пока с согласованием, ксв, не морочтесь. Важен пока резонанс!!!!

Добавлено через 37 минут
Василий! Я понял, излагаю путанно. Вот методичка.

хоть и с запозданием.

1 настроить контур в резонанс. нагрузив его резистором 2,5 кОм. частоту настройки выбрать как можно ближе частоте полуволнового резонанса провода.

подобрать соотношение L C ближе к оптимальному, график реактианости косить не должен.

2 подобрав связь катушки с контуром установить ксв=1, важно только для удобства и для измерителя, чтоб исключить влияние кабеля.

3 от замкнуто/разомкнуто/противовес при нагрузке на резистор зависить должно слабо (частота резонанса не должна уползать). если зависимость значительна повторить п1

4 подключить провод антенны вместо реистора. не меняя ни чего в контуре убедиться что частота резонанса почти не меняется при замкнуто или противовес и сильно уползает в при разомкнуто и нет противовеса

5 посмотреть изменяется ли частота в зависимости от длины/количества/ориентации противовеса

Добавлено через 43 минуты
Настраивать первоначально контур в резонанс лучше вольтметром подключенным паралельно контуру и резистору. Исключив влияние кабеля, катушки связи и прочих.

**DL1BA** · 28.05.2009, 22:59

Тут уважаемые люди подсказали, что при измерениях нужно учитывать влияние кабеля, вносимая погрешность из за трансформации может быть большой. Проверил, действительно так, мой кабель трансформирует сопротивление 300ом в 16ом. Нужно разобраться.

**DL1BA** · 28.05.2009, 23:12

Откалибровал прибор вместе с кабелем.

**RN3AHT/WWW** · 29.05.2009, 01:35

Сообщение от DL1BA

Откалибровал прибор вместе с кабелем.

Василий! Обьясните мне, где на этих графиках ноль для реактивности. Где 0 или где 10? Конечно 10 ом это не полкилометра, но все же меня смущает.

Вот прикинул собственный полуволновой резонанс провода, получается 7,35 МГц. У контура около 7,0. Большая разница. Не гуд.

Кстати если корректно считать то что Вы хотите знать, то резонансы должны быть "правильными". А то от лукавого насчитаем.

А чего с моей методичкой, ход моих мыслей ясен?

дополнительно к ней

6. ни чего не меняя в настройках контура, отрезать от провода антенны 0,16 L и подключить вместо противовеса. Что с резонансом? Менять ориентацию, что получилось с резонансом?

Кстати, если я не ошибся с подсчетом рез частоты провода, то просто удлините его на 3,8 м. Потом используете как в п6. Частота станет 6,2, что по моему будет лучше и для катушки контура.

**DL1BA** · 29.05.2009, 10:01

На всех графиках левая шкала реактивность.
Здесь почти симметрично:

**RN3AHT/WWW** · 29.05.2009, 14:16

Хм. По мне так очень криво. Но я "придира" и не бум на этом зацикливаться.

Видимо, это из-за не оптимальности L C. (а сколько витков в катушке связи, они "полные"? , это я просто для интересу спросил)

А чего с ходом моих мыслей, понятно?
Я в поле убегаю, так что передохнИте от меня.

А бут время, ченить намерьте. Пожалуйста, интересно же.

**DL1BA** · 01.06.2009, 13:46

По поводу симметрии. Выяснилось, что искажения в измерения вносит кабель, хотя прибор калибровался вместе с кабелем. Для сравнения две картинки измерений контура, где катушка связи сначала включена непосредственно на вход анализатора, а потом через кабель длинной 35см. Для наглядности ноль правой и левой шкалы совмещены.

**RN3AHT/WWW** · 02.06.2009, 01:13

Приветствую, Вас Василий!
Ну первая картинка настолько хороша, ажно хочется упрекнуть Вас в том что срисовали ее с учебника.

Вторая картинка, точно из-за не согласованности сопротивлений. Либо вход прибора не 50 ом, либо коэф трансформации не подобран. Думаю второе. Короче ксв не=1, поэтому кабель и вносит свою реактивность. Либо кабель не 50 ом.
Но тут надо разобраться, и для этого случая и впрок. Видите, резонансы то отличаются!
А в катушке связи витки полные?

Добавлено через 36 минут
вот перепроверил, вроде логично

Придумал еще одну методичку.
. хрен с ним с кабелем. главное чтобы во всех измерениях с этой стороны ничего не менялось. Но это плохо, лучше все исправить.

1. подключить лучше противовесик или заземлиться. подключить антенный провод. настройкой контура, получить резонанс. но его частота должна соответствовать собственной частоте полволнового резонанса провода. рассчитать как можно точнее по длине, толщине провода с учетом укорочения и чего еще. измерить добротность.
2. провод заменить параллельно контуру сопротивлением 2.5кОм ??, подобрать его сопротивление вернув ту же добротность. резонанс не должен измениться. это и будет сопротивление провода антенны.
3. измерить собственную добротность контура, на той же частоте резонанса.
4. подключить провод. без заземления и без противовесика.
резонанс изменится. пусть. посчитать добротность. разница частот резонансов даст реактивность емкостной связи.
5. заменить провод резистором, подобрав его сопротивления, только им!, получить ту же добротность, но сначала резонанс, он изменится, вернуть к значению п4 подстройкой контура. резистор=антенна+связь
6. измерить собственную добротность контура, на той же частоте резонанса.

Вот тут тонкость. если в п4 компенсировать контуром реактивность, измерения будут не очень достоверные, или придется измерять значения LC контура, а так только резонанс.

в итоге: получим сопротивление антенны, сопротивление емкостной связи, по разнице частот резонансов можно судить о реактивности емкостной связи и сравнить с сопротивлением антенны, и антенны+связь. можно расчитать эффективности, при чем и узнать как на нее влияет емкостная связь.

Добавлено через 41 минуту
но та методичка то же очень интересна, особенно про противовесы.

**RN3AHT/WWW** · 04.06.2009, 02:47

Василий! Вы какой эффективностью там хвалитесь?

Такой высокой.
АЧХ на ГКЧ снимали? У Вас параллельный и последовательный контур настроены на разные частоты. А то что меряете это резонанс контура, расстроенного реактивностями емкостной связи и реактивностью не резонансного провода антенны. Вы добротности чего с чем сравниваете?

Или уже все померяли честно и скрываете?