Настройка одноэлементной антенны

**UA4WI** · 20.05.2009, 15:06

Добрый день.

...я так полагаю что СУ каждый видит по своему:
- СУ прямо на клеммах антенны (фактически оно становится частью антенны)
- СУ разделенное с антенной кабелем (фидером)
...рассматривать два случая надо отдельно

))

**RZ3DK** · 20.05.2009, 15:12

Сообщение от Amw

Сообщение от RZ3DK Посмотреть сообщение
Сообщение от Amw
Работа антенны не зависит от СУ перед ней.
Не зависит.

Ну а зачем, тогда пример распределения приводить? Ведь, там чисто СУ работает. В виде рамки. И настроечной емкости в ней.

Добавлено через 4 минуты
Сначала определитесь с параметрами, характеризующими работу антенны. А уж потом, по полочкам, обсуждайте. А то все в кучу и вперед - мы самые умные. Остальные все глупее нас.

**ES1BA** · 20.05.2009, 15:16

Сообщение от Amw

что индуктивный характер реактивности может уменьшаться при увеличении частоты? Надо разжевать? Или будете выкручиваться?

В одноэлементной АНТЕННЕ (излучателе), без всяких прибамбасов, а не в вариациях на тему... - НЕ МОЖЕТ!

**RN4F** · 20.05.2009, 15:20

Сообщение от Amw

индуктивный характер реактивности может уменьшаться при увеличении частоты?

Позвольте уточнить: имеется в виду реактивность согласующего устройства или излучающего элемента антенны?

**R3MO** · 20.05.2009, 15:21

Сообщение от RZ3DK

Ведь, там чисто СУ работает. В виде рамки. И настроечной емкости в ней.

Мы говорили о знаке реактивности при измерении неизвестного импеданса. Вы утверждали, что знак можно определить изменением частоты. Некрасиво получается.

Сообщение от RZ3DK

Сообщение от Amw
Т.к. АА330 не определяет знак реактивности, то при нахождении резонанса с его помощью есть вероятность ошибиться - только и всего, что я могу сказать по теме.

Вот и неправда!
Да, если график не пересекает нуля, навскидку резонанс (МИНИМУМ РЕАКТИВНОСТИ на графике) не определяется. Но, это же ГРАФИК. А технический специалист просто обязан знать о том, что (цитирую):
"...если при увеличении частоты величина реактивности увеличивается от минимума, то реактивность носит индуктивный характер. Если же наоборот, уменьшается, реактивность носит емкостной характер...."
Это ли не смена знака? Т.е. - переход через ноль. Какими же кошмарными познаниями следует обладать, что бы применить ЭТО к графикам, имеющим такой вид. Кстати, на Западе аналогичные графики. Только там нет критиканов-пустомель.
Попутно - MFJ-анализаторы вообще не имеют знака реактивности. Однако фирма в своей инструкции четко определила порядок вычисления знака. Цитата - от них

Я же Вас ткнул носом в реальный график. Сами можете посмотреть множество антенн в ММАНЕ.
Уж если Вы при таких аргументах упрямитесь, то действительно разговаривать с Вами бесполезно.

**RZ3DK** · 20.05.2009, 15:25

Цитата моя.
Только, либо читать не умеете, либо думать. Либо поорать охота.

"...если при увеличении частоты величина реактивности увеличивается от минимума, то реактивность носит индуктивный характер. Если же наоборот, уменьшается, реактивность носит емкостной характер...."

Или для вас нужно было написать от нуля?
Извиняюсь, на вас не расчитывал. Токмо - на радиолюбителей.

Добавлено через 4 минуты
P.S. Предлагаю ветку переименовать во Флуд на тему настройки антенны. Будет вернее и не обманем людей, сюда приходящих.

**R3MO** · 20.05.2009, 15:37

Сообщение от RZ3DK

...если при увеличении частоты величина реактивности увеличивается от минимума, то реактивность носит индуктивный характер.

А что она может увеличиваться от максимума, или уменьшаться от минимума? Маразм крепчает.
Короче, предложенный Вами метод из инструкции MFJ пригоден только для того, чтобы отличить емкость от индуктивности...

**RZ3DK** · 20.05.2009, 15:40

Все, у меня уже то же живот болит. Как у Алекса

**ES1BA** · 20.05.2009, 15:52

Сообщение от RZ3DK

Предлагаю ветку переименовать во Флуд на тему настройки антенны.

Валентин, не мы открывали эту (эти) тему...
Надо прекратить сюда (туда) писАть, умные (адекватные) люди нашли для себя ответы...
А вступать в полемику (дискуссию) с ... Не, не буду продолжать...
Вячеслав

**UR5QOP** · 20.05.2009, 17:56

ES1BA, очень благодарен Вам за ваш пост 54, а то я уже начал сомневаться ,знают ли радиолюбители различие между последовательным и паралельным колебательным контуром!

**UR4III** · 20.05.2009, 18:20

RZ3DK

Ну, блин, достали.
Одни умные выкладки. Для нас, валенков
Глаза-то, разуем
Ну а чё, тогда, орать что:
Представляю как болит живот от хохота у читающих все это.
А то все в кучу и вперед - мы самые умные. Остальные все глупее нас.
Только, либо читать не умеете, либо думать. Либо поорать охота.
Все, у меня уже то же живот болит. Как у Алекса

С такой лексикой и настроением не похоже, что Вы пришли, чтобы досконально разобраться в теме, объяснить коллегам их ошибки и признать свои. Никто от ошибок не застрахован и изображать антенного гуру действительно смешно.

Теперь по вашему посту N65.
Есть такая формула, связывающая полосу пропускания, резонансную частоту контура и его добротность. Только правомерно ли её применение в данном случае? В чём разница между контуром на сосредоточенных элементах и антенной – открытым контуром с распределёнными параметрами?
Ответ – в сопротивлении потерь.
В реальном контуре сопротивление потерь составляет доли или единицы Ом. (Справочник радиолюбителя-коротковолновика. Стр.5)
В антенне это десятки, а бывает и сотни Ом. В данном случае сопротивление излучения при определении добротности также относится к потерям.
Предположим, что имеем контур на сосредоточенных элементах и антенну с теми же значениями L и C. «Закачаем» в них одинаковое количество энергии. Где колебания тока прекратятся раньше? Конечно, в антенне, так как величина потер в ней примерно в 100 раз больше, чем в контуре. А у Вас добротность антенны = 134 - это добротность нормального контура. Разрешите не согласиться. И вот почему.
При выводе формулы полосы пропускания изменением активного сопротивления потерь просто пренебрегают, так как реактивное сопротивление контура гораздо больше активного. Всё это прекрасно описано у Амалицкого М.В. «Основы радиотехники» 1959,изд 3-е перераб. Цитирую:

«Отметим, что активное сопротивление контура изменяется при изменении частоты. При расчёте же резонансных кривых его считают неизменным и равным значению r при резонансной частоте. Это практически допустимо потому, что для частот, заметно отличающихся от резонансной, реактивное сопротивление контура много больше активного, благодаря чему изменением активного сопротивления можно пренебречь, для частот же, близких к резонансной, изменение активного сопротивления настолько мало, что его можно не учитывать».

Об изменении активного сопротивления при изменении частоты здесь, кажется, упоминал «умник» AMW. Так в праве ли мы применять данную формулу при соизмеримости сопротивления потерь и реактивного сопротивления?
Я сомневаюсь. В контуре отношение реактивного сопротивления к сопротивлению потерь это 100 и больше. В антенне – дай бог до 10 добраться.
Так как добротность обратно пропорциональна сопротивлению потерь, предполагая потери в контуре близкими к 1 Ому, величину, полученную по этой формуле, нужно разделить на активную часть входного импеданса в пучности тока. Т.е привести к масштабу потерь в антенне.

Что касается методики настройки одноэлементной антенны то, она здесь излагалась. Не лень повторить -
Моделируется размещение антенны в конкретных условиях радиолюбителя. Исследуется изменение ДН от изменения длины антенны. Выбирается необходимая ДН. Считывается импеданс. Выбирается способ согласования. Всё.

**RZ3DK** · 20.05.2009, 19:16

Сообщение от UR4III

В чём разница между контуром на сосредоточенных элементах и антенной – открытым контуром с распределёнными параметрами?

Дорогие мои, вы мне уже прилично надоели. И с вами не найдешь истины. Только уйдешь далеко в дебри из которых уже без проводника, действительно, не выберешься.
Я вам не навязывал свое мнение. Я рассказывал радиолюбителям про настройку. И сделал достаточно корректное сравнение. Так им (строителям, шахтерам и т.д.) легче понимать процессы происходящие в открытом резонансном колебательном контуре - антенне.
Вы же подошли, начали выискивать мелкие неточности, специально акцентировать на них всеобщее внимание, иными словами провоцировать на обычно сопровождающий вас ОБОИХ флуд. Это не голословно. Посмотрите в профиле свои сообщения. Сплошная провокационная болтовня. ВЕЗДЕ, во всех ветках, во всех форумах вас ОБОИХ сопровождает троллинг.
Мне есть что реально ПОКАЗАТЬ. Вам - нечего. Только болтовня.
Господа, нахватавшиеся теоретических вершков!

Интересно, на сколько же еще страниц вы растянете обман посетителей ветки.
Прощевайте!!. Настраивайте свои антенны на бумаге.

**DL1BA** · 20.05.2009, 19:52

Привет всем!
С интересом читал всё, возникли некоторые вопросы. Валентин упоминал метод измерения добротности по полосе КСВ. Я в литературе нашёл описание метода измерения добротности
по полосе КСВ=2,6 - контур, слабо связанный через катушку связи настраевается на нужную частоту резонанса, а подбором положения катушки связи добиваются согласования на входное сопротивление измерительного прибора(антенного анализатора).Вопрос- почему именно по полосе КСВ=2,6?
И ещё пара картинок измерений реальной антенны анализатором:

**R3MO** · 20.05.2009, 20:10

Сообщение от RZ3DK

Вы же подошли, начали выискивать мелкие неточности

Ваши слова "...если при увеличении частоты величина реактивности увеличивается от минимума..." это не мелкая неточность, это бред сивой кобылы. Особо комично, что Вы это всё с такой важностью излагаете... Учитесь признавать свои ошибки, их у Вас слишком много.

Сообщение от DL1BA

И ещё пара картинок измерений реальной антенны анализатором:

Ещё раз подтвердили, что реактивная составляющая может уменьшаться при увеличении частоты. Интересно, что у Вас за анализатор?