Настройка одноэлементной антенны

**DL1BA** · 27.05.2009, 09:06

Игорь, у меня так и сделано. На катушке связи подобран отвод по минимуму КСВ, трансивер видит чисто активное сопротивление, видно на графиках выше.

**RN3AHT/WWW** · 27.05.2009, 13:24

Сообщение от DL1BA

Игорь, у меня так и сделано. На катушке связи подобран отвод по минимуму КСВ, трансивер видит чисто активное сопротивление, видно на графиках выше.

Ну раз мы "свериои часы" , то остается только емкостная нагрузка, проверьте , заземлив или подключив противовесик к холодному концу контура.

Потому как больше пока в голову ничего не лезет :
но как же с емкостной нагрузкой, помимо реальной антенны, на холодном конце контура. Их сопротивления включены последовательно, а резистор параллельный контуру , заменяет не только антенну, а антенну и емк. нагрузку тож. Т.е. еще и сопротивление "заземления".

Бум думать, дальше.

**DL1BA** · 27.05.2009, 13:42

По поводу "противовесика" - обратите внимание на распределение тока при длине антенны больше полволны.

**RN3AHT/WWW** · 27.05.2009, 15:06

Сообщение от DL1BA

По поводу "противовесика" - обратите внимание на распределение тока при длине антенны больше полволны.

На что намекаете? Ну пол волны. Резонанс. Высокое сопротивление. Да противовесом ни чего не настроишь. Но как же без него? Антенна относительно чего то должна излучать, ну грубо говоря у нее две клеммы.
И если без коротенького противовесика, то ток потечет через емкостную связь с холодного конца контура на корпус трансивера, и либо он станет противовесиком, либо ток потечет в землю и замкнется на излучатель. На прямую с холодного конца провода на антенну он не сможет замкнуться.
Вот и получается дополнительное сопротивление, обуславливаемое емкостной связью контура с общим проводом трансивера. Его и меряем вместе с сопротивлением антенны.
Где я заблудился? Вроде все так. Я проверял, получалось.

А чисто активное сопротивление, получается расстройкой контура от собственного резонанса, компенсирующей рективность этой емкостной связи. На графиках я это вижу, но может это мне только кажется. Я говорю, попробуйте, настройте контур в резонанс, и заземлите на общий холодный конец, или подцепите туда коротенький противовес, измениться что? Должно получиться.

**UA5AA** · 27.05.2009, 15:32

...все правильно.Противовесик будет либо самоорганизующийся (в этом случае при отсутствии запорного дроселя ток пойдет по оплетке), либо самодельный . А если длинну излучателя сделать чуть короче (скажем на 0,1 L), и подцепить противовесик такой же длинны 0,1L даеще с настраиваемым последовательным контуром, то настроить моно не меняя длинну излучателя, а варьируя лишь длинной противовеса и настройкой контура в цепи противовесика и основного контура.

**UR4III** · 27.05.2009, 16:21

Сообщение от DL1BA

По поводу "противовесика" - обратите внимание на распределение тока при длине антенны больше полволны.

Особенно изумляет отсутствие тока и заряда при "противовесике" 0,16L и вибраторе 0,5L. Авторы объясняют причину?

**UA5AA** · 27.05.2009, 16:47

..а меня удивляет Ваше смущение.Вот здесь и теория и практика.
.aa5tb.com/efha. - добавьте www и html

Мало того, при практической настройке антенны на 40м все подтвердилось...

**UR4III** · 27.05.2009, 17:17

Это уже обсуждалось на радиосканнере и на СКР. Думаю, что DL1BA это совсем не нужно.
Удивляет меня вот что: почему на конце "противовесика" отсутствует пучность заряда?
Можно подумать, что ток совершенно туда не стремится.
Опровергается просто.
1.Имеем длинную линию. На конце каждого провода пучности зарядов (напряжения).
2.Укорачиваем один провод линии на (0,5-0,16)L. Пучности на концах остаются.
3.Отгибаем один провод длиной 0,5L в одну сторону, а другой длиной 0,16L - в противоположную. Получаем искомый вибратор.
С каких делов исчезает пучность заряда на конце 0,16L ?

**RN3AHT/WWW** · 27.05.2009, 17:28

Василий, там по ссылке от аср смотрите фигу 20. Должно также и у Вас получиться.
Я про реактивность. В идеале должны получаться "симметричные" харки в резонансе. И макс акт и ноль реакт совпадут. Вот чем меня Ваши графики смущали, хотя до сих пор не уверен...может еще чо...
И по графикам ксв видно, если они не очень симметричные, то есть "не баланс"...от чего то.
Ну попробуйте, уж, заинтриговали ведь, не томите.

Пока не заморачивайтесь с отрезанием 0.16 от провода антенны, переменником учтете, это малое влияние. Важно то мы тут думаем или...

**DL1BA** · 28.05.2009, 01:48

А почему должно быть симметрично?
По поводу ссылки на AA5TB, то там есть несколько спорных моментов. Графики, которые он представляет, это не реальная антенна, а моделировщик. Контур при настройке он рекомендует настраивать, подключив параллельно катушке сопротивление 4,7К, хотя его графики показывают 2,5К. Он так и не определился каково же входное сопротивление этой антенны. Обратите внимание какое кольцо он применил, индуктивность 4,1мкГн. Многовато для 14МГц, ведь известно, что для параллельного контура существует определённое оптимальное соотношение L и C. А если бы он сделал как положено 2,5мкГн то катушка связи получилась бы ну очень маленькая, а на кольце отвод можно только от 1-го или 2-го витка сделать, но не от 1,5. Я экспериментировал с кольцами и уже писал, что результат отрицательный. Вот еще ссылка http://www.nt7s.com/index.php5?page=efhw тоже американец, но этот хоть чесно признался, что ничего путнего у него не получилось.

Вот ещё старые картинки, тогда полотно антенны было из канатика диаметром 0.8мм, теперь антенна из обмеднённого провода 1мм.

**RN3AHT/WWW** · 28.05.2009, 12:21

Сообщение от DL1BA

А почему должно быть симметрично? -
... ведь известно, что для параллельного контура существует определённое оптимальное соотношение L и C.

А если бы он сделал как положено ...

AA5TB, то там есть несколько спорных моментов...
...тоже американец, но этот хоть чесно признался, что ничего путнего у него не получилось.

.

Хех, давайте уже все же измерим сопротивление "заземления", а? Пожалуйста.

**DL1BA** · 28.05.2009, 13:20

Измерим обязательно, сегодня вечером. Вы бы описали ход ваших мыслей и в какой последовательности мне провести измерения. Я пробовал когда то заземлять катушку - резонанс уходил, подстройкой конденсатора мохно было вернуть резонанс но КСВ увеличивался.

**RN3AHT/WWW** · 28.05.2009, 14:03

Сообщение от DL1BA

Я пробовал когда то заземлять катушку - резонанс уходил, подстройкой конденсатора мохно было вернуть резонанс но КСВ увеличивался.

Вот оно,....

Итак. Настраиваете контур в резонанс. Холостой или нагруженный неважно, удобнее настраивать нагруженный, лишь бы резистором активным без реактивностей. Сопротивление удобно сразу выбрать равным сопротивлению провода в его резонансе. На частоту не повлияет, только на добротность/полосу, что пока не важно. Важен резонанс.
Провод должен быть резонансной длины. Учитывая полуволновой резонанс, точность до миллиметров не обязательна. Но для удобства, лучше ближе.
Подключая резонансный провод к контуру, его сопротивление активное в его резонансе, частота резонанса контура останется не изменной, изменится только полоса/добротность.

КСВ устанавливается подбором связи с контуром, т.е. коэффициентом трансформации сопротивления контур+провод в 50.

Теперь. Поле антенны должно куда то замкнуться. Либо на коротенький противовес, длина не критична, достаточно метра, поле полуволнового провода узкое в основании. Либо на корпус трансивера/измерителя, ток потечет через емкостную связь контура с общей точкой аппарата. Но поле не может замкнуться в точку! коей является холодный конец, оно и будет искать себе плоскость. Если соедините/заземлите эти точки, то устранится эта емкостная связь, или устраняйте ее противовесиком.

Сопротивление емкостной связи реактивное, не резонансное, поэтому расстраивает контур, и Вам приходится настраивать контур в резонанс при этом не замечая что это не резонанс контура, а резонанс контура с внесенной в него реактивностью паразитной связи.

Поэтому и получаете 4,5 кОм. Это сумма сопротивлений антенны/провода и пути тока до точки замыкания поля антенны.

Исключив эту емкостную связь получите чисто антенное сопротивление.
Хотя величина дополнительного сопротивления и так уже измерена, и расчеты можно продолжать, привильно лишь учтя его в формулах.

Но лучше проделать все чисто. Последовательно. Без поводов для двусмысленных трактовок, и домыслов... Вот зачем нужны практические кривые максимально близкие к теоретическим, что б без мифов....

Добавлено через 46 минут
И еще. Василий, пусть я и забегаю вперед, и даю повод для споров,

, никаких изменений длины полуволнового излучателя запитанного с конца на 0,16 L.
Вы правы, я понял, почему отсылали меня к графикам. Необходимость в противовесике обуславливается структурой поля, а не антенными фокусами. В идеале противовес не нужен.