Кто-нибудь делал или заказывал - http://radial.ru/catalog/antennas/dipole/delta80/ ?
заказал балун 1:6, кабель RG-58 ramcro и изоляторы mfj, буду делать. думаю,из чего полотно сделать.
интересен конкретный опыт с этой антенной.
Вид для печати
Кто-нибудь делал или заказывал - http://radial.ru/catalog/antennas/dipole/delta80/ ?
заказал балун 1:6, кабель RG-58 ramcro и изоляторы mfj, буду делать. думаю,из чего полотно сделать.
интересен конкретный опыт с этой антенной.
ух ты,какая "замечательная" антена.И работает везде и балун почему то 1:6.Чу-до.
Вообще-то чудо-дельта возможна:Цитата:
Сообщение от YL3EL
на 80,а в ней на 40,а в ней на 20,а в ней...и т.д.
А потом эти все дельты "собрать" в один кабель трансформатором,но это не просто
Кста в 40вочную чуть на искось 30метровочная впишеться.Ну и т.д.
Монстер-дельта-малтибенд систем)))
У меня круче, дельта 160-80-40-30-20-17-15-12-10 :)Цитата:
Сообщение от UB4PBF
Фигня все это.....Вешали мы в 70х дельту на 80 с 40кой внутри...На 80 работала,на 40-хуже...Так она и без этой вклади работает...Вешал дельту на 80 м в городке где служил-с пятиэтажки под углом градусов 25 вниз.Запитка с угла через транс на кольце 1:1. 80ка-ум один.До сих пор висит диплом Ukrainian DX DIGI Contest 2007 SOLP 80m -2 место в мире.Работали и все остальные диапазоны.Во всяком случае тюнет все вытаскивал. Сейчас переехал на другой QTH-повесил дельту на 80м .В городе слушать 80 и 40-затея провальная.Кроме того-почва-глина,проводимость плохая.Результат-строится на 80м только выше 3570.Транс на кольце 1:1 выбросил(сним вообще плохо)-подцепил напрямую и 75 омным кабелем.Ну работает на всех...ну отвечают....Но слопер на 18м работает гораздо лучше дельты.Кстати выяснил для себя интересную нововсть:всегда думал,что замкнутые антенны меньше шумят...Шумят...и иногда больше ...Сравнивал на 40 м дельту и СР6-на СР6 шумов меньше...Хотя тоже антенна на букву Г....
Медный треугольный лист с шириной от 160 до 10 м,а на остальные бэнды прорези?)))Цитата:
Сообщение от R8TX
завидую....
Пётр,а какая разница для 80м дельты с 40м вставкой от тех же квадратов "один в одном"?
Они по идее почти ж никак влиять не должны,или я ошибаюсь?
Понятия не имею.Пробовали и так и так-разницы не заметили.Отдельный треугольник на 40 работал лучше-так чего огород городить?Цитата:
Сообщение от UR5GAW
Так именно это и требуется :)Цитата:
Сообщение от RW3PF
у меня 80-ная дельта тоже шумела здОрово.Не ужидал.Запитка была чуть выше бокового угла.Сейчас прямоугольник на 40.Вот ......это песня.Дельту больше никогда делать не буду.Цитата:
Сообщение от RW3PF
Леонид,но ведь и дельта и квадрат и прямоугольник,по большому счёту-одинаковые антенны,рамки разной формы,не более.
Не понятно,или в Ваш прямоугольник с секретом?
а кто ёё знает.Антенна вообще вещь непостижимая.Второй раз делаю прямоугольник и второй раз доволен.Первый был на 80 и в городе.Там шуметь будет всё и всегда.Другое дело ........когда в поле.Тут есть резон сравнивать.
Нет просто по разному протекают токи и соответственно формируется диаграмма и поляризация.Цитата:
Сообщение от UR5GAW
Добрыи день,я им написал письмо,хотел купить етот вес комплект с балуном,ответ получил сразу,на европу НЕТ ! :))))Цитата:
Сообщение от UB4PBF
плюнул и сделал сам киловатны Балун 1:2, для диапазона 80м Делты.вот что получилось смотрим на фото.
так что видите,не так уж сложно сделать такои Балун,Всем Удачи !
У меня скала под 20-сантиметровом слоем растительного грунта. Дельта используется на 80-40-30 метров в городе. Не знал, что затея провальная - результат см. в логах экспедиций. :)Цитата:
Сообщение от RW3PF
Яги на НЧ за городом, конечно, замечательно.
ТС - делайте и работайте в эфире. Полотно из биметалла или другого нормального провода.
Верёвки - вещь непредсказуемая. Надо вешать, пробовать, сравнивать. До 2005 работал на укороченную W3DZZ фирмы Diamond, как результат 180 стран вообще, и 90 стран на 80ке. В 2005 повесил дельту на 80ть, низко - верхних два угла на высоте примерно 17м, нижний угол - 4м. Запитал напрямую 50 омным кабелем. Через пять лет набрал ещё 100 странн и 80 новых стран на 80ке. В 2010 на дельту упало дерево. Из огрызков сделал слопперы на 80 и 160. В 2011 повесил дельту(ромб) на 160, примерно на той же высоте - на приём отлично, на передачу - разочарование. В этом году дельту160 буду снимать и делать перевёрнутую L на 160/80. А там посмотрим, что лучше.
Простая и замечательная антенна. Одного 80-го полотна вполне достаточно. Разве что, тюнер иметь для всего остального. Если вертикальная или почти вертикальная, лучше запитывать внизу на "основании" треуголника - 0,15 лямбды для начала. Тады работает как пара вертикалов (из опыта не совсем так, но работает хорошо). Пробовал вертикально, с наклоном полотна в 45, и почти горизонтально. С углом в 45 шумы ниже. Мои две копейки в тему.
ЗЫ Больше 150 стран на 100 ватт на 80 за год. Инвертед Л, лучше, если особо не сильно ее укорачивать и иметь хорошую землю.
Позывной имею с 1980 года. В эфире, в этом году исполнилось, 33 года. Если выбросить вынужденные перерывы в работе (переезды, отсутствие аппаратуры и т.д.),то "чистых" лет 25 наберется. И все эти годы всегда была Дельта или одна (на 80м) или несколько (2-3 монобенды). Так что опыт кое-какой имеется.Цитата:
Сообщение от UB4PBF
Во первых: полотно весьма желательно делать из медного одножильного провода. Если нет в наличии, то можно купить провод для эл.проводки( ПУНП 3х2,5мм) кусок, длинной 30 метров. Распустить его на три провода и снять с каждого изоляцию. Разметить куски - два по 27,5метров (боковые стороны) один 29,5 (основание треугольника). Название сторон дано относительно угла запитки. Т.е. напротив угла, куда подключается кабель, будет длинная сторона, 29,5м. Провод, диаметром менее 1,5мм не желательно использовать - может оборваться при гололеде + сильный ветер. Можно применить и витую пару "полевика" или расплетеный "полевик", но тогда длину сторон нужно подбирать экспериментально - провод в изоляции электрически укорачивает периметр рамки, повышая резонансную частоту. Проверено мной на практике. В двух углах рамки можно повесить небольшие шлейфы, U-образной формы, длиной по 15-25 см, для удобства настройки.
Во-вторых: если предполагается работа на Дельту на нескольких, кратных, диапазонах, то питать лучше через тр-р, 4 к 1 (если кабель 50ом) на ферритовом кольце или любом другом ферритовом магнитопроводе. Если антенна делается только на один диапазон, то целесообразнее сделать трансформатор, который будет трансформировать высокое сопротивление антенны в низкое (110-150ом в 50ом) при помощи куска кабеля, 75 ом, длинной, равной четверти волны рабочего диапазона умноженная на коэффициент укорочения (0,66). Для 80-ки это 13м 75см (на частоту 3,6Мгц). Далее к нему встык (на разьеме или пайке) подключается кабель снижения (50 ом) произвольной длинны. Точка соединения герметизируется. Кусок кабеля 75 ом (трансформатор) можно намотать виток к витку и жестко закрепить при помощи капроновых кабельных стяжек, на куске полиэтиленовой трубы, диаметром 100-110мм (от канализации). Витков 12-15. Эту катушку поместить как можно ближе к точке подключения полотен. Это будет "запорный дроссель". Он будет препятствовать затеканию токов асимметрии по поверхности оплетки назад, к трансиверу. Такой же дроссель можно сделать еще один, намотав фидер снижения около ввода в помещение и поместив его снаружи. Если кабель не толстый , то можно такие дросселя намотать на ферритовых кольцах достаточно большого диаметра, 50-80мм, витков 5-8.
В третьих: не стоит упираться и добиваться КСВ =1 при настройке антенны. КСВ=1,5... 1,7 считается довольно хорошим с Дельтой. Имеется ввиду однодиапазонный вариант. При многодиапазонном еще выше.
Есть несколько вариантов запитки Дельты - полуволновым повторителем, симметричной линией. Все зависит от ваших возможностей. Наилучшим вариантом, лично я, считаю , когда Дельта запитывается через симметричную линию. При использовании антенного тюнера с симметричным выходом антенна довольно легко согласуется на всех диапазонах с максимальным КПД.
В третьих: размещать Дельту лучше всего с наклоном к горизонту, градусов 35-45. Наихудший вариант размещения - горизонтальный подвес. Хотя для ближних связей (до 1000км) самое ТО! Если есть возможность разместить полотно антенны под углом или вертикально, то лучше запитать в один из нижних углов - центральный проводник фидера к стороне , идущей вверх, оплетку к нижней стороне. В таком случает большая часть энергии излучается с вертикальной составляющей. Не желательно Дельту, с запиткой в угол, размещать на металлической мачте. Мачта оказывает большое влияние на антенну, нежели при горизонтальном расположении.
Земля - отличная - болото. Антенна, не совсем L. Скорее Т, с запиткой снизу, с удлинением одного из горизонтальных плеч через фильтр-пробку.Цитата:
Сообщение от HD2A
Но будущее работы в контестах на 160м, связываю с загородной позицией. Пока занимаюсь подготовкой мат.части.
Не один раз делал такую.
а Вы считали индуктивной такого дросселя на 80м????Цитата:
Сообщение от RX4CD
посчитайте для интереса и подумайте, будет ли он работать как запорный на этом бенде
Проще прочитать сообщение UR0GT http://www.cqham.ru/forum/archive/index.php/t-2119.htmlЦитата:
Сообщение от UT0UM
и не заморачиваться с расчетами и установкой запорного дросселя.
[QUOTE=ES4RZ;872034] Проще прочитать сообщение UR0GT http://www.cqham.ru/forum/archive/index.php/t-2119.html
и не заморачиваться с расчетами и установкой запорного дросселя.
Не знаю как в Эстонии, а в России говорят:" Кашу маслом не испортить". Будет Дельта "самосимметрироваться" или не будет, никому не известно, а эта хреновина на кабеле не помешает.
ОФФ
Я не против, можно (на всякий случай) в Джип положить запаску в виде колеса от телеги. :) Шутка.
Никогда не ставил на Дельту запорный дроссель - сначала не знал, что нужно, а потом узнал, что не нужно.
Не-е, не "прокатит"). Колесо это из... :"Запас карман не тянет" или " В хозяйстве и дохлая мышь сгодиться".)Цитата:
Сообщение от ES4RZ
Лет немного поменьше, но дельту на 80 лет через 6-7 я заменил на дельту 160.Цитата:
Сообщение от RX4CD
Это да, на всех других кроме "родного" диапазона сопротивление будет 200-300 ом.Цитата:
Сообщение от RX4CD
Да, я вообще не стал этим заморачиваться, на 30 метрах КСВ почти бесконечность (некратный диапазон), но слышу наверно практически всех, и отвечают тоже все, стран около 315 :) Питание 75 омным кабелем напрямую.Цитата:
Сообщение от RX4CD
Справедливо только для "основного" диапазона, при работе на кратных лепесток горизонтальной дельты прижимается к земле, а диаграмма становится похожей на многолучевую звезду. Поэтому я хотел сделать дельту в 2 лямбда на 160, но место не позволяет :(Цитата:
Сообщение от RX4CD
Да, и еще, если запитать кабелем с длиной (0,5 лямбда) * (коэффициент укорочения) получаем трансформатор 1:1, т.е. входное сопротивление антенны переносится к нижнему концу кабеля, где и согласовывываем как бы напрямую пи-контуром усилителя, т.е. теоретически потерь вообще не должно быть :) Т.е. длина кабеля должна быть 300000/3501/2*0,66=28,27м. Правда КСВ будет сильно меняться при перемещении по диапазону, особенно на кратных диапазонах, и особенно сильно на 28 мгц.
Это как мне, непрофессионалу, представляется теория :)
кто б что б ни говорил,а я ставлю.И на рамки и на VP2E.На рамке,после установки такой ненужной приблуды,резонанс резко поменялся.
Вложение 99009
А теперь померьте (или посчитайте) импенданс самой антенны, нагрузите на "чистое" сопротивление с ней и без нее-будете неприятно удивлены, у приблуды имеется собственный резонанс плюс коэффициент трансформации, в итоге имеем паразитные излучения во всей системе АФУ, что негативно сказывется на КПД антенны. Симметрировать рамочную антенну-ну убейте, не вижу смысла. "Запирать", так только как можно ближе к передатчику, "обратная" связь "полотно-кабель" присутствует даже в идеально подобранном соотношении сопротивлений антенны и питающей линии. Всякие подвижки и стремления создать "много-в одном" из той же оперы про идеальную жену на все случаи нашей мужской жизни.Цитата:
Сообщение от YL3EL
[QUOTE=R8TX;872083] Т.е. длина кабеля должна быть 300000/3501/2*0,66=28,27м. Правда КСВ будет сильно меняться при перемещении по диапазону, особенно на кратных диапазонах, и особенно сильно на 28 мгц.
+100. Дело в том, что питание полуволновым повторителем целесообразно применять при однодиапазонном варианте Дельты. Если не хватает длинны 28,27м, то можно взять 56,54. Собственное волновое сопротивления кабеля в этом случае не оказывает никакого влияния. Можно применить хоть 50-ти омный , хоть 75-ти, хоть 150-ти омный. Я применял такой способ питания неоднократно. Антенна неплохо работала на родном , 80-ти метровом диапазоне, на 40,20 и 10 метрах тоже неплохо. Но на 15-ти метрах и на WARC-диапазонах .... не то. Но лучше всего она работала на 80м. Дело в том, что полуволновый повторитель на частоту 3,6МГц, на 40-ке попадает на частоту 7,2Мгц, а это несколько высоковато для нас. На 20-ке это 14,6 Мгц - вообще за диапазоном. Полуволновый повторитель хоть и имеет некоторую широкополосность, но чем дальше от его частоты, тем больше погрешность в трансформации. Вот поэтому я и говорю, что питание антенны настроенной линией, полуволновым повторителем, подходит только в однодиапазонном варианте антенны.
При многодиапазонном тоже, я подбираю длину и антенны и кабеля под кратные частоты 3501, 7002, 14004, 21006, 28008. С варками конечно сложнее, 10503, 17505, 24507, КСВ очень высокий, но как-то работает :)Цитата:
Сообщение от RX4CD
С 15 м нормально, 6-и кратная частота.Цитата:
Сообщение от RX4CD
RX4CD, благодарю за интересную информацию по Дельте.
как я понял, в многодиапазонном варианте длина кабеля должна быть отличной от 19,2 и 28 метров и кратных им длинн.
смущает входное сопротивление - 110-120 Ом. на сайте радиала получилось ок. 240-300 Ом. как это понять?
балун приобрёл по ихней рекомендации 1:6.
На этот вопрос нужно искать ответ у них. Вообще-то входное сопротивление Дельты очень зависит от местных условий - высота подвеса, наклон полотна относительно земли, влияние рядом расположенных металлических предметов. Сказать более-менее точное очень сложно. Ну не 250-300 ом, конечно. Этот они что-то "загнули". Лично я отталкиваюсь в своей практике от 150 ом, но на деле все по другому. Вот как раз полуволновый повторитель и поможет узнать входное сопротивление вашей антенны. Дело в том, что такой повторитель ТРАНСФОРМИРУЕТ СОПРОТИВЛЕНИЕ С ОДНОГО КОНЦА НА ДРУГОЙ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, 1 к 1. Только переворачивает фазу. Если антенна имеет Rвх 115ом, то на другом конце повторителя прибор покажет те же 115ом (+- несколько ом). Насколько точно будет трансформироваться сопротивление зависит от того , насколько точно подобрана длинна повторителя. Ну и нужно учитывать еще то, что если вы сделали повторитель на частоту 3,600, то и измерять надо ТОЛЬКО на этой частоте. И чем дальше (выше или ниже) от этой частоты, тем больше будет врать повторитель. Его полоса примерно 100 КГц. В этой полосе можно пренебречь тем, что вносит повторитель. Например прибор покажет не 115, а 120 ом.Цитата:
Сообщение от UB4PBF
Если антенна расчитывается как многодиапазонная, то питать её надо коаксиальной линией, длинной, не кратной четверти волны любого диапазона или симметричной линией. Можно сделать коаксиальную симметричную линию - два сложенных вместе 75-омных кабеля (150 ом), но это тогда, когда у вас Rвх антенны близко к 150 омам. И подключать такую линию к трансиверу через тр-р 1к3, имеющий несимметричный вход и симметричный выход. Все зависит от ваших возможностей.
Товарищ сделал равностороннюю равноугольную дельту. Перед этим купил балун Радиала именно 1:6. Работала превосходно всё время своего существования и даже на 160м были двухсторонние связи с Южным Уралом в тёмное время суток. И другие диапазоны были в норме. При развешивании сделал две стороны, идущие к точке запитки к балуну, подлиннее с запасом, и далее, понемногу симметрично укорачивая обе стороны, вогнал в диапазоны.
Длинна стороны? 1.500 метров?Цитата:
Сообщение от UA1ZGK
Относительно чего?Цитата:
Сообщение от UA1ZGK
Относительно несимметричного диполя типа Виндом, повешенного после обрыва дельты на точно том же месте. Несмотря на его приемлемое ксв по диапазонам, на него стало собираться гораздо больше шума и приниматься меньше станций. На низкочастотных диапазонах почти невозможно стало до кого либо дозваться, в отличие от дельты, которую планируется восстановить на прежнем месте из более прочных материалов.Цитата:
Сообщение от RX4CD
Точно не знаю, но если дельта-80 периметром 84 метра или 83, то у него в двое большая. Так же как и виндом, общая длина которого полволны от 160м диапазона.Цитата:
Сообщение от RX4CD
У меня обратная картина. Сейчас использую OCF 38.2+4 м. Раньше работал на Дельту на 80,20,10м. Сейчас 20,17,15,12.10 м. OCF нравиться больше.
.......Если нет в наличии, то можно купить провод для эл.проводки( ПУНП 3х2,5мм) кусок, длинной 30 метров. Распустить его на три провода и снять с каждого изоляцию.......
Снять изоляцию внешнюю или с самого провода до оголившейся меди?
"...Распустить его на три провода и снять с каждого изоляцию..." Предельно ясно, думаю.Цитата:
Сообщение от RX4CG
Знатокам в Ммане: провод - расплетённый П-274. Треугольник - прямоугольный, катеты по 23,75 м, гипотенуза 33,5 м. Планируется мачта металлическая 6 м высотой. Запитка 50 Омным кабелем RG-58C/U длиной 15 м с угла, к основному изолятору подключён один из катетов и гипотенуза. Наклон на Юг. Растянута между двумя 4-х этажками из кирпича.
Как Мманя отреагирует на эти изменения по сравнению, скажем, с равносторонним треугольником на 80 м (стОроны по 27 м), запитанным кабелем 75 Ом из книги Якова Семёновича?
вчера повесили треугольник. получился такой - стороны - (28+30+26)м подвес (5-15-15)м.,питание с нижнего угла временно рк-75 длиной 2м.провод - расплетёный П-274М. изоляторы из кусков пвх труб 5-7см:-). после верёвки 42м стал слышать намного больше станций., особенно на 40м. трансформатор ещё не приехал, проверил на передачу на 80м.пока нравится.
А он может и не понадобиться. Если от точки подключения до трансивера 2 метра, то есть смысл приобрести или сделать тюнер с симметричным выходом. Соединить тюнер с антенной симметричной линией 150 ом и все. В этом случае антенна будет согласована на всех диапазонах с максимальным КПД! Самый беспроигрышный вариант. Будь у меня так, я бы не минуты не сомневался.Цитата:
Сообщение от UB4PBF
Cкажите,пожалуйста,а Ваш прямоугольник подвешен вертикально или горизонтально?Цитата:
Сообщение от YL3EL
кабель Пока 50 омный не сделал длинной около что 27 метров не строилась в резонанс (разговор про 80 м.)Цитата:
Сообщение от RX4CD
вертикальноЦитата:
Сообщение от RY5WH
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Цитата:
Сообщение от UB9LAI
Это же надо........и всю жизнь на проволовку работал..... я бы не выдержал....направленную антенну установил....сколько той жизни?Надо попробовать всё.
Всем доброго времени суток.
Продолжая тему, хотел бы спросить следующее. Не получиться ли так, что всю свою бортовую мощность буду качать соседям в телевизоры, в арматуру ЖБ 9-этажки и в целом в емкостя ближайших зданий, при вот таком варианте размещения 84м дельты:
Вложение 108380
На местности, получится так:
Вложение 108381
(Строение под номером 11 - детский садик, 2 этажа)
Зенит порядка 60-70 градусов, питать думаю в нижний угол линией из 2*75 Ом кабелей по стандартной схеме. Есть ли практический смысл в такой антенне? Как видно по карте - вокруг каменный мешок. Может проще поднять диполь/Inv L над крышами?
И еще вопрос :) Если диполь/inv L пойдет практически параллельно и примерно на той же высоте - интернетному кабелю (вероятно оптика, но может быть и коаксиал, да-да, именно он) на расстоянии 3-5м от него, после моего первого "Алло" пятью стами ваттами - не придется ли покупать новую циску провайдеру и снимать антенну? А если киловаттом алекнуть? :s9:
Заранее очень благодарен за любую помощь и советы :) Сейчас работаю на лучик Фукса 38м, с балкона до столба. Слышу даже фен соседки на 5,7. Садиться за трансивер не хочется...
PS: Да, на YAGI собираю средства/материал. Процент выполнения сборов около 2-3 :)
PS2: Нет, GP не рассматриваю, т.к. высота установки >> λ/2. Хотя, возможно, я сильно близко к сердцу воспринимаю статьи тов. Гончаренко :)
в общем, прошло достаточно времени))))
запитывал по-всякому свою Дельту, пока остановился на этом: дельта в нижний угол - симметричная линия из провода ПРППМ(около9м от лоджии до шека) - самодельный симметрирующий транс(один виток сдвоенным кабелем 50 Ом с отводами) - трансивер, как и предлагал RX4CD.
работает 80-40-30-20-15. на 10-ке ксв неприемлемый - около 10. наверное, что-то недопонимаю с этим согласующим трансформатором.
при запитке только кабелем 50 Ом и балуном 1:4 отлично работает на 40м и 10м. на 10-ке на 3вт в ssb - Владивосток и вся Европа.
А на 80м КСВ какое значение имеет?Цитата:
Сообщение от UB4PBF
_______________________
Кстати, может раньше и были "соседями"...
Я на Паратской обитал...
Мужики не занимайтесь ерундой!Одна антенна на все диапазоны это равносильно как одни трусы на всю семью!Только монобенды!И будут связи без проблем.
---------------------------------Cранно как-то. В литературе пишут о коэфф. удлинения для рамок и коэфф. укорочения для проволок. Нет такой кратности как Вы пишете...Цитата:
Сообщение от R8TX
иН
Только на 10 лямбд сформирована ДН и поэтому все объекты, находящиеся ближе десяти лямбд, получают одинаковую напряженность поля. И значит, как бы Вы не расположили свой треугольник, сила сигнала везде будет равной.Цитата:
Сообщение от R3KAT
Но если желаете на одну рамку треугольника работать на всех диапазонах, то лучше всего его располагать горизонтально. В таком расположении рамка, в большей мере, принимает свойства апериодичности. И напоминает работу антенн бегущей волны. (чего не может делать рамка в виде квадрата) С повышением частоты, происходит увеличение усиления излучаемого сигнала.
При настройке 3501 кратные чатоты всеравно попадают в диапазон. При 3600 на сорока метрах вылезает за диапазон, на двадцатке резонанс 14400 в телеграфном участке работать уже нельзя.Цитата:
Сообщение от RV3ABR
Компромис он и есть компромис. Делать дельту на каждый диапазон неправильно, лучше уж диполей навешать. У них и полоса пошире и равномерность КСВ по диапазону.
вчера замерил ксв по диапазонам:
3,5 - 1,2 3680
7 - 1,0 7200
10 - 1,6 10130
14 - 1,5 14,0
18 - 1,1 18,1
21 - 1,6 21200
28 - 1,0 28400
естественно, с согласующим симметрирующим трансформатором(1 виток сдвоенным рк-50) с переключаемыми отводами и входом от трансивера 50 Ом. антенну запитал сдвоенным кабелем рк-75.
Вчера остался без дельты 80---где-то обрыв в подключении .Вот потеплеет буду снимать ,ставил лет 12назад ,все хотел снять и попробовать с подключением в плече через контур на растоянии от угла 1.7 или 1.6 не помню--была публикация в КВ-УКВ ,вот и хотел посоветоваться , где есть инфо. по этой теме,и еще. кабеля 75 ом как можно применить к этой рамке -без потерь энергии и КСВ а то я как не умудрялся ниже 5 не было .Подвес -2 угла на пятиэтажке -нижний на опоре 7мт
Нет, разница большая. Треугольник и квадрат имеют разный принцип резонанса. При работе квадрата, резонанс (главный) на рабочей частоте и на верхних гармониках резонанс имеет малую величину. А треугольник, благодаря своим острым углам, может работать по принципу антенн бегущей волны, а значит и принимать (отправлять в приемник) больший частотный диапазон, что и приводит к большим помехам.Цитата:
Сообщение от UR5GAW
Посмотрите на две рамки; квадрат и ромб и увидите, что на первый взгляд две рамочные антенны, но у квадрата углы прямые 90 градусов, а у ромба, те, в которые подают питание, острые и тем самым обеспечивают режим бегущей волны, то есть ромб может работать на всех последующих гармониках. И на каждой гармоники увеличивая усиления. (первая гор. 5дб, а пятая гор. уже 11дб.)
Тоже и в треугольнике, острые углы обеспечивают этот же принцип. Если его расположить горизонтально, то этот эффект ещё значительней.
Просто углы несут важную излучаемую роль. Посмотрите в книгах на излучение в ромбических антеннах и всё станет понятно.
Лет 10 назад, когда я только переехал в деревню, пока не было антенн, повесил у себя в огороде дельту периметром где то 84 м, вертикально под 45 градусов, запитка: сбоку - лямбда на 4 от верхнего угла , питание РК50 через трансформатор который выполнен тремя кабелями РК-75-4-21 (фторопласт) около 30 витков на большом кольце около15 см (схему уже не помню, но где то взята на просторах интернета) антенна сразу заработала - 3600 КСВ 1-0, на остальных всех бэндах в пределах 1.5, на 10 мГц не работает - не помню где там резонанс.Цитата:
Сообщение от RW1ZW
В Общем я был очень доволен работая на ней, на 80 - как пушка, и 40 вроде нормально, пока на 40-ку не поставил два квадрата :ха-ха:
Конечно такая дельта - это компромиссная антенна, но как то работает............. много DX и в контестах на ней отработал .
Но жизнь заставила стремиться в более высоким результатам, в итоге сейчас практически на все бэнды диапазонные направленные антенны кроме низов............
И эта дельта пока жива, но вот - вот ей придет триндец, вся изоляция на полёвке полопалась
Как резонанс может иметь малую величину?Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Он или есть или его нет.
Опять новая теория как минимум на Нобелевку.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Бегущая волна в антенне никакими острыми углами не получится.
Любая рамка может работать на гармониках.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
И дело не в углах совсем.
Углы тут вообще не причём.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Не несите бредятину.
Ох уж эти опровергатели. Так попробуйте собрать ромбическую антенну с прямыми углами.Цитата:
Сообщение от RO5D
Резонанс может быть даже на гвозде, вбитым в дерево.Цитата:
Сообщение от RO5D
Висит многодиапазонная дельта у Юрия Николаевича UA3MCB(SK).Пережила хозяина....:s9:
Низко. Углы~ 12м,8м,6м. Запитана на прямую кабелем 75Ом в верхний угол.
Вот замер(АА200).
Вложение 114987
(Десятку не записал,но там резонанс в районе 28.700 КСВ 1,7).
Большинство диапазонов не использовалось по причине отсутствия их в трансивере.
КСВ не очень, но усилитель на ГУ 50 вполне вытягивал.
Надо было бы удлинить...Но уже нет смысла.:s9:
К чему привел замер?
Посмотрите на сопротивление на разных диапазонах.Подумайте(у кого похожие условия),стОит ли ставить трансформатор 1:4?
Все параметры дельты,очень индивидуальны и зависят от тысячи факторов.
"Работать" такая многодиапазонная дельта будет,но на "не родных" диапазонах с приличным проигрышем(проверено).
Компромисс...Понимаю,что не от хорошей жизни.
Пожалуйста!Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Вот квадрат, работает как ромб.
Сторона 14 м.
На диапазоне 20 м усиление как у двух элементной яги или квадрата.
Вложение 114989
Вложение 114990
Для малой высоты правильно подмечено сопротивления Дельты будут меньше 100 Ом.Цитата:
Сообщение от RV3MP
Вы соберите и поработайте. А Ваша ММАНА показывает, что у моих квадратов волновое сопротивление АЖ!!! 450 Ом (у некоторых 250 Ом) А я питаю их (квадраты, два элемента) кабелем в 75 Ом и КСВ-1 без СУ.Цитата:
Сообщение от RO5D
Так что Ваши расчеты на ММАНЕ, мне не авторитет. Пока ромбическую антенну делают с острыми углами и углы имеют 30-50 градусов. Так и рекомендуют.
И посмотрите как происходит излучение в квадратах и ромбических антеннах. Вы и этого не знаете, а это происходит вот как; в квадратах излучают только две стороны, а две другие их синфазно фазируют, а в ромбических антеннах излучают все четыре стороны. И это происходит именно из-за острых углов. Вы уж заканчивайте меня опровергать, слишком мало читали тех. литературы, что бы мне оппонировать.
У меня есть хорошая антенна.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Яги АД-335.
Мне хватает.
Ммана она общая и показывает она более чем на 90 % правильно.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
А ваша антенна это не показатель.
Уважаемый Знайка!Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Прежде чем что то заявлять, надо самому разобраться и принять определенные условия.
Ромбические антенны работают на с длиной луча более пол длины.
Иначе периметр ромба менее двух длин волны работает как обычная рамка.
В квадратах с длиной стороны более 0,25 длины волны тоже излучают все стороны.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Смотрите на токи на рисунке, если вы что то понимаете в токах
То что вы пишите как работает квадрат с периметром лямбда и ромб с периметром больше чем лямбда.
Так нельзя сравнивать.
Так Вы даже не знаете, как работают элементарные квадраты, а судите о других антеннах. Можете и в квадраты вогнать сколько угодно лямбд, но квадраты не будут излучать по принципу ромбических антенн.Цитата:
Сообщение от RO5D
Они (квадраты) будут работать только на периметре одной лямбды. Иначе бы давно делали бы квадраты на 40 метров, а работали бы на них до 28МГц. Да не работают они на гармониках, а ромбические антенны работают.
И что это мужики делают квадрат в квадрате на каждый диапазон? Наверное Вас не читали. А вот ромбическая антенна будет работать начиная с 3,6МГц до 28МГц и на каждом диапазоне усиление будет расти. На 3,6МГц - 5дб, а на 28МГц - 11дб.(напомню, что 11дб, это равно 6 эл. обычных квадратов) вот как будет повышаться усиление в ромбической антенне.
Ну неужели ещё будете что то опровергать, это уже несерьезно? Ведь своими постами Вы смешите посетителей.
Опять началось про чудо- квадраты с фантастическими параметрами..... To UA0SNM может хватит..... Вы свои квадраты которые на практике НЕ РАБОТАЮТ пытаетесь пристроить в любую тему про антенны. Честное слово надоело уже читать ваши бредни.
Ха-ха-ха!Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Я вам на рисунке показал что токи в сторонах квадрата разные, соответственно все стороны излучают, как и в ромбе.
А вы пишите только о случаях когда длина волны кратна периметру квадрата.
Вот вам и первый гол!
Любая антенна работает на любой частоте.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Вопрос в результативности.
И не сравнивайте вертикальные многоэлементные квадраты и горизонтальные ромбы.
Как у вас только это получается сравнить две абсолютно разные антенны?!
И утверждать ещё как здравомыслящий человек и пытаться что то доказывать.
Чья бы корова мычала.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Так мы вроде бы говорим о принципе работы квадратов и ромбических антенн. А человек никак не успокоится и все желает меня опровергнуть, это Вы ему делайте замечание, что бы он людей не вводил в заблуждения. А если Вы с ним согласны, так и пишите. Пусть люди знают и Ваши познания.Цитата:
Сообщение от R3ZW
Люди хотят разобраться, чем отличаются квадратные и треугольные антенны и я пишу по теме, а вот Вы просто выражаете сарказм. Это можете мне написать в личку. Нужно делать замечание настойчивому невежеству, а не человеку, который делает пояснения по теме.
Да ничем они не различаются.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
И то рамка и другое.
Ужасссс! Больше Вам не оппонирую, Вы совершенно не обучаемые или хотите таким казаться. Ещё раз пишу, что рамки с прямым углом в 90 градусов не используют четыре стороны, а излучают только двумя сторонами, а две другие их синфазн фазируют, а в ромбической антенне излучают все четыре стороны. И это только благодаря острым углам и размер угла имеет очень важные и существенные свойства. Не буду об этом писать, все равно нет смысла, раз так сложно доходит до Вас информация.Цитата:
Сообщение от RO5D
Пошел я, отдохну от Вас. Это же надо, даже тут и то оспаривает то, что уже много лет используют профессиональные полигоны. И нет ни одной профессиональной антенны в виде квадрата, для работы на нескольких диапазонах. Но Вы со своей ММАНОЙ и не то можете. Продолжайте в том же духе, только жаль посетителей, которые могут Вам поверить. (уж очень Вы настойчивый)
Опять выпустили? Ненадолго. как всегда. полагаю...:s7.:Цитата:
Сообщение от UA0SNM
И на всех радиолюбительских и около сайтах-система уже
Ну прочтите внимательно. В квадратной рамке при угле в 90 градусов излучают ТОЛЬКО две стороны, а ромбическая антенна излучает всеми (четырьмя) сторонами и тем самым способна работать на гармониках, при этом повышать усиление.Цитата:
Сообщение от RO5D
Ну смилуйтесь, изучите то, что я чуть ниже написал. Айяяяяяя.
Просил бы модераторов, что бы делали замечания и бан, на таких посетителей как Вы. Если Вы согласны с моим оппонентом, то так и пишите. Что квадрат и ромб имеет один принцип излучения и всё понятно. Зачем сарказм и поддержку глупости.Цитата:
Сообщение от UA4HBO
Вы видимо не способны понимать даже такие простые вопросы. Или только что бы мне оппонировать? Ужассссс, как в одном месте могут собираться столько наивных людей.
Последний раз вам объясняю, что вы пытаетесь сравнить разные антенны.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
И квадрат так же как и ромб при периметре больше длины волны будет излучать всеми сторонами.
Уважаемый гражданин Сученкин, люди разберутся без Ваших умозаключений. RO5D Вам правильно сказал: Вы пытаетесь сравнивать не сравнимое и на основе этого делаете не правильные выводы! Я читал много вашей писанины на разных форумах, но почему то никто и нигде не поддерживает ваших умозаключений. Все кончается одним: или Вас банят или закрывают тему, и это уже переросло в закономерность - если в теме появился UA0SNM то пиши пропало.... Валерий, Вы не задумывались почему так происходит? У Вас есть конкретно что сказать по теме многодиапазонная Дельта, кроме ВАШИХ теорий.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
И еще с чего Вы взяли что это он вводит людей в заблуждение, а не ВЫ??? Кем вы себя возомнили? Вы Великий создатель -конструктор антен, или практик-охотник за DX или Contestmen, который достиг каких то результатов и может делать выводы о практической работе тех или иных антен? Можете не отвечать на этот вопрос, Вы никто из перечисленного и Ваши идеи воплощенные в реальность еще раз это доказывают. Вы просто UA0SNM, который начитался умных книжек, но не смог переварить весь объем информации, и который хочет показать какой он умный и правильный, но все попытки терпят провал.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Извините за флуд....
Все-таки для пущей убедительности того или иного неплохо бы привестиЦитата:
Сообщение от UA0SNM
рисунок с указанием потенциалов напряжения в проводниках и ромба и квадрата,тогда
спору стало бы меньше, Hi ! 73
Тут даже одного взгляда хватит что бы разобраться.Цитата:
Сообщение от UA3AEE
Сравнивать ромб (периметр более длины волн), запитанный в угол и квадрат, запитанный в середину стороны нельзя.
Я привел пример (пост 62) с квадратом запитанным в угол, ДН получилась как у ромба.
Там же есть и рисунок с токами в сторонах квадрата.
Ромбическая антенна, это линейная антенна высокой направленности. Она представляет собой длинную двухпроводную линию, провода которой расходятся от входа, а потом образуют ромб, сходятся, замыкаясь на активное сопротивление. Несмотря на то, что напряжение питания подводится к двум проводам, Так как они изогнуты, каждая сторона является отдельным излучаемым элементом.
Направление максимального излучения зависит от отношения длины провода к длине волны.Провода с бегущими волнами располагаются так, чтобы вдоль большой оси ромба направление максимального излучения всех проводов совпадали и поля проводов............ . Ромбическая антенна является антенной бегущей волны.
Рамочные антенны.
Рамочные антенны могут быть различной конфигурации - круглые, квадратные, треугольные. Независимо от конфигурации рамки и её размеров, она сохраняет форму своей диаграммы направленности и поляризации электромагнитного поля.
Таким образом, диаграмма направленности (в полярных координатах) имеет вид восьмерки с максимальными в плоскости рамки. вдоль оси рамка не излучает.(и не принимает)
Теперь может сравните характеристики ромбической антенны (антенны бегущей волны) и рамочные антенны.
Перечислю эти антенны; Антенны бегущей волны - спиральная антенна, диэлектрическая стержневая антенна, импедансные антенна, антенна вытекающей волны, антенна Бевереджа, V- образная антенна, ромбическая антенна, антенна БС.
Антенны с линейными размерами - магнитная антенна, рамочная антенна, антенна с ферритовым сердечником.
Видите, эти антенны находятся в разных разделах. И ромбическая антенна не в ходит в класс рамочных антенн. Она входит в класс двухпроводных антенн. Где эти провода принимают форму ромбы, но при этом являются независимыми излучателями. Нежели стороны в квадрате, которые работают, как один общий излучатель.
Вот и пытаюсь это разъяснить, но жаль, что предвзятость ко мне так мутит Ваш разум.
И горизонтальная?Цитата:
Сообщение от UA0SNM
А как же на самую распространенную горизонтальную Дельту 80 работают DX-ов на 40 и выше?
Жаль что ваш мутный разум не может понять что вы пытаетесь сравнивать вертикальный квадрат и горизонтальный ромб.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
И других ещё пытаетесь замутить своей бредятиной.
Жаль что Вы даже разжеванный текст не можете понять. Мы говорим, что принцип работы ромбической антенны совсем другой, чем рамочные антенны, они даже в разных классах находятся, но Вам этого не понять.Цитата:
Сообщение от RO5D
В рамочных антеннах все стороны участвует как одно целое, а в ромбической антенне эти две линии работают как самостоятельные излучатели, что так долго пытаюсь Вам пояснить. Просто эти два излучателя согнуты под углом 130 градусов, вот поэтому они не могут работать по принципу рамочных антенн. А рамочные антенны одно целое, целое, целое.
Очень жаль что вы вообще никого и ничего понять не можете.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Я ещё вчера вам показал горизонтальный квадрат, который работает как ромб.
Дорогой мой друг, Вы это смотрите на какую либо программу, а они далеко несовершенны, что бы показывать истину. Ну вот текст, который я чуть раньше привел, должен же как то Вам это пояснить.Цитата:
Сообщение от RO5D
И всему виновен угол в 90 градусов. Вот Вам пример подобия антенны ромбического типа, только углы в ней по 90 градусов и вот что пишут об этом. Антенна Ширекса - антенна состоит из длинных проводов со стоячими волнами, изогнуты зигзагом, с углом в изгиба в 90 градусов.
А ромбическая антенна формирует бегущие волны. То есть способна работать на последующих гармониках. Чего не может делать рамочная антенна типа квадрат. Так, как там, все стороны формируют особое движение токов.
Ну попробуйте согласиться хоть в этом. Почему то все, кто мне когда либо оппонируя, потом разобравшись никогда не извиняются. Такое было, когда все кинулись меня опровергать, что все эл. маг. волны тождественны и значит эл. маг. волна излучаемая Вашими антеннами тоже излучает фотоны.
Что же потом, прочитав Максвелла и поняв, что я прав, никто не подошел и не извинился. Так же и при споре, что двухтактный генератор имеет выше КПД, чем однотактный. И так же ни один мой оппонент не подошел и не согласился со мной, я могу приводить много таких примеров, и хоть бы раз на радиолюбительских форумах кто либо набрал бы смелости извиниться и признать себя неправым.
Будьте первым и Вы будете выглядеть честным и разумным человеком. Если бы квадраты могли иметь те же свойства, что и ромб, то их бы и применяли, ведь квадрат имеет в длину меньшие размеры и значит экономичен по площади в длину. Но не смотря на то, что для ромба нужно большую площадь, все таки делают ромб, а не квадрат. Вдумайтесь в эти слова.
Валерий, Вас опять понесло не в ту степь. Здесь на форуме 99% процентов ваших аппонентов это обычные радиоЛЮБИТЕЛИ. И на какой орган мне знать что излучает моя антенна электромагнитные волны или "фотонные пучки" или "негативную ауру на соседей"- лично мне по барабану, мне важно получить результат в виде записей в моем логе!!!Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Кто все??? На чем Ваши выводы? Статистику в студию в процентном соотношении!Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Валерий, а куда смотрите Вы делая какие то выводы или Вы сами делаете их на основе своих теоритических и практических творений?Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Как вы заблуждаетесь!Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Ммана правильно считает почти все антенны.
А на практике параметры антенн на 99 % совпадают с расчетными.
Это вам подтвердят все кто считал в Ммане и делал антенны.
Как вы не можете понять что горизонтальны квадрат это тоже ромб, но с угол 90 градусов.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
И он точно также работает с длинами волн короче его периметра.
Я же вам привел пример и с токами и с диаграммой направленности.
Просто вы понять не можете что в квадрат можно подать длину волны больше, чем периметр?Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Вот вам квадрат.
Длина стороны 14 м.
Высота от земли 10 м.
Частота 28 МГц.
Два рисунка токи в квадрате и диаграмма направленности.
Вложение 115054
Вложение 115055
Вот вам ромб.
Длина стороны 14 м.
Высота от земли 10 м.
Частота 28 МГц.
Два рисунка токи в квадрате и диаграмма направленности.
Вложение 115056
Вложение 115057
Все кто работает в Ммане увидят что и ромб и квадрат работают одинаково.
Приложу сюда оба файла для проверки.
И только Всезнайка UA0SNM не верит.
Ну и пусть!
Вложение 115058
Вложение 115059
Ромб по конструкции выполняется так, как на рисунке. А у вас просто рамка в виде ромба, по диаграме ничем не отличающаяся от квадрата. Описание в Манна я приложил.
Вот это точно сказано.Цитата:
Сообщение от R3ZW
Подойдите к любому радиолюбителю в эфире и спросите про то,как работает дельта.
"Работает хорошо,лог пополняется".
Больше интересно не где какая "козявка" в диаграмме или "ток куда течет"...
Интересно из какой проволоки сделать,что бы соседи не стырили и подольше провисела.
Извините.Продолжу по теме Дельта....Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Была антенна у одного из радиолюбителей R3M.
Изначально,планировалась дельта.Не влезла(много) между пятиэтажками. Начали растягивать в разные стороны.
Где то... не хватило веревки,где то лишняя...
Получился "многомуди...льник" вместо треугольника.Скрюченный в нескольких плоскостях с сторонами,как Бог пошлет.
Не было тогда ММАНы, анализаторов...Повесили и повесили.Включили DI.... "строится везде","отвечают","работает"....
Так вот,если заняться целью: почитать Максвелла,обсудить на 200 страницах форума, просчитать в ММАНЕ,побегать с анализатором...
До сих пор,это был бы просто проект.... не реально изготовленная антенна.
Радиолюбитель не работал бы в эфире, а сидел и понимал насколько он туп и на такую антенну работать нельзя в принципе.
Опыт,даже печальный, очень полезная штука.Как раз, неудачные конструкции, дают повод поразмыслить,почитать,посоветоваться ,улучшить,переделать,проверить...
Не ошибается только тот,кто ничего не делает.
Согласен что для полного соответствия не хватает нагрузки.Цитата:
Сообщение от UN8PA
Но тогда на нагрузке пропадет несколько дБ.
Но на диаграмме будет задний лепесток меньше.
Пусть каждый выберет то, что ему подходит.
позволю себе "ересь" и скажу,что брешет ваша Мана как хочет.Простой пример из моей практики : вертикальный прямоугольник на 40 метров с запиткой в бок.Мана говорит будет 50 ом.Чушь полная.Это рамка !!!!Даже лёжа на земле плашмя анализатор показывает около 110 ом.Так что эта программка так,поиграться и не более.Цитата:
Сообщение от RO5D
Конкретно скрин можете привести что там у вас показывает Мана? А то не понятно как то , что значит в вашем случае "треугольник с запиткой в бок" У треугольника нет боков, есть стороны и углы.Цитата:
Сообщение от YL3EL
это в вашем случае.В моём был и есть ПРЯМОУГОЛЬНИК !!! Если вам интересно,зайдите в Ману и посмотрите.Мне там делать нечего.К тому же это было прошлым летом.Не поленитесь если ручки не болят и ........так интересно.Цитата:
Сообщение от R3ZW
Не моя и не брешет.Цитата:
Сообщение от YL3EL
Значит вы криво считали.Цитата:
Сообщение от YL3EL
Или по высоте ошибка или окружающие проводники.
Вертикальная рамка в любом учебнике 100 Ом плюс минус от высоты подвеса.
Так что кто ещё тут брешет.
Статистика находится на профессиональных полигонах, там применяют только ромбические антенны, а не квадратные. Потому, что когда угол изгиба 90 градусов, то в антенне появляются стоячие волны и чем их больше, тем больше усиление антенны на конкретный диапазон. В ромбической же антенне, благодаря углу в 130 градусов образуются бегущие волны, которые и позволяют иметь возможность работать с повышенным усилением на последующих гармоника. Но то, что в антеннах образуются стоячие волны и это плюс для антенны, вам тоже неизвестно и теперь снова появится повод меня опровергать.Цитата:
Сообщение от R3ZW
А в квадрат Вы можете подавать хоть 10 лямбд, это не заставит его работать по принципу ромбической антенны. Потому что ромбическая антенна, это двухпроводная линия с углом изгиба в 130 градусов и каждая линия, является самостоятельным излучателем, а квадратная антенна, это излучатель одно целое. Даже Харченка, предлагая ромбические антенны на 430 МГц рекомендовал эти линии закорачивать как в квадрате, но принцип излучения, там оставался прежним и это он отмечал. Но предлагал все таки не квадрат, а именно ромб, потому, что это остронаправленная антенна из одного элемента, нежели квадрат, у которого ДН является восьмеркой.
Но думаю, что я зря теряю время, амбиции преобладают над разумом.
Извиняюсь за треугольник, привиделось что то :s7: Но тем не менее без конкретных скринов, даже про прямоугольник, ваши заявления о том что мана не правильно считает голословны. Мана все считает правильно если правильно пользоваться и если на практике повторять те же условия что и в модели ! И даже спорить не хочу с Вами по этому поводу. Проверено неоднократно!
поверьте- я тоже.И начинать не буду.Сходите в Ману и всё сами увидите.Цитата:
Сообщение от R3ZW
считаю не я- считает прога. Не знали ????Цитата:
Сообщение от RO5D
Я Вам посоветую проверить на своей программе такие антенны, как зигзаг Харченко, щелевую антенну, диполь Надененко и антенну, на которой работаю я. И Вы увидите, что программа выдаст просто белиберду.Цитата:
Сообщение от RO5D
Сколько мне утверждали, что их программы рассчитывают любую антенну, но мое предложение посмотреть эти антенны, так никто и не решился. Хотя наверное пробовали, но убедившись, что я прав, не отвечали мне на мой вопрос.
И ещё раз говорю, что зачем какая либо программа, если все антенны уже рассчитаны давно. И что Ваша программа может сказать мне об антенне нового? А вот ввести в заблуждение может любого. Я ещё ни разу не встретил любителя, который рассчитывал антенну, потом её собирал и делал аналитическое сравнение с эталоном.
Повторит, и работая в эфире, радуется, но при этом не знает, какие параметры имеет изготовленная антенна после расчета на программе.
На каких каких полигонах?:s12: Это что за полигоны такие, где применяют ромбы и самое главное для каких целей на этих самых " профессиональных полигонах" их применяют, по подробнее, Валерий, это уже интересно......Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Опять новая теория?Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Теперь от углов стоячие волны образуются?
А раньше они образовывались от длины провода антенны больше длины волны.
Может всё таки хватит бредить?
Бегущая волна в ромбе создается не углами, а нагрузочным сопротивлением.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Без него ромб превращается просто в рамку.
Я вам привел пример и ромба и квадрата без нагрузок.
Они показали одинаковые параметры.
Изучайте внимательнее книжки!
Программа считает то, что туда написали кривые ручки.Цитата:
Сообщение от YL3EL
Не знали?
Вот квадратная рамка.
На высоте 1 м Ммана показывает сопротивление 100 Ом.
Кто врет?
По моему вы.
Вложение 115064
Вот тут согласен 100% с Вами Валерий. Только позволю себе добавить: повторит и радуется РЕЗУЛЬТАТУ, т.е связям которые проводит на эту антенну а не самой антенне и ее параметрам, в отличие от Вас уважаемый Валерий! Может ваши профессиональные антенны и радуют Вас своими сверх параметрами, но результата то у Вас нет. Согласны? О чем тогда Вы здесь спорите и пытаетесь всем что то доказать. Покажите результат Ваших антен, тогда и поговорим!Цитата:
Сообщение от R3ZW
Я бы Вам поверил, если бы это не знал. Я знал о программном расчете антенн, когда радиолюбители об этом ещё и не слышали. Работая на военном полигоне в 1969г. И потом в 80е годы знал двух профессиональных программистов, работающих в институте на военно-оборонный комплекс. И их даже пытались осудить, когда она изъяли свои программы из НИИ. Но тогда уже авторские права действовали и их оправдали. Но вот почему то НИИ не смогло правильно рассчитать антенны, которые рассчитывали на предыдущих программах. Да потому, что не существует в мире такой программы, которая может все рассчитать. Те программы, которые применяют в США и у нас, нет в свободном применении, они так же хранятся, как хранятся военные тайны.Цитата:
Сообщение от R3ZW
И перед тем как рассчитать какую либо антенну, делают сначала макет антенны, снимают параметры, после адаптируют к ней свою программу, а уж затем и рассчитывают полно-размерную антенну. Вот НИИ и применило устаревшие программы моих знакомых и нанесло огромный ущерб государству и хотели привлечь за это программистов, но суд их оправдал.
Что же они не взяли у Вас Вашу программу и не рассчитали свои антенны? Это коротко о том, что такое программа и как она работает. Неужели я, занимаясь столько времени антеннами не изучил эту программу. Я проверил её и увидел, что она может только то, что мне уже известно и я стер её с компа. Все антенны уже рассчитаны и нет смысла что то перепроверять.
Квадраты, волновой канал, щелевые антенны и так долее, давно известны и нет на любительском пространстве антенны, которую ещё не рассчитали и не опробовали. А программами рассчитывают сложные антенные системы и к каждой такой антенне программу адаптируют.
Но если кому то интересно перепроверять на калькуляторе таблицу умножения, то это его дело.
Я вам советую не давать мне советы что мне делать.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
И увидите я вам не скажу куда вам идти.
Результаты мои имеют положительную практику. И треугольник у меня работает не так, как у всех любителей, да и мою антенну запатентовали в 2009году, напишите, когда запатентовали Вашу антенну.Цитата:
Сообщение от R3ZW
И напишите, когда Вы собрали антенну после расчета и как её исследовали. Я все свои антенны тщательно исследовал и сравнивал все параметры с эталонной антенной.
:s12::s12::s12 Валерий может быть и так...... Но нам то на какой орган простым смерным радиоЛЮБИТЕЛЯМ секретные программы? Для наших целей вполне хватает Маны. Согласен с Вами в той части что все типы антен придуманы до нас, но моделировщики нужны все равно. К примеру даже взять вертикальную дельту и посмотреть как изменятся ее параметры в зависимости какую мачту мы будем применять металическую или диэлектрическую или при каких углах по отношению к мачте, как будут меняться параметры антенны.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
И главное, все так отвечают. А что было бы проще, проверить на своей программе и показать как она их рассчитала. Ведь должны же мне поверить, что я тоже не прошел мимо программы ММАНА и изучил её возможности. И увидел, что все антенны, которые мы применяем, не требуют расчета на компе. Но если кому то это нравится, то я не против, просто перед тем, когда утверждать, что Вы имеете программу, которая все считает, то нужно знать, что даже в Европе нет таких программ, есть сильные программы только в США и у нас. Но считается, что наши программы даже лучше чем в США. Но их, авторы, берегут как самый страшный секрет. И то они не говорят, что их программы всё считают.Цитата:
Сообщение от RO5D
И не уверен, что Вы, хоть раз, делали полный анализ своим антеннам.
Спасибо и за это. И мне кажется, что терять на это время нет смысла, нужно собрать из того материала, что у Вас есть и провести измерения по всем правилам и эти измерения Вам покажут идеальный результат и не введут Вас в заблуждение.Цитата:
Сообщение от R3ZW
Сколько бы я мог привести примеров, когда многие собрав по этим расчетам, работали, а потом я им говорил, как проверить работу антенны и они были этими антеннами разочарованы.
Но мы плавно перешли на программы, и забыли, что главный вопрос был о треугольнике и рамочных антеннах. Лишь бы модераторы не стерли наши сообщения и начинающие любители не повторяли наших ошибок.
Я вам не верю.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Кто проверил Мману не может писать такую чушь.
Так спросите, а я расскажу.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Первую антенну, которую я сделал после расчёта в Ммане был - два элемента Моксон на 40 м.
Она провисела год, параметры совпадали с расчётами.
Вторая антенна - 10 элементов в линию на 10 м.
На неё были отработаны несколько соревнований, и при сравнении с яги АД-335 она работала чуть хуже чем 5 элементов которые выше на 15 м.
Третья антенна вертикальный несимметричный диполь, тоже совпадение параметров.
На нём отработаны РДА-2012 и РДА-2013.
Ещё несколько антенн были рассчитаны для работы и друзей.
Тоже были получены расчётные параметры.
Так я Вам и советую проверить Вашу программу на тех антеннах, которые я раньше озвучил. Просто для себя проверьте, мне результаты можете не сообщать.Цитата:
Сообщение от RO5D
1.Где Ваши результаты на треугольник который работает не так как у всех ??? Где работа Ваших запатентованных антен??? Где результат отраженный в логе???Цитата:
Сообщение от UA0SNM
2.Я не изобретаю антенны , что бы их патентовать! Я радиоЛЮБИТЕЛЬ,а не инжинер конструктор.
3.Я делаю свои антенны после расщета и проверяю их эффективность в эфире и результат их эфективности отражается в моем логе.
Для наглядности приведу статистику только для нового позывного:позывным R3ZW работаю с середины сентября 2013г (пол года) на за это время по списку DXCC сработано 189 стран, cfm 136, более 100 стран на каждом из диапазонов 80,40,20,15,10 м.Это конешно не супер показатель, но считаю что с учетом того что 12 часов в сутки я нахожусь на работе кроме воскресенья, то думаю это неплохой результат для моих антен. У Вас же Валерий позывной UA0SNM уже по крайней мере (регистрация на QRZ.RU) 14 лет и кроме стран бывшего СНГ и немножко Восточной Европы в Вашем логе ничего нет. И о чем тогда с Вами разговаривать об эффективности антен?
Ещё раз пишу не советуйте мне что то делать.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Что бы мне не писать куда вам идти.
Раз вы проверяли выложите ваши файлы или рисунки.
А так просто очередное ваше враньё.
Вот вам доказательства что антенны посчитаны в Ммана:
Диполь Надененко.
Щелевые антенны.
ЗигЗаг Харченко.
Так что не врите больше!
Вложение 115067
Вложение 115068
Вложение 115069
походу у вас кривые не только ручки,но и глазки.Что не удивительно.Я написал ПРЯМОУГОЛЬНИК а не квадрат.И запитка СБОКУ. Мне надоело. Умывайтесь по утрам- мой вам добрый и последний совет !!!!Цитата:
Сообщение от RO5D
Леонид, не стоит горячится. :s7: Так дела не делаются и споры не решаются. Вы имеете свою точку зрения что Мана это игрушка и считает не правильно. Тогда приведите конкретный пример файла маны с вашим прямоугольником. Прямоугольник прямоугольнику рознь. В противном случае все ваши заявления голословны. И не надо предлогать мне самому смоделировать ВАШ прямоугольник, вы сделали заявление, вы и покажите нам свое творение.
Ха-ха-ха.Цитата:
Сообщение от YL3EL
Удивительно что вы не умеете различать рамку подвешенную и на земле.
Так что сначала повесьте и замерьте, а потом пишите чушь.
А размеры я сам должен угадывать?Цитата:
Сообщение от YL3EL
Можно и 10 Ом и 300 получить.
Учитесь объяснятся.
1/3
Благодарю.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
А то у некоторых прямоугольники бывают разные.Кривые,косые,круглые и даже квадратные.Вроде корчат из себя спецов,а ещё оказывается надо объяснить,разжевать и в рот положить.Потом и ........проглотить.С пеною рта доказывая,что ты xxxxx,а программа класс.Надо наверное ещё приехать,посадить в машину,отвезти за 2000 км к антенне и дать в руку анализатор,который покажет,что рамка и есть рамка.И её сопротивление в 100 ом никакая Маня не в силах отменить.Цирк ...:swoon::pardon:
Прямоугольник 1:3 на 80 метров с балуном 1:2
Вложение 115078
Это для ярых поклонников Манны.
То есть вы утверждаете, что у вертикального прямоугольника запитанного в середину одной из боковых сторон входное сопротивление всегда будет ~100 ом?Цитата:
Сообщение от YL3EL
А стоит ли так долго спорить, доказывать?
Все очень просто.
Компьютер-это множитель интелекта.
Умный с ним умнеет, а xxxxx дуреет.
to YL3EL
То что на вашем фото это хорошо и никак не противоречит теории, но вообще то ваша 80 метровая рамка тут не причем, на фото мы не видим форму вашей рамки. И вы наверно не в курсе что входное сопротивление рамки может менятся в зависимости от соотношения сторон прямоугольника, я не зря спрашивал какой вид имеет прямоугольник и предлагал показать реальную модель. Но увы, у вас все прямоугольники одинаковые
Представте себе да... они бывают разные по соотношению сторон! И представте тот же петлевой диполь имеет форму прямоугольника , но почему то у него входное сопротивление ~300 ом, ну уж никак не 100.Цитата:
Сообщение от YL3EL
Раз уж Вы не хотите показать вашу модель рамки или прямоугольника( как вам угодно) и считаете что все рамки в виде прямоугольника имеют входное сопротивление близкое к 100ом - повторите на практике модель которую привел RW4HFN, раз уж вы согласны с ней и потом поделитесь результатом( обязательно с фотоотчетом), только в следующий раз не надо подключать анализатор к рамке расположенной на земле лучше уж как то замерять параметры у подвешенной антенны, они тогда более правильные получаются:s7:
P.S И не надо никому тут доказывать в таком тоне да еще и "с пеной у рта" что: "рамка и есть рамка.И её сопротивление в 100 ом никакая Маня не в силах отменить." А то и вправду цирк получается.
это персонально для вас.А то видимо зрение шалит.Расшифровать???? Если не надо,то я откланяюсь- а то как то это напоминает разговор глухого со слепым.Я про прямоугольник на 80,а вы .......не имеет никого отношения. Вы сами то себя контролируете??? Всё .......я ушёл !!! :ржать:Цитата:
Сообщение от YL3EL
Вы что врач, что всем диагнозы по зрению ставите, или у вас Весеннее обострение. Поаккуратнее с этим....
Я жду ответ этот вопрос.Цитата:
Сообщение от R3ZW
Если хотите поговорить о вашей рамке на 80 то желательно бы и фото самой антенны увидеть, интересно как практически у вас балун закреплен на боковой стороне рамки.
Весёлая тема... Ну, понятно, количество сработанных стран и территорий, безусловно, является показателем эффективности антенны. Хотя и тут надо добавлять, для объективности, киловаттом пополнялся список или нынешним 100-ваттным QRP.Цитата:
Сообщение от R3ZW
А вот CFM, как показатель эффективности... тут улыбнуло. :) Хотя кто его знает... будь антенна покруче, может быть, подтвердили бы на все 100%. :)
Я ответил на вопрос UA0SNM как я проверяю и оцениваю эфективность своих антен. А он все время изобретает и патентует свои чудо антенны с чудо параметрами и рассказывает какой он умный, но почему то на практике за многие годы его чудо антенны себя не показали.
На счет киловатт, так нет их у меня, как то не сложилось... Максимум 350-400 Вт и то если уж совсем тяжело в пайлапе и чувствуется что лишний бал просто необходим, а так в основном на 100 QRP:s7: Ну и про CFM может и не в тему, но это к тому что считаю взятой новую территорию как бы не полностью в момент проведения QSO , а вот полностью только когда она будет CFM.
Да и тема уже переросла в другое русло, тут теперь главный вопрос стоит, какое же все таки входное сопротивление имеет вертикальная прямоугольная рамка с соотношением сторон 1:3 и запитанная в одну из вертикальных сторон. Некоторые товарищи тут утверждают что все прямоугольные рамки имеют сопротивление 100 ом не зависимо от соотношения сторон, и считают квадрат "КОСОУГОЛЬНИКОМ", то вообще утверждают что все прямоугольники одинаковые.
Признаюсь именно эту антенну на практике не делал, но что то подсказывает мне что Мана не врет и входное сопротивление при правильном выполнении модели должно быть около 50 ом. У кого какие мнения будут на этот счет?
Если у вас все прямоугольники одинаковые то это печально.Цитата:
Сообщение от YL3EL
Если вы не в курсе, то есть такой параметр у антенны - высота подвеса.Цитата:
Сообщение от YL3EL
От высоты импенданс сильно меняется.
И 1/3 можно понять двояко и 10 на 30 и 30 на 10.
Так научитесь объясняться.Цитата:
Сообщение от YL3EL
Это после Евросоюза так плохо с образованием стало?
Прав Михаил Задорнов!
а вам известно как было до???Вы в то время ещё в штанишки писали.Цитата:
Сообщение от RO5D
Это походу у вас после Ельцина со здоровьем плохо.У нас в СССР нормальное было образование- до сих пор не жалеем.А вам подлечиться бы немешало. Задорнов действительно прав !!!Почаще бы его слушали и охинею бы такую не писали.
попробуйте хоть раз.Ручками,а не на клаве компутера.Цитата:
Сообщение от RO5D
Может, уже прекратите всем медицинские диагнозы ставить! Давайте по существу вопроса
Цитата:
Сообщение от R3ZW
Каждое лето на РДА именно ручками и приборами.Цитата:
Сообщение от YL3EL
Ниже писал какие антенны уже сделал и настроил.
Так он и прав в том, что загибаются новые страны Евросоюза с новым образованием.Цитата:
Сообщение от YL3EL
Опять вы суть пропустили.
Какой прямоугольник?
Научитесь объясняться наконец то!
с себя начните.Цитата:
Сообщение от RO5D
А я лучше уйду,потому как когда заканчиваются аргументы,начинается подобное с плавным переходом на национальность и личности.Это давно известно и сценарий на всех форумах один.Вернее тролли одни и те же.
Быват, мысли иногда заклинивает.
Раз не доходит через голову, дойдет через ноги или руки.
Кто не верит мане и всей литературе, то прдется попотеть физически.
Надо взять шлейфовай вибратор, (это тоже рамка и прямоугольник) и померить АА его Z в середине боковой стороны, когда он расположен горизонтально,а затем когда расположен вертикально.
Уверен что все вопросы отпадут.
Первый как раз на личности перешли именно вы!Цитата:
Сообщение от YL3EL
Поэтому и уходите.
Так и не написали про прямоугольник.
Жаль, интересно было бы понять где ошибка.
Вот такие сопротивления у рамки:Цитата:
Сообщение от R3ZW
Вложение 115128
Вложение 115127
Леонид, если вы внимательно перечитаете все свои посты с самого начала, то заметите, что на личности как раз перешли ВЫ когда у вас кончились аргументы по поводу антенны и вы начали прямым текстом, в хамской форме своим аппонентам ставить медицинские диагнозы о слепоте и косоглазии. Не вы ли сделали ничем не подкрепленное заявление по поводу что Мана не правильно считает, приведя пример про какой то непонятный прямоугольник на 40 метров, который вы якобы делали, но почему то замеряли его параметры когда он лежал на земле. Потом начали утверждать что все прямоугольники одинаковые и имеют сопротивление = 100ом. Теперь про образование затронули, хотя по вашим постам можно сделать вывод, что учебник геометрии за 5 класс вы скурили так и не прочитав. Вы несколько раз проигнорировали конкретный вопрос про сопротивление рамки. Так кто тут троль?Цитата:
Сообщение от YL3EL
Все больше спорить с вами не собираюсь, т.к конструктивного диалога без агрессии с вашей стороны не получается,оставайтесь при своем мнении. Удачи 73!
Алексей, это я знаю и такая таблица у меня есть, но там видите соотношение сторон 1:2, тут как бы и так все понятно. А вот с соотношением 1:3 интересно что получится на практике, Мана говорит ~50 ом и в литературе встречалось что тоже близкое к 50-60 ом. Сам не пробовал такую рамку, хоть прям иди и вешай, да погода не позволяет грязь тут на участке.Цитата:
Сообщение от RO5D
ничего она не напоминает. резонансная антеннна. в отличие от диполя на гармониках не так резко разбегается входное сопротивление. в горизонтальном исполнении при подвесе до 15 метров над землей имеет усиление в зенит до 10дБ. т.к. ЗЕМЛЯ играет роль апериодического рефлектора. 80м метровая рамка при подвесе на 15 м в диапазоне 40м уже "стреляет" под некоторым углом к горизонту. именно на такой из Перми на 50 ватт проводил без проблем связи с СА, ЮА, Антарктидой. на 20, 15 ДН в вертикальной плоскости была примерно как у вертикала - отвечли одинаково. при гоизонтальном подвесе ни форма рамки, ни точка запитки не имеет значения. желательно, чтобы стороны были примерно равны. повторял как то вариант 80м рамка, но очень узкая, около 4м. висела наклонно - горизонтально. ничего хорошего не получилось.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
случайной длины кабельможет случайным образом работать как трансформатор, изменяя Рвх всей системы. при этом резонанс антенны будет на месте.Цитата:
Сообщение от UB9LAI
тоже долго вымерял кабели-повторители. потом отказался и как то не страдаю уже больше 10 лет. было дело - достал 100 омный кабель РК, решил попробовать его. сделал горизонтальный треугольник для 40м, повесил горизонтально в 5-6 метрах от земли. кабеля было 8 метров. никакой речи о кратности резонансов не было. и они и входные сопротивления разбежались по сторонам.проверял антенноскопом конструкции. не в целях рекламы, только АА-330 в связке с компом показал реальную картину. где резонанс антенны, где "резонансы" кабеля. mfj этого точно не покажет. если случайно "резонанс" кабеля оказывается совсем близко от резонанса антенны, такая ерунда получается .... :-( не зависимо от волнового сопротивления кабеля. недавно пару раз сталкивался с подобным при настройке антенн. приходилось удлинять кабель, чтобы "отодвинуть его "резонанс" и настроить антенну.
по окончании процесса кабель был возвращен в исходное. еще интересно то, что на всех антеннах стоит кабель РК75, но прибор работает в режим 50 Ом. трансиверы по этому поводу не бунтуют. их КСВ-метры показывают примерно тоже что и АА-330.
Я догадывался.Цитата:
Сообщение от R3ZW
Если судить по теории, то сопротивление прямоугольника, уменьшается при запитке в короткую сторону.Цитата:
Сообщение от R3ZW
От квадрата со 120 Ом до нескольких Ом у петлевого диполя.
При 1/3 должно быть меньше 50 Ом, около 30.
Но нужно чётко различать как именно прямоугольник расположен в пространстве.
Вертикально короткими сторонами или длинными.
Привет всем!
Тут вопрос у меня дельта 40м работает на 15-10м
Так вопрос такой
Высота подвеса 3м т.е. от дома на деревья есть наклон - она висит горизонтально
небольшой ... запитка сверху, т.е. вершина на окне основание между деревьями
Мне сказали что у такой дельты ~100 ом или 120 кабель питания 50 ом
я поставил транс 1/4 Трансформаторы сопротивления - Страница 2 - Форум
работает но есть сомнения правильности выводов
Вот вот и я про то же, только вот YL3EL пытался новую теорию выдумать про одинаковые прямоугольники с сопротивлением 100 ом и признать все существующие теории антинаучными.:s12:Цитата:
Сообщение от RO5D
А почему 1/4 а не 1/2?Цитата:
Сообщение от UR5FCM
Лучше всего замерить антенным анализатором.Цитата:
Сообщение от UR5FCM
Леонид, зря Вы горячитесь. в отличие от квадрата прямоугольник имеет значительное количество вариаций в соотношении сторон. отсюда и большой диапазон входных сопротивлений. Вы сразу не уточнили конструкцию вашего варианта, что представляет из себя ваш прямоугольник. это и явилось поводом для спора.Цитата:
Сообщение от YL3EL
да ошибка вышла 1/2 стоитЦитата:
Сообщение от R3ZW
2 витка вход, на выход 3 витка
Рвх рамки при небольшой высоте подвеса может оказаться равным 50 Ом. потому, конечно, идеальным вариантом бы было померять его. а потом решать , нужен ли трансформатор или нет. а то некоторые коллеги, следуя моде, лепят куда надо и куда не надо :-) в ваших условиях трансформатор может оказаться совершенно бесполезным.Цитата:
Сообщение от UR5FCM
Так, товарищи... А теперь подскажите, pse, в какую точку предпочтительней запитать дельту на ВЧ СИММЕТРИЧНОЙ линией примерно в 150-170 ом? Висеть будет невысоко, у трансивера - симметричный тюнер...Цитата:
Сообщение от R6CW
Какой периметр, на какие диапазоны?Цитата:
Сообщение от UA6ACZ
Если висеть будет горизонтально, то всё равно.
Если вертикально, то отступить от вершины 0,25 длины волны.
Наклонно. Периметр - для "пятнашки". Не знаю, как он состыкуется с 12 и 10 метрами.Цитата:
Сообщение от RO5D
Сильно?Цитата:
Сообщение от UA6ACZ
Хотя бы примерно высоты углов.
Сейчас в Ммане посмотрю.
Вот так получилось.
Верхний угол 5 м, нижние по 3 м.
Что смущает - так это максимум излучения в зенит.
И на 10 импенданс 600 +1800 Ом.
Тюнер должен вытянуть.
Вложение 115158
Алексей, а чёрт его знает...:) Я ещё буду думать, куда её примостить.Цитата:
Сообщение от RO5D
Вертикальнее и запитка в вертикальную сторону.Цитата:
Сообщение от UA6ACZ
А вертикал на 10,12,15 не проще?
Самый свеженький вариант изготовленной и действительно все диапазонной дельты.
Висит не высоко.Верхний угол(запитка) ~ 15 метров,нижние около 5.
На полотне... получили такое:
Вложение 129224
Далее,замеряли анализатором все параметры на полотне антенны(R jX) в нужных нам участках,забили в калькулятор ММАНы.
На каждый диапазон,сделали маленькие СУ(катушка-конденсатор) прямо на полотне.Коммутация релюшками.
После СУ кабель 50 Ом.
Результат:
Вложение 129225
Вложение 129226
Вложение 129227
Вложение 129228
Вложение 129229
Вложение 129230
Вложение 129231
Да,кое где, чуть не дотянули до идеала(возможно, не точно подобрали ёмкости),но параметры вполне приемлемые.
В плане,добавить банд декодер и забыть про переключение вручную.
Впечатления от работы антенны - очень хорошие.Уже поперли межконтинентальные QSO.
Понимаю, что это компромисс,но в данном положении...для радиолюбителя...это был единственный выход.
СУ получается сложнее и дороже самой антенны.
Лобовая атака на проблему. Ответ заранее известен - мы хоть так сделали, а вы все клаву мучаете... -)
ИМХО, не по-радиолюбительски все это, скучновато, уж извините.
Солидарен и с RO5D - выше 20-ки работать на дельту смысла нет - проще и эффективнее хотя бы вертикал изобразить.
Игорь,в том и беда, нет возможности у радиолюбителя ставить мачты/вертикалы/противовесы и вешать разные антенны.
Потому и городим то, что позволяют условия....выкручиваемся как можем.
Ну Вы же прекрасно знаете, ИМХО, более простую и изящную альтернативу - рамка нерезонансного размера + двупроводная линия + СУ в шеке...
Вешать переключаемое СУ над двором и вести к нему линию управления - громоздко. Кое-где и небезопасно.
Добрый день
...извиняюсь, так...случайно наткнулся на разговор :)
... у себя, вдруг решил повесить треугольник, вот прикинул
...в общем можно обойтись и без СУ , как мне кажется, с одним широкополосным ферритовым трансформатором 1:4
...с уважением, Алексей
По ТУ "заказчика":Цитата:
Сообщение от RW4HFN
1.Симметричная линия - не допускается.
2.СУ каждый раз крутить при переходе с диапазона - не допускается.
3.КСВ в заданных участках не более 2ки.Усилитель транзисторный "самопальный", пока... без особой защиты от HSWR.
4.Включил и работай.Перешел на другой диапазон - она(антенна) уже там.:s10:
Сейчас,СУ(размером с книжку) висит на стене чердака, в месте входа полотна антенны.
"Линия управления" - витая пара(которой...слава Богу...как грязи). 4 провода на код диапазона 1-2-4-8,остальные 4 - питание 12 В.
СтоИт 561ИД1 дешифратор.8 транзисторных ключей и 8 релюшек.
Все работает.Радиолюбитель постоянно в эфире.Доволен...как мытый слон.:s10: После каждого DX QSO - звонок с докладом.:s12:
Мне большего и не надо....
Еще раз повторюсь,это лишь один из вариантов выхода из положения, ограниченного определенными условиями.
В последствии, через этот же коммутатор,заведем простенькую антенну на 144/430.
Зато "само правильно"? СУ расположенное непосредственно у антенны - самое эффективное. Все остальное, даже открытая линия и СУ в шеке, используемые в т.ч. и военными все равно компромисс.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
У меня например в СУ на НЧ веревки 8 реле только на два диапазона. Нисколько не жалею.
Не выполнено однако :) на 80м еще бы одно реле добавить и переключать SSB/CWЦитата:
Сообщение от RV3MP
на прежнем моём QTH была абсолютно горизонтальная дельта 86м с питанием двумя кабелями 75ом и на высоте около 17-20 метров и, в апогее экспериментов, было ССУ на коленке.... что могу сказать?: в городе шумело всё и вся... правда, однажды стояли в группе с коллегой на 80м- у него инвертора 80.40м на мачте крыши 14ти этажки, так вот он некоторых корреспондентов не принимал вообще! При 100Вт у обоих и включенных компрессорах, мне давали на 1-1,5 балла рапорта больше чем ему.
Сейчас высоты нет, т.с. поле- вот на скорую руку планирую модифицированный Windom повесить на 80\40м.
Моё ИМХО "ПРО БАЛЛУНЫ" - это сегодня больше дань моде и зачастую слепое применение по принципу "абы было". Мало кто ставит баллун после промера полотна в точке питания- отсюда и весь сыр-бор и лишние напряги для авто-тюнера трансивера.
Также, считаю, что горизонтальная рамка в плане TX- "пушка" в космос... но в городе об этом некогда думать- выбор вариантов установки не столь богат как в частном секторе.
Выполнено выполнено....:stop:Цитата:
Сообщение от RZ6MX
В CW товарищ не работает,до DXсов в SSB участке не дорос пока(англиЦкий не знает).
Просил участок цифры и SSB "картофелеводческий" участок.
Вообще,надо бы 80тку подчистить,но пока не наиграется,не трогаем.:s10:
Погоревал об скончавшейся ad-223, и понял что жизнь продолжается... Повесил дельту периметром 180, временно прикрутил в точке питания тр 300/50 ом, ант.работает неплохо,ясно что потери немалые. Хочу запитать симм.линией 600 ом,но с ней не работал потому прошу совета. От ант.до окна(шек)40 м, и точка питания ант.на высоте 14 м. Если спустить линию вертикально метров на 5, и закрепив на опорных изоляторах направить перпендикулярно на шек,от точки запитки линия перекручивается,до шека идет ровненько,паралельно земле,со снижением. Нормально что перекручивается верхняя часть? Прилагаю рисунок,вроде понятно нарисовано...
В профессиональной связи линию специально перекручивают . И даже применяют симметричную линию из четырёх проводов . А в вашем случае линию укоротить можно ? Вот здесь много инфы , и про длину линии тоже есть http://www.cqham.ru/forum/showthread...E8%E4%E5%F0%E0 только воды много , но если отсеить ненужное , то всё можно найти . Читаю иногда .Цитата:
Сообщение от UA0FUA
Все сказанное в принципе известно, о перекрещивании линий знаю,и в энергетике это применяется. Но как то читал об симм.линии,до того начитался, что из ушей полезло. Именно чтоб не изобретать велосипед, задал здесь вопрос. Значит, ничего страшного?! Укоротить-ант.перенести нельзя, только если тюнер под ант.поставить...
Может мне кто нибудь обьяснить механизм трансформации сопротивлений: дельта мультибенд-линия 600 ом- тюнер? Если к примеру повесить в точке питания ант.шпт(на 1.8 мгц,ра ант около 25 ом) шпт трансформирует 25 в50 и по кабелю в трансивер. А если питать линией-то какие изменения происходят:ант 25 ом- линия 600 ом- шпт600/50 ом???хотелось бы понять этот механизм для дальнейшей работы с ант.
ШПТ трансформирует только активную составляющую, а линия, и реактивную. Поэтому если между антенной и линией НЕ было ШПУ, то после линии, может помочь СУ.
Значит городить:антенна-линия-шпу нет смысла?! Или ант- шпу- кабель, или ант- линия- су. Хотя механизм не ясен, спасибо!
Гончаренко вам в руки.:s7:
Да перечитал,ответа не нашел
Простые антенны, часть третья. Глава 5.1 Антенна +тюнер.
По моему там есть ответы на ваши вопросы.
Если просто , то трансформаторы на ферритах не любят реактивную нагрузку . Между таким трансформатором и антенной обязательно должно быть СУ .Цитата:
Сообщение от UA0FUA
....Цитата:
Сообщение от UA0FUA
Поигрался с шпт, сейчас ксв по диапазонам:1,8-2,5;3,5-1,6;3,64-3,2;7-1,5;10,100-3,6;14,0-1,4. Тр-р:50/110.
Если имеете сим СУ, линию и возможность с желанием, то попробуйте вместо ШПУ и кабеля завести в шек линию с СУ,а после СУ по шеку можно развести кабелем. Для пробы, можно даже взять провод РППМ или что то похожее.
КСВметр будет показывать 1. Но с потерями ???
на какое сопротивление делается сим.линия,на самое высокое по диапазону?... Линию скорее нужно заказывать,наверное кто то изготавливает- продает?Цитата:
Сообщение от RN3KV
У меня "двойной цеппелин" в 1 лямбду =42 метра ,симметричная линия 450 ом, фабричная , внешний ручной тюнер. Работает на всех диапазонах. И очень хорошо работает. Сравнивал с траповым диполем фирмы Ультима, он пока висит, но следующей весной этот диполь буду снимать , выигрыш очень заметный , как на прием, так и на передачу.
Из веревок , лучшей антенны нет.:s10:
Не надо изобретать велосипед. В начале темы все четко описано. Рамка имеет входное сопротивление на резонанской частоте 110 Ом. Хорошее согласование дает использование трансформатора 1:2 и кабель 50 Ом. Там же в начале есть схема намотки + фотография. Работает на такую антенну ACOM2000A. При киловатте мощности отражается не более 50 Вт. Диапазоны 80-40-20-15-12-10, хуже на 17, не работает на 30м. На прием работает гораздо лучше открытых антенн, не шумит! У меня квадратная рамка. но это не принципиально.
Вот и я про тож, начало темы не читал, интернет медленный, как оказалось попал в точку. Плюс 30- ка у меня работает,опционный тюнер вытягивает.Цитата:
Сообщение от RW1AI
Здесь естьЦитата:
Сообщение от UA0FUA
Ленточный кабель купить в интернет магазине mirradio.ru
Я может не прав, но ант. Ра-110-200 ом нужна линия 200 ом?!Цитата:
Сообщение от RU4HD
Можно сделать трансформатор 1:4 или посмотрите в объявлениях,
недавно предлагали кабель РД-200.
Я повесил на входе ант. Тр-р бинокль 50/110 ом. А ввобще интересует механизм трансформации ра ант.-симм.линия- су.Цитата:
Сообщение от RU4HD
По двум коаксиальным кабелям 75 ом и будет линия 150 ом
73 de OM6SK
Jaro
Гончаренко.Часть вторая.Основы и практика. Параграф3.2.4. Трансформация импедансов линиями.Цитата:
Сообщение от UA0FUA
450 омная симметричная линия лучше , чем 150 или 200 омная.
Любая симметричная линия на КВ лучше, чем любой кабель.
Не парьтесь зря. Слишком сложную задачу хотите решить за 5 минут.
В вашем варианте, Z антенны на все диапазоны, с линией неизвестной длинны, может меняться от 0 до бесконечности.
Лучше потренируйтесь хотя бы на одном диапазоне. Заодно это поможет осмыслить читаемое.
Кто задумывается о том,что дельты все разные?Разные условия,высота,земля...Цитата:
Сообщение от RW1AI
В книге написано - делай.
Хорошо...повесили дельту на 80.Геометрия...не очень,но это единственно возможный вариант размещения.
Замер на полотне показал:
Вложение 130129
Сопротивление по диапазонам от 40 до 160 Ом и реактивка от - 130 до +200.
Поставлю трансформатор 1:2,загоню в кабель 50 Ом.Что будет?Ерунда будет.
Есть!Цитата:
Сообщение от UB3PBE
2 двойных цепелина.
Установите мману, и почитайте с ней.Цитата:
Сообщение от UA0FUA
Если действительно желаете разобраться.
А если нет, то работайте на том,что сделали.
Чтобы заметить разницу потерь на слух, они должны составить как минимум четверть.
я начинал тему полтора года назад. попробовал различные варианты питания. остановился на питании сдвоенным кабелем рк-75 для телеков. тюнер симметричный MFJ-974HB. только так получил приемлемые результаты на всех диапазонах (80-10). длина дельты в моём случае 85,5 м - пробовал от 82 до 87м
питание кабелями, через разные балуны/кольца давали преимущества на одних диапазонах, но "терял" другие. когда не было симметричного тюнера, пользовался самоделкой конструкции UA6CL - кольцо с одним витком сдвоенным rg58 и переключаемыми отводами. кольцо несильно грелось при 150вт выхода.
Недавно дельта оборвалась. сделал 2 шнурка с j-согласованием. один на 80м, другой на 40м. уровень городского эфирного шума на приём ничуть не прибавился. слышать на 80-ке стали меня хуже, т.к дельта была выше подвешена. на 40-ке на шнурок слышат не хуже. шум такой же. 7 баллов.
в ближайшее время буду делать дельту "40-20-10". Вот такие результаты. ну и теперь меня заплюют форумные теоретики :)
Сейчас запитал дельту: ic 78- кабель около50 метров,срощенный из 3 кусков,-at 130- дельта. Получается тюнер согласовывает ра ант. с не полными 50 ом( потери в кабеле наверное существенны?). Скоро подойдет линия 450 ом,изготовлю симметричный тюнер. Не знаю,что будет лучше...
мучился вопросом - где взять кпе для симметричного тюнера.?
Сделать из двух.Цитата:
Сообщение от R4PAB
Скорее всего - разницы не заметите. Так как потери в кабеле на НЧ Диапазонах - несущественны.Цитата:
Сообщение от UA0FUA
- сделать из двух, как правильно пропечатал RX4CD. Я как раз недавно сделал антенну Дельта, длина периметра 86 метров. Питание - двухпроводной линией из этого же антенного канатика, длина линии - 7 метров, стороны треугольника равны. Линия заходит в согласователь, установленный в лоджии, 10й этаж. Высота нижних углов Дельты ~7 метров над землёй. Выход трансивера - разъём 50 Ω.Цитата:
Сообщение от R4PAB
Согласователь сделан по схеме ниже.
КПЕ с двумя независимыми секциями найте не удалось, хотя в своё время их у меня было шо грязи. Нашёл 2 сдвоенных с общими роторами от лампового приёмника, пришлось делать механизм синхронного вращения с двумя шкивами и верёвочным приводом с одного на второй. П-образную скобу поставить не получилось из-за габаритов имевшегося ящичка. Катушку сделал Ø40 мм, 24 витка, отводы от каждого пятого витка. Согласовать Дельту получилось на 7, 10, 14, 18 и 21 МГц. Причём, на 10-и оно то согласовывается, то нет - КСВ низкий, но слышен страшный фон при работе.
На 3,5 мгц картина получилась следующая:
Это при среднем положении КПЕ, а переключатель катушки, как выяснилось, ни на что не влияет на всех диапазонах - изменение не более 0,2 КСВ. Прибор АА-200, подключенный вместо трансивера к согласователю, показал на частоте 3,55 мгц КСВ 9,5, IZI=5,3 Ω, R=53 Ω, X=-0,1 Ω, C=∞.
Любопытно, можно ли всё-таки как-то согласовать имеющуюся рамку ещё и на 3,5 мгц? Прошу комментариев уважаемых гуру.
А это результ согласования на 29 мгц:
