Delta 80-40-20-17-12-10 м ?

[RO5D]

А у вас просто рамка в виде ромба, по диаграме ничем не отличающаяся от квадрата

Согласен что для полного соответствия не хватает нагрузки.
Но тогда на нагрузке пропадет несколько дБ.
Но на диаграмме будет задний лепесток меньше.
Пусть каждый выберет то, что ему подходит.

[YL3EL]

Ммана правильно считает почти все антенны.
А на практике параметры антенн на 99 % совпадают с расчетными.
Это вам подтвердят все кто считал в Ммане и делал антенны.

позволю себе "ересь" и скажу,что брешет ваша Мана как хочет.Простой пример из моей практики : вертикальный прямоугольник на 40 метров с запиткой в бок.Мана говорит будет 50 ом.Чушь полная.Это рамка !!!!Даже лёжа на земле плашмя анализатор показывает около 110 ом.Так что эта программка так,поиграться и не более.

[R3ZW]

позволю себе "ересь" и скажу,что брешет ваша Мана как хочет.Простой пример из моей практики : вертикальный прямоугольник на 40 метров с запиткой в бок.Мана говорит будет 50 ом.Чушь полная.Это рамка !!!!Даже лёжа на земле плашмя анализатор показывает около 110 ом.Так что эта программка так,поиграться и не более.

Конкретно скрин можете привести что там у вас показывает Мана? А то не понятно как то , что значит в вашем случае "треугольник с запиткой в бок" У треугольника нет боков, есть стороны и углы.

[YL3EL]

"треугольник с запиткой в бок"

это в вашем случае.В моём был и есть ПРЯМОУГОЛЬНИК !!! Если вам интересно,зайдите в Ману и посмотрите.Мне там делать нечего.К тому же это было прошлым летом.Не поленитесь если ручки не болят и ........так интересно.

[RO5D]

скажу,что брешет ваша Мана как хочет

Не моя и не брешет.

вертикальный прямоугольник на 40 метров с запиткой в бок.Мана говорит будет 50 ом

Значит вы криво считали.
Или по высоте ошибка или окружающие проводники.

Вертикальная рамка в любом учебнике 100 Ом плюс минус от высоты подвеса.

Так что кто ещё тут брешет.

[UA0SNM]

Кто все??? На чем Ваши выводы? Статистику в студию в процентном соотношении!

Статистика находится на профессиональных полигонах, там применяют только ромбические антенны, а не квадратные. Потому, что когда угол изгиба 90 градусов, то в антенне появляются стоячие волны и чем их больше, тем больше усиление антенны на конкретный диапазон. В ромбической же антенне, благодаря углу в 130 градусов образуются бегущие волны, которые и позволяют иметь возможность работать с повышенным усилением на последующих гармоника. Но то, что в антеннах образуются стоячие волны и это плюс для антенны, вам тоже неизвестно и теперь снова появится повод меня опровергать.

А в квадрат Вы можете подавать хоть 10 лямбд, это не заставит его работать по принципу ромбической антенны. Потому что ромбическая антенна, это двухпроводная линия с углом изгиба в 130 градусов и каждая линия, является самостоятельным излучателем, а квадратная антенна, это излучатель одно целое. Даже Харченка, предлагая ромбические антенны на 430 МГц рекомендовал эти линии закорачивать как в квадрате, но принцип излучения, там оставался прежним и это он отмечал. Но предлагал все таки не квадрат, а именно ромб, потому, что это остронаправленная антенна из одного элемента, нежели квадрат, у которого ДН является восьмеркой.

Но думаю, что я зря теряю время, амбиции преобладают над разумом.

[R3ZW]

Извиняюсь за треугольник, привиделось что то Но тем не менее без конкретных скринов, даже про прямоугольник, ваши заявления о том что мана не правильно считает голословны. Мана все считает правильно если правильно пользоваться и если на практике повторять те же условия что и в модели ! И даже спорить не хочу с Вами по этому поводу. Проверено неоднократно!

[YL3EL]

И даже спорить не хочу с Вами по этому поводу.

поверьте- я тоже.И начинать не буду.Сходите в Ману и всё сами увидите.

[YL3EL]

Значит вы криво считали.

считаю не я- считает прога. Не знали ????

[UA0SNM]

Не моя и не брешет.

Я Вам посоветую проверить на своей программе такие антенны, как зигзаг Харченко, щелевую антенну, диполь Надененко и антенну, на которой работаю я. И Вы увидите, что программа выдаст просто белиберду.

Сколько мне утверждали, что их программы рассчитывают любую антенну, но мое предложение посмотреть эти антенны, так никто и не решился. Хотя наверное пробовали, но убедившись, что я прав, не отвечали мне на мой вопрос.

И ещё раз говорю, что зачем какая либо программа, если все антенны уже рассчитаны давно. И что Ваша программа может сказать мне об антенне нового? А вот ввести в заблуждение может любого. Я ещё ни разу не встретил любителя, который рассчитывал антенну, потом её собирал и делал аналитическое сравнение с эталоном.

Повторит, и работая в эфире, радуется, но при этом не знает, какие параметры имеет изготовленная антенна после расчета на программе.

[R3ZW]

Статистика находится на профессиональных полигонах, там применяют только ромбические антенны, а не квадратные.

На каких каких полигонах? Это что за полигоны такие, где применяют ромбы и самое главное для каких целей на этих самых " профессиональных полигонах" их применяют, по подробнее, Валерий, это уже интересно......

[RO5D]

Потому, что когда угол изгиба 90 градусов, то в антенне появляются стоячие волны

Опять новая теория?
Теперь от углов стоячие волны образуются?
А раньше они образовывались от длины провода антенны больше длины волны.
Может всё таки хватит бредить?

В ромбической же антенне, благодаря углу в 130 градусов образуются бегущие волны

Бегущая волна в ромбе создается не углами, а нагрузочным сопротивлением.
Без него ромб превращается просто в рамку.
Я вам привел пример и ромба и квадрата без нагрузок.
Они показали одинаковые параметры.

Изучайте внимательнее книжки!

[RO5D]

считаю не я- считает прога. Не знали ????

Программа считает то, что туда написали кривые ручки.
Не знали?

[RO5D]

Вот квадратная рамка.
На высоте 1 м Ммана показывает сопротивление 100 Ом.
Кто врет?
По моему вы.

[R3ZW]

Повторит, и работая в эфире, радуется, но при этом не знает, какие параметры имеет изготовленная антенна после расчета на программе.

Вот тут согласен 100% с Вами Валерий. Только позволю себе добавить: повторит и радуется РЕЗУЛЬТАТУ, т.е связям которые проводит на эту антенну а не самой антенне и ее параметрам, в отличие от Вас уважаемый Валерий! Может ваши профессиональные антенны и радуют Вас своими сверх параметрами, но результата то у Вас нет. Согласны? О чем тогда Вы здесь спорите и пытаетесь всем что то доказать. Покажите результат Ваших антен, тогда и поговорим!