Антенна RX3AKT ?

**4Z5LZ / RA9APZ** · 05.07.2005, 17:49

Первоначальное сообщение от Насридин
Используйте Ли-си-цин(Fuchs) - антенну. Для нее требуется простейшее согласующее устройство и на крайняк можно обойтись трансформатором , а ожидаемые потери меньше, чем у многодиапазонной RA3AKT.

http://rf.atnn.ru/s10/ant-fuchs.html

интересно.

в статье пишут, что земля в классическом понимании не обязательна. Хотя мне кажется, что всё же желательно как для всех LW.

кто-нибудь повторял эту конструкцию?

**UR4III** · 06.07.2005, 15:55

Куда ж мы без земли? Да ещё при обязательном заземлении аппаратуры. Ни куда!
Правда земля у всех разная. У Вас обетованная, у меня угольная, на Урале самоцветная...
Если же Вы о том, что без второго провода (земли) LW не работает, то напрасно.
73!

**RU3AX** · 06.07.2005, 17:17

Первоначальное сообщение от Amw
А может еще поговорить про эту антенну?
У меня вопрос такой:
Если запитываемый конец антенны RX3AKT ( http://cqham.ru/ant_12.htm ) ближе к точке ввода в комнату, чем 5.84 метра, то все согласующие шлейфы находятся в помещении и дорогостоящие реле можно заменить коаксиальными тройниками?
А после настройки все это хозяйство можно запихать в аккуратный ящичек с шестью панельными разъемами и шестью сосками с кабельными разъемами?
При работе на каждом диапазоне подключается один из шести резъемов. Для скорости (кому оно надо...) можно пользовать байонетные...
Или нельзя шлейфы скручивать?

Чтобы шлейфы было можно скручивать в комнате, надо к концу коаксиального кабеля (к его оплетке) подключить провод длиной несколько метров. Его можно свесить вдоль стены здания, например. Он будет обеспечивать "уход" токов ВЧ с оплетки кабеля... Не идеально, конечно, "при наличии отсутствия" иных вариантов вполне приемлимо.

**4Z5LZ / RA9APZ** · 06.07.2005, 18:20

Первоначальное сообщение от Vlad UR 4 III
Куда ж мы без земли? Да ещё при обязательном заземлении аппаратуры. Ни куда!
Правда земля у всех разная. У Вас обетованная, у меня угольная, на Урале самоцветная...
Если же Вы о том, что без второго провода (земли) LW не работает, то напрасно.
73!

Раньше кстати я жил на земле самоцветной, да ещё и угольной - г.Коркино (RA9APZ)

> Если же Вы о том, что без второго провода (земли) LW не работает, то напрасно.
я действительно именно об этой земле говорил :-)
Кстати, я согласен, что LW без земли тоже работает. Но с землёй всё же лучше. И с самоцветной, и с угольной и с обетованной. Главное, чтобы была мокрая. :-)

**R3MO** · 06.07.2005, 22:21

RU3AX
Чтобы шлейфы было можно скручивать в комнате, надо к концу коаксиального кабеля (к его оплетке) подключить провод длиной несколько метров.

Спасибо, обязательно попробую.

**RX3AKT** · 03.05.2007, 13:13

С удивленим проследил за прохождением "бури в стакане воды" т.е. обсуждением антенны, которая у меня работает вот уже с десяток лет. Выводы...
1) У меня она работает во всех вариантах. Я не жалуюсь.
2) Претендовать на авторство запитки полуволнового вибратора с торца и согласования с помощью 1/4 волнового КЗ кабельного шлейфа Я НЕ СОБИРАЮСЬ. Мое здесь - ТОЛЬКО СПОСОБ МНОГОДИАПАЗОННОГО ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ ШЛЕЙФА.
3) Приходится отметить, что не все участники обсуждения внимательно прочитали мою статью на сайтах и в журналах. Я как раз имею ввиду первые два пункта ^^^

Однако, я благодарен всем, что обратили внимание на МОЮ АНТЕННУ!

**UR0GT** · 05.05.2007, 21:04

Сообщение от RX3AKT

С удивленим проследил за прохождением "бури в стакане воды" т.е. обсуждением антенны, которая у меня работает вот уже с десяток лет.

Если бы Вы сами могли произвести элементарный расчет, то узнали бы, что при использовании такого согласователя для диапазона КВ из коаксиального кабеля диаметром 5...7мм, в нем теряется более 50% подводимой мощности. Чтобы уменьшить эти потери хотя бы до 25% надо использовать кабель диаметром не менее 14 мм.

Поэтому никто раньше и не использовал коаксиальный кабель, а только двухпроводную линию, потери в которой многократно меньше. Разве что для диапазона УКВ было пару конструкций в зарубежных изданиях. На УКВ шлейф совсем короткий и поэтому потери в нем гораздо меньше. Плюс входное сопротивление трубчатого полуволнового излучателя на порядок меньше, чем проволочного. Следовательно, КСВ в отрезке согласователя от излучателя до точки подключения фидера тоже намного меньше. А потери пропорциональны КСВ в этом отрезке.

Поскольку Вы не привели данные по потерям в своих публикациях, то это приходится делать другим. Чтобы об этом знали те, кто будет повторят ваши конструкции.

Я кстати неоднократно говорил Вам в эфире на 20-ке о слишком больших потерях в таком кабельном согласователе еще до появления ваших статей - когда Вы только еще испытывали эту антенну.

73 Николай

**UR4III** · 06.05.2007, 08:39

Не так страшен чёрт, как его малюют.
Особенно если измерить потери.
http://news.cqham.ru/articles/detail.phtml?id=590
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=6134&start=0

**UR0GT** · 06.05.2007, 21:26

Сообщение от UR4III

Особенно если измерить потери.
http://news.cqham.ru/articles/detail.phtml?id=590
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=6134&start=0

Правильные измерения не будут заметно отличаться от расчетных данных, о которых я перед этим упомянул.
Советую обратить внимание на комментарии к статье и разъяснения Владу UR4III на форуме по приведенным ссылкам.

73 Николай

**RX3AKT** · 07.05.2007, 14:18

Можно сколько угодно повторять заклинание:"Потери...потери". Но!
1) При более чем десятилетней работе на эту и другие подобные антенны, при работе в группах с одинаковой мощностью, я не заметил особого отличия моей антенны от других подобных простых антенн. За эти годы учтена и статистика прохождений и направленность...
2) А вы посчитали потери или общую эффективность недиапазонных антенн типа диполь или дельта, которые в 99% применяют хэмы? Там вобще непаханная целина профанаций! Боритесь на том поле, уважаемые...
3) Еще раз убеждаюсь, что многие не читали статью про мою антенну. Повторяю: в моем случае и во многих других случаях, такая антенна - это ЕДИНСТВЕННОВОЗМОЖНЫЙ вариант антенны!

**UR0GT** · 08.05.2007, 01:21

Сообщение от RX3AKT

Можно сколько угодно повторять заклинание:"Потери...потери". Но!
1) При более чем десятилетней работе на эту и другие подобные антенны, при работе в группах с одинаковой мощностью, я не заметил особого отличия моей антенны от других подобных простых антенн ...................................

Да, Сергей, это тот же полуволновой диполь, только запитанный с конца. А диполь .... он и "в Африке диполь". Все его параметры, кроме входного сопротивления не зависят от места запитки.
Но в предложенном Вами кабельном согласователе теряется более 50% подводимой мощности, если использовать кабель диаметром 5...7мм. Это 3...4дБ или примерно полбалла. Если Вы замените кабельный согласователь на двухпроводный или на параллельный контур с отводом, то Вас будут слышать на полбалла громче. Только и всего

С днем Радио Вас и всех присутствующих!

73 Николай

**IgorKiev** · 08.05.2007, 03:09

Сообщение от UR0GT

если использовать кабель диаметром 5...7мм

Вот правильный коаксиальный кабель для запитывания любительских антенн:
http://forum.qrz.ru/post128865-52.html

Добавлено через 54 секунды
http://forum.qrz.ru/showthread.php?p=128865#post128865

**RU3AX** · 08.05.2007, 10:32

Сообщение от RX3AKT

Можно сколько угодно повторять заклинание:"Потери...потери". Но!
1) При более чем десятилетней работе на эту и другие подобные антенны, при работе в группах с одинаковой мощностью, я не заметил особого отличия моей антенны от других подобных простых антенн. За эти годы учтена и статистика прохождений и направленность...
2) А вы посчитали потери или общую эффективность недиапазонных антенн типа диполь или дельта, которые в 99% применяют хэмы? Там вобще непаханная целина профанаций! Боритесь на том поле, уважаемые...
3) Еще раз убеждаюсь, что многие не читали статью про мою антенну. Повторяю: в моем случае и во многих других случаях, такая антенна - это ЕДИНСТВЕННОВОЗМОЖНЫЙ вариант антенны!

Сергей! Ты зря пошел в атаку. Ведь никто же не утверждает, что полуволновая антенна, запитанная через коаксиальный согласующий узел, не работает. И речь идет лишь об одном - точно такая же (по длине и месту установки) с согласующим LC контуром имеет заметно высокий КПД - процентов 90 вместо 50...60. Какие проблемы? Работают люди на одну, к примеру, ГК-71 вместо двух и нечего. Просто надо отдавать себе отчете чем за что заплачено. В варианте антенны, за который выступаешь ты, за простоту (особенно в однодиапазонном варианте) согласующего устройства заплачено кпд. Ну и что? Вот в T2FD за конструктивную простоту и за то, то не надо в антенне ничего коммутировать при переходе с диапазона на дианазон, тоже заплачено кпд.

А насчет единственно возможной в определенных условиях - согласен, но с одной оговоркой. Согласующее не на кабеле, а классическое - как предложил 80 лет назад австрийский коротковолновик Фукс. У меня, кстати, в городском QTH тоже полуволновый диполь, запитываемый с конца. Но только согласующее устройство - LC контур.

**RW9UU** · 08.05.2007, 11:00

Мужики вы чего ругаетесь??? Уменя эта антенна есть. использую уже 3 год. однодиапазрнный вариант. еще была на 80метров я ее согласовывал с помощью кабельных шлейфов на 15 м на 40 м и на 80 м. К сожалению длинную антенну оборвали. Сейчас только на 20 метров осталась. конечно антенна не фантан, но она очень помогает когда вообще антенн нет. я живу на 3 этаже антенна натянута на автобусную остановку. КСВ на 14080 равен 1. полоса пропускания порядка 60 кгц. на краях тюнер трансивера помогает. связей порядка 10000 проведено через эту антенну. В качестве шлейфов использован толстый 50 ом кабель. Кабель 7-8 мм не подроходит. горит он. и горит в месте короткого замыкания. Тем самым уменьшая длину шлефа. Поэтому рекомендую только толстый кабель. На 10м антенну настроить не смог. добротность кабельного шлейфа оказалась низкой. Четкого резонанса не нашел.
Заключение.
Если нет возможности сделать нормальную антенну, эта антенна как вариант. дешево, просто сердито!!!

**RU3AX** · 08.05.2007, 11:56

Сообщение от RW9UU

Мужики вы чего ругаетесь??? Уменя эта антенна есть. использую уже 3 год. однодиапазрнный вариант. еще была на 80метров я ее согласовывал с помощью кабельных шлейфов на 15 м на 40 м и на 80 м. К сожалению длинную антенну оборвали. Сейчас только на 20 метров осталась. конечно антенна не фантан, но она очень помогает когда вообще антенн нет. я живу на 3 этаже антенна натянута на автобусную остановку. КСВ на 14080 равен 1. полоса пропускания порядка 60 кгц. на краях тюнер трансивера помогает. связей порядка 10000 проведено через эту антенну. В качестве шлейфов использован толстый 50 ом кабель. Кабель 7-8 мм не подроходит. горит он. и горит в месте короткого замыкания. Тем самым уменьшая длину шлефа. Поэтому рекомендую только толстый кабель. На 10м антенну настроить не смог. добротность кабельного шлейфа оказалась низкой. Четкого резонанса не нашел.
Заключение.
Если нет возможности сделать нормальную антенну, эта антенна как вариант. дешево, просто сердито!!!

Так с этим никто и не спорит. Утверждается, что тоже самое полотно антенны будет заметно лучше работать не с коаксиальным СУ, а LC согласующим устройством. И все. И если Вас в Ваших конкретных условиях (ну нет у Вас высовольного КПЕ, например) устраивает потеря мощности, то, что называется, "флаг Вам в руки"! Антенна будет работать и отвечать будут.

Заключение.
Если нет возможности сделать нормальную антенну, то эта антенна (полуволновый диполь, запитываемый с конца) как вариант вполне приемлима. Другой вопрос - выполнение согласующего устройства и его кпд. И с LC согласующим устройством она работает лучше, чем с кабельным СУ.