Смесители на полевых транзисторах

Ghost · 03.08.2002, 01:27

Еще один вопрос Николаю: вы очень любите упоминать теорему Котельникова. В этой теореме утверждается, что для восстановления сигнала после дикретизации частота последней должна быть как минимум в два раза выше частоты высшей гармонической составляющей исходного сигнала. Совершенно непонятно, как вы умудряетесь применять эту теорему к модулированному сигналу.

**R9UHN** · 03.08.2002, 01:34

А он просто её применяет. Берёт и применяет, берёт и прменяет. Скоро со своими ключами - смесителями и к теории относительности подойдёт.Наш Кулибин- Мичурин.
Только что то затаился он сегодня. Наверное очередное :"...меня озарила идея..."

**RX9KM** · 03.08.2002, 01:41

это в колином стиле измерять высоту слона в попугаях (к сожалению попугаи разные бывают). Прочитал теорему Котельникова и быстрее примерять (применять?) не только к модулированному сигналу, а вообще ко всему окружающему миру.

**RX9KM** · 03.08.2002, 01:54

хирург для операции использует скальпель, но вдруг применил вместо скальпеля кувалду, что станет с больным? Коля ты похож на такого хирурга.

US5QEJ · 03.08.2002, 04:38

Ghost, когда твоё «утверждаю» достигнет «знаю», то, возможно, мы продолжим общение. Тут один утверждал, что меня нет в списке авторов «Радио». Потом стал доказывать, что когда он имеет в виду одно, то пишет другое. Это настораживает. Не одного ли вы поля ягодки?

**Drix** · 03.08.2002, 09:07

Еще раз - все доказательства твоих идей построены на экспериментальной проверке. Приведи расчет погрешности эксперимента. Без этого все теряет смысл.

Ghost · 03.08.2002, 12:08

Ну вот и задавили Коляна вопросами. Заглох. С моей стороны это была проверка - способен ли этот ******* на нормальную дискуссию.

**Drix** · 03.08.2002, 13:19

Коко, похоже, перепутал место или время приложения своего «таланта».
Я очень советую всем, кто не знает, почитать журнал «НЛО» издательского дома «Калейдоскоп». Там приводятся совершенно сенсационные данные о научных открытиях, тайнах древних цивилизаций, всяких «тарелках» и прочее. В целом, это не просто бред, а агонизирующий бред, временами похожий на серьезный научный подход. Журнал стоит 6 рублей и вполне выполняет свою функцию – почитать в метро, в автобусе по пути на работу, а потом без зазрения совести выкинуть его в урну. Статьи там подписаны кандидатами и докторами наук, но никто и не собирается оспаривать ни истинность их степеней, ни истинность написанного. Другое дело, что ничего подобного никогда не попадет в серьезный научный журнал, читатели которого не приемлют «горячих» сенсаций. Точно так же, как не могут появиться объявления проституток в какой-нибудь NYT.

Мы все любители, имеем именно любительский подход к проблеме и соответствующие печатные издания. Покупая книжку или журнал, и видя там откровенный бред, мы не можем апеллировать к истине – журналы не поддерживаются ни государством, но богатыми спонсорами типа Yaesu или Icom, для которых главное - репутация. Впрочем, для радиолюбителя, как мне кажется, это только лучше – нас учат ДУМАТЬ, а не воспроизводить готовые и проверенные решения. К счастью, образование большинства из нас позволяет судить по крайней мере на уровне, может ли ВООБЩЕ быть то, о чем пишет автор, или нет.

Может ли кто то представить себе, что ТЕПЕРЬ человек, купивший журнал, и увидивший там откровенный бред, будет писать «обычные письма» автору или редактору, покупая за свои деньги конверт и марки? «Оффлайновая» публика – очень благодарный материал. Им можно явно или тайно xxxxxxx на голову, и гордиться своей публикацией, не замечая критики и возмущения. Другое дело – вылезать с крайне сырыми, не доказанными и непроверенными идеями в «онлайн», особенно перед достаточно искушенными в этих вопросах читателями. Это просто наглость или полная неадекватность ситуации, вести себя подобно коляну. Тут не получится без ущерба просто отмолчаться или сделать вид, что не замечен вопрос.

Что касается термина «знать» - это точно не про колю. Это похоже на спор «знания» с «верой», доказательства или отрицания существования Бога. Но весь спор совершенно бесполезен, если оппонент бесконечно ВЕРИТ в свою истинность и непогрешимость. Ну чего стОит его утверждение, что на выходе преобразователя частоты ДОЛЖНЫ быть ступеньки, но он их не увидел из-за целого ряда факторов. Он просто ВЕРИТ, что ступеньки есть, и ничего его не может переубедить…

А вообще – «гнилой» это базар!

US5QEJ · 05.08.2002, 07:23

В начале было слово. Относительно смесителя, слово «ключ» упоминается всё чаще. Даже баламуты стали спокойно реагировать на него. Эпопея с КН8 продемонстрировала необходимость разработки ключей именно для радио. Можно вспомнить модулятор Дроздова на К561КП1. Это перспективное направление. Я советую вернуться к этой схеме любителям экспериментов или тем, у кого она реализована. Извлечь дополнительный потенциал из неё можно, заменив «меандр» на короткие импульсы. А теперь представьте, что схема управления уже заложена в эту микросхему. Уже маячат быстродействующие ключи (реклама в «Радио», статья в «Радиодизайне» 1/1998), но это ключи универсальные. Это хорошо, но для смесителей мало.

**R9UHN** · 05.08.2002, 12:56

Коля! Разъясни мне пожалуйста на пальцах , что такое "короткий" импульс,применительно к любой заданной частоте. Есть понятия "длительность", "скважность", "период", соответственно частота. Но что такое именно "короткий импульс" ? Разъясни мне , дремучему,Пифагор ты наш просвещённый и озарённый.

US5QEJ · 05.08.2002, 13:23

Для понимания природы вещей совершенно не надо писать формулы. Вас не научили думать, вместо этого заставили зазубрить разные уравнения. Ничего не может быть полезнее собственного опыта, когда понимание процесса происходит на подсознательном уровне.

Еще учась в школе мне пришлось съесть столовую ложку своего кала. С тех пор я очень хорошо понимаю разницу между знанием и зубрежкой. Я не понимаю, как можно рассуждать о чем-то, не выпив с утра стакан мочи, что я делаю уже не один десяток лет, да и вам очень советую.

**Михаил** · 05.08.2002, 13:59

?

US5QEJ · 05.08.2002, 14:27

Я уже говорил об использовании мной заднего фронта импульса для дополнительной балансировки демодулятора. Тут нет никаких парадоксов – в любое устройство выборки-хранения надо вводить информацию о уже произошедшем событии.
Организм человека – сложная система. Если вводить в него собственный кал в небольших дозах, мы получаем оптимальное напоминание системе о прошедших процессах. Таким образом получаем процесс непрерывный или циклический. Ничего нового в природе не бывает – все сложные вещи можно понять по аналогии со своим организмом.

**R9UHN** · 05.08.2002, 14:30

Николай! Я задал Вам вопрос не о Вашей диете (весьма оригинальной), а про понятие "короткий импульс". Мне очень хочется знать Ваше объяснение этому термину. Я считаю, что данное понятие (вкупе с ложкой кала и стаканом мочи) являются , так сказать, краеугольным камнем Ваших,весьма нетрадиционных, суждений.
А xxxxx и мочу можете потре***** тоннами - это никому не интересно.Нам бы что нибудь попрощё.

**R9UHN** · 05.08.2002, 14:40

...и ещё. Название ветки гласит о том, что здесь обсуждается тема "Смесители на полевых транзисторах" Каким образом поедание кала с последующим запиванием оного мочёй влияет на наличие побочных продуктв преобразования в ввыходном спектре сигнала. И как это отражается на "ступеньках". Как применить теорему Котельникова к гавноедству?