Смесители на полевых транзисторах

[Drix]

“Тут тебе формулы с кубическими и квадратными степенями. А если объяснять идеальную
характеристику идеального диода (ключевую), то достаточно пальцев
(да или нет, и только)»

Это «да или нет» есть зависимость от времени. В нашем случае «да» в данный момент или «нет» есть dUг/dt, где Uг – напряжение гетеродина, приложенное к активному элементу преобразователя.
Пусть у нас есть идеальный диод, у которого крутизна Sд скачком меняется от S0=0, до Sд, при котором диод входит в насыщение. Тогда ток диода имеет вид косинусоидальнх импульсов шириной О, с током Iд=Sд*Uг, где Uг – напряжение гетеродина, О – угол отсечки. Амплитуда k-й гармоники крутизны определяется как Sк=2Sд*sin k*O/k*Пи. Соответственно, крутизна преобразования по k-й гармонике Sпр= Sк/2. Ничего большего, никакого волшебства от диодного смесителя мы некогда не получим. Причем это идеальный вариант – с реальными радиоэлементами будет все сильно хуже.
И где тут место для объяснения “на пльцах”, точнее, зачем оно нужно, когда математика такая простая?

И о чем собственно базар? Мы должны получить, и получаем после смесителя бесконечный набор частот, вида m*Fг+\-n*Fc, где m и n – натуральные числа, а Fг и Fс соответственно частоты гетеродина и сигнала. При этом мы решаем несколько следующих задач
1. Получить максимальную мощность нужной нам комбинационной частоты, путем подбора формы сигнала гетеродина и вида ВАХ активного элемента преобразователя.
2. Не допустить преобразования на шумах гетеродина и не вносить дополнительного шума активными элементами преобразователя.
3. Не допускать просачивания подводимых сигналов в нагрузку преобразователя.

Николенька - как ребенок, имеющий представление об окружающем мире только от эмпирических данных, пытается убедить нас поверить в его сказки. Он объясняет элементарные вещи «на пальцах», жонглируя терминами и понятиями, потому все его объяснения так запутаны и туманны. Там, где для доказательства того или иного вопроса надо просто посчитать интеграл, он пишет 2 страницы своего бреда, все больше запутываясь и перескакивая на не относящиеся к теме вопросы. Я поражаюсь его упорству – если бы он на самом деле хотел доказать что то, то давно бы бросил свои бытовые термины и идиотские графики, с гипотенузами и прямыми углами. Все больше склоняюсь к мысли, что это просто особый стиль издевательства…

[US5QEJ]

В «Курсе физики» Трофимовой описан единственный способ образования свободных колебаний в колебательном контуре. Они образуются, утверждает она, если заряженный конденсатор подключить к катушке. Электрическая схема этого опыта не приводится. Поляков, в начале своего рассказа детям о LC генераторах, приводит рисунок, на котором отдельно изображены катушка и конденсатор, и эти же элементы в уже соединённом состоянии. И опять же используется только описательная форма опыта. Почему? Опишите электрическую схему опыта.
Приведите пример применения такого способа в LC генераторах.
И ещё. Проведём тест на наличие интеллекта. Представьте, что у вас в левой руке камертон на одну частоту, а в правой на другую. Что нужно сделать, чтобы оба камертона одновременно начали свободно колебаться. Опишите схему электрического аналога этого опыта.

[RU3GA]

Мужики! Дайте вы Николаю хоть одну книжку до конца дочитать, а то он все мозговые усилия на борьбу с вами тратит.
А с камертоном --- это круто! Может Николай вскоре применит наконец термин "дельта-функция". Во мы все в осадок повыпадаем...
А все-таки , не понятно из постинга , согласен ли Николай с Трофимовой ( кто такая ??? ) или находится в оппозиции...

[Drix]

Ах, RU3GA, ему не дочитать, додрочить надо на книжку, написанную женщиной. Не смотря на то, что при первом издании ей (автору) было 63 года, а при третьем – 72. Геронтофил, что возьмешь…Впрочем, колян сам говорил, что «конь» у него давно уж валяется.

Да, дорогой мой, для возбуждения колебаний в идеальном контуре достаточно однажды подключить к нему заряженный идеальный конденсатор. Это равносильно начальному воздействию на идеальный маятник. Оба примера приводятся для детей и для идеальной системы, в которой вся продведенная однажды энергия остается в системе бесконечно долго. Эти случаи ничего не доказывают, ведь даже сам процесс наблюдения за идеальным маятником или за процессом перезарядки идеального конденсатора через идеальную индуктивность уже является силой трения для обеих систем. Вся задача как LC генератора, так и часового механизма – компенсировать силы трения в системе, то есть поддержать колебания. Причем главная задача – как можно меньше «знать» о параметрах системы, как можно меньше отбирать у нее энергию ( на некую работу и на само «знание»), и, как следствие, как можно меньше добавлять энергию в систему. Тогда колебания будут приближаться (но никогда не достигнут) к тем гармоническим колебаниям, про которые говорили в «детских» примерах Ландсберг, Фейнман, Трофимова и Поляков. Что ты еще хочешь высосать из этой темы?

«Что нужно сделать, чтобы оба камертона одновременно начали свободно колебаться.»

Это ВООБЩЕ невозможно в твоем примере. Две разных механических системы начнут излучать не обязательно одномоментно после одновременного приложения к ним возбуждающей силы. Уже потому, что они разные, и излучают на разных частотах. Для этого надо возбудить более низкочастотный камертон немного раньше, чем более высокочастотный. Тебе написать формулу, насколько раньше это надо сделать, зная частоты камертонов? – это классическая задача из задачника Гольдфарба…Более того, ни о каких «свободных» колебаниях не может быть и речи уже потому, что ты хочешь УСЛЫШАТЬ ЗВУК камертонов. Можно говорить лишь про «свободно затухающие» колебания. Скажу больше – звук более высокочастотного камертона ты услышишь раньше уже потому, что колеблющаяся высокочастотная пластина достигнет максимума амплитуды раньше, чем такая же низкочастотная. Я уже не говорю, что скорость звука в среде есть функция от его частоты.

И что принципиального изменится, если мы будем возбуждать 2 контура, настроенных на разные частоты, одновременно, то есть одновременной подачей на них возбуждающего импульса? Изволь приводить более конкретные примеры, если ты хочешь что то показать!

[US5QEJ]

Какой корень слова "подключить"?

[Ghost]

Амеры и прочие англичане отдыхают - они никогда не поймут Колиной теории. Ну не повезло людям - у них это слово "connect".

[ua1osm]

И не только. Но вот KEY в них ни в одном нет.

[ua1osm]

Колебательного контура как подобия камертона не существует. Кажущуюся там быть присутствующей индуктивность следует относить к совокупной части индуктивности обмотки силового транса, а вроде бы имеющуюся там на первый взгляд емкость надо разделить на несколько простых вещей, потому что это вещь сложная.
Я бы отнес одну из обкладок этого ключевого по важности конденсатора к емкости монтажа, а вторую разделил бы еще на две более простых вещи, одна из которых есть часть емкости анод-сетка (сток-затвор), а вторая - анод-катод (сток-исток). Поскольку в системе колебательного контура как сложной вещи есть еще несколько более простых вещей второго порядка (емкость межвитковая, емкость между сложной вещью и ее экраном, это можно обсудить в дискуссии далее.

[Drix]

А что, забавно было бы пожить в мире материализованных николкиных мыслей! Все предметы вокруг крайне нечеткие, как в тумане, при этом они еще вдруг пропадают, или возникают из ничего, или полностью меняю свойства – становятся невесомыми, сверхпроводящими, жидкими… Хочешь, к примеру, сесть на стул, и с размаху падаешь на землю, потому, что коля в этот момент решил, что «стульев не бывает», или они бывают только жидкие..

[нЙИБЙМ]

юФП-ФП С Ч ФПМЛ ОЕ ЧПЪШНХ, ЮФП ФБЛПЕ ПВЯСУОЙФШ ЖЙЪЙЮЕУЛЙ ВЕЪ НБФЕНБФЙЛЙ ЧППВЭЕ. нБФЕНБФЙЛБ-ФП ЛБЛ ТБЪ ФПФ СЪЩЛ, ОБ ЛПФПТПН ЖЙЪЙЛБ ТБЪЗПЧБТЙЧБЕФ.

[Михаил]

Ну вот, глюки какие-то. Я хотел спросить, что такое объяснить физически не привлекая математики? Это ж язык физики, все равно, что предлагать, я тебе язык отрежу - а ты словами мне все и объясни.

[US5QEJ]

Для того, чтобы детям просто объяснить сложные вещи, нужно иметь талант. Подмечено, что гений объясняет проще всех. В физическом мире можно только сложить, отнять или разделить. Для объяснения достаточно этих арифметических действий. Например, математики утверждают, что с их точки зрения, в смесителе происходит процесс перемножения сигналов гетеродина и входного сигнала. С ними никто не спорит, но это сложно для детей. Третьеклассники, в отличие от взрослых, знают, что процесса умножения не бывает. Умножение – это условное понятие.
Есть ещё более доходчивая форма объяснения – графическая. С ней можно познакомиться по адресу на этом сервере:
<http://www.qrz.ru/schemes/contribute/technology/mixer.phtml>
где расположена моя статья "Принципы построения смесителей". Возникнут вопросы - задавайте.

[Drix]

Угу, особенно рис.6 и комментарий к нему - это просто пи.дец!

Самое начало статьи я пересказал бы так – не существует никакой возможности выделить из числа 10 число 3, так как его там (внутри числа 10) просто нет. Несмотря на то, что число 10 есть сумма чисел 7 и 3, математического выражения для обратного преобразования, то есть вычитания, не существует.

[Михаил]

Вопросы возникнут. Выходная характеристика того фазового демодулятора с рис. 6 нелинейная получается, как с этим быть? А чем в физическом мире отличается отнять от разделить? Зачем этот форум читать третьеклассникам? И вообще, перемножения в смесителях не бывает, потому что не бывает 100%-точных аналоговых перемножителей.

[RX9KM]

николай вы по моему перепутали форум - здесь для инженеров, а "гении" где-то в другом месте.