Почему не стал массовым трансивер Лаповка 1964 года?

[US4LTA]

Кроме того, диапазонные полосовые фильтры были 3-контурными

Горбатые АЧХ двухконтурных ДПФ в UW3DI просто печаль! А вот у Лаповка нет ДПФ, а есть перестраиваемый контур который никогда не будет иметь горбатую АЧХ!

[RV3MS]

Вот интересно,с теоретической точки зрения ,если смотреть на обе схемы,UW3DI-1 и Л-64 .
По выбору ламп , схемотехнике входных цепей ,смесителям ,ФСС и тд.
Какой должен иметь более высокие параметры?
Например в ДИ есть диапазонные полосовые фильтра,против одиночного контура у Л-64.
Так же у ДИ трехконтурный перестраиваемый ФСС против двухконтурного у Л-64
ПЧ, 4-4.5 мгц у Лаповка и 6-6.5 мгц у UW3DI.
Если по этим параметрам приблизительно сравнить,в чью пользу будет преимущество?

[RT8L]

Горбатые АЧХ двухконтурных ДПФ в UW3DI просто печаль!

А вот у Лаповка

"Сколько ни говори халва-халва во рту слаще не станет"
Люди сделали выбор и это тоже о чем то говорит !

[US4LTA]

Например в ДИ есть диапазонные полосовые фильтра,против одиночного контура у Л-64.

ДПФ имеют гигантскую полосу пропускания это плохо. Но для них не нужен КПЕ это упрощает настройку и удешевляет конструкцию. Многоконтурные ДПФ имеют крутые скаты (лучшее подавление зеркалки), плоскую вершину АЧХ это хорошо. Самодельшикам на базе халявного военного железа лучше использовать крутой многосекционный КПЕ и как минимум двухконтурный перестраиваимый полосовой фильтр по входу УВЧ и 2-х контурный сопряженный полосовой фильтр на выходе УВЧ. Для промышленности работающей на радиолюбителей это дорого - не будет прибыли.

[US4LTA]

В
Так же у ДИ трехконтурный перестраиваемый ФСС против двухконтурного у Л-64
ПЧ, 4-4.5 мгц у Лаповка и 6-6.5 мгц у UW3DI.
Если по этим параметрам приблизительно сравнить,в чью пользу будет преимущество?

Трехконтурный лучше круче скаты АЧХ, ПЧ 4...4,5 МГц лучше круче скаты АЧХ. Примерно баш на баш.

[R3DL]

В далеком 1966г. ДЛ-64 собрал мой наставник UA4OO Щеглов Николай Николаевич (SK) в г.Вятские Поляны Кировской области.
Так как ничего подобного я ранее не видел, то это было какое-то чудо для меня, строящего отдельный АМ (CLC-модуляция) передатчик на 28 МГц .
Я на этом трансивере ДЛ-64 поработал на 10 метровом диапазоне некоторое время. Низкой чувствительности я не заметил. По сравнению, например с приемником Волна-К, подстроенным на диапазон 10м.
Трансивер был собран в корпусе радиостанции V-100B (вроде правильно я назвал). Подробностей использованных деталей я конечно не помню.
Позднее, году в 1972-1973 он передал трансивер на коллективку городского радиоклуба ДОСААФ. Дальнейшая судьба трансивера мне неизвестна, так как я переехал из города.

[US4LTA]

Да свидетели той эпохи бывшие тогда в зрелом возрасте уже почти все SK.

[US4LTA]

На мой взгляд плохо то, что Лаповок не применил военный советский высококачечесвенный УКВиный КПЕ от Р-105 и иже с ними, надо было дать наводку повторяльшикам на верньер и диск шкалы от Р-311 и иже с ними, конкретно указать откуда можно было выдрать катушку ГПД необходимой индуктивности с возжеными витками...Как то так...Впрочем в 1964 году такое писать возможно было табу.

[R3DE]

....плохо то, что Лаповок не применил военный советский высококачечесвенный УКВиный КПЕ от Р-105 и иже с ними, надо было дать наводку ....

Очень хорошо, что Лаповок не применил то о чем вы тут написали. Иначе б гораздо мЕньше было повторений.
А давать надо было не на водку, а лучше деталями.



ЗЫ. У меня валяется без дела КПЕ со шкалой для ...ДИ2. Кому надо? Пишите, подарю ( за границу пересылать не буду).

[UT3IM]

Низкой чувствительности я не заметил

В то время был хороший такой ПИК солнечной активности а народу на 10-е мало. RA-RB ещё не появились. Со всеми вытекающими ...

перестраиваемый контур который никогда не будет иметь горбатую АЧХ!

У рукожопого мастера всегда горбатая АЧХ . И кривые кирпичи.

[UA0WY]

Да!
Где горбатые, а где двугорбые ( как у верблюда).
Кто о чем?
А иногда и те и другие весьма к стати.

73!

[RZ6FE]

Вы модератор?

Нет. Похоже это вы... Только модератор такого не напишет:

Чего вы всё лезете в тему с некими вопросами?

[UA0WY]

Ну и чего вы лезете?

Ведите свои личные разборки в Л.С. и будет вам счастье!

Я тоже, не модератор - но достало...

73!

[RN6L]

Если вернуться к вопросу темы: Почему?
На мой взгляд ответ лежит не в плоскости какой аппарат лучше. Дело в качестве публикации. Я видимо в силу молодого возраста публикации рассматриваемого трансивера Лаповка не видел вообще, поэтому судить трудно. Однако думаю что массовость повторения UW3DI связана в т.ч. и с тем что информации в статье хватало для его постройки и настройки. Сам повторением и конструированием занялся гораздо позже, поэтому строить ни ДЛ ни DI ни FA в любом варианте отмел в сторону, к этому времени появились аппараты получше в плане схемотехники. В т.ч. и с одним преобразованием. Например КРС-81. Простой, без дефицитных деталей. Делай-не хочу. Но что то я не помню качественной документации на него... Еще "Меридиан". Весьма интересный трансивер, посложнее КРС, посолиднее по схемотехнике. Но тоже публикация не в массовом "Радио", а в брошюре "после выставки"... Далее появляется RA3AO. Новый скачек в трансиверостроении. Документация по тем временам отличная. Но он интересен в первую очередь контестменам. Для среднестатистического "картофелевода" слишком сложно, дорого и с дефицитными деталями. Но в моду вошла гонка за динамическим диапазоном. Вслед за RA3AO появился "Дон-2", который на мой взгляд лучше чем RA3AO. Потому что проще во многих местах, на момент его выхода в свет в нем была из дефицитных лишь одна микросхема - 193ИЕ2. Это был аппарат с самым широким ДД, из тех, которые мне приходилось слушать. Даже в завоевавший популярность RA3AO в последствии умельцы вносили доработки. Как минимум добавляли УВЧ, некоторые делали другой первый смеситель, и т.д. и т.п. И еще кстати. Дроздов не давал свой аппарат никому измерить. Заявил ДД 102дБ и все тут, верьте мне на слово, а измерять его каки ми то неизвестными прибоарми не позволю. Возможно он и прав. На выставке, когда был представлен "Дон-2" все трансиверы измерялись приборчиком Скрыпника под названием "Динамика". Так вот у него мощи не хватило, чтобы добыть интермодуляцию 3 порядка у "Дон-2". Поэтому записали 96дБ, это максимум что мог выдать прибор Скрыпника. Но я не знаю ни одного человека, кто бы повторил "Дон-2". Но зато знаю почему. Потому что публикация была на самом нижайшем уровне. В журнале "Радио" только ВЧ часть, в брошюре "после выставки" только принципиальная схема. В те безинтернетные времена информация распространялась по большему счету в живом эфире. Помню что меня бывало спрашивали, где взять чертежи печатных плат "Дон-2". Приходилось отвечать: "Ни где..." Потому что их попросту не существовало, не только чертежей печатных плат, но и самих ПП. Аппарат был сделан "Жутявским" методом, т.е. навесным монтажем на пятачках и каждый блок запаивался в коробочку из стеклотекстолита. Возможно это являлось одной из причин высоких электрических параметров.
Итак, резюмирую: принцип "Реклама - двигатель торговли" действовал и в советское время. Чем полнее и доходчивее публикация, тем больше массовость.

[UA3TW]

Василий, а кто разработал этот Дон-2, не подскажете? Я по правде никогда о нём не слышал. Меридиан я знаю, Юрий Зайцев разработчик.