Вид для печати
Словечко понравилось? А смысла его не понимаете...Цитата:
Сообщение от R3DE
Схоластика это знания, оторванные от жизни, основывающиеся на отвлечённых рассуждениях, не проверяемых опытом, буквоедство.
Никакой схоластики - доказано теоретически, посчитано и проверено опытом, что потери в кабеле 75 Ом больше потерь в кабеле 50 Ом при равенстве диаметров заполняющей изоляции - люди с открытыми глазами это знают.
А вот в паспортах и даже в ГОСТах, к сожалению, иногда схоластикой попахивает...
Мощно задвинуто!!
50-7-12
75-7-310
RZ6FE,Зря Вы так, Александр, о нормативной документации. Я тоже по молодости удивлялся, почему эти ГОСТы, ОСТы, Регистры, Веритасы, Ллойды и т.п. так мало сходяться с логическими формулами сопромата. А потом понял, что они "писаны кровью" (т.е.практикой, где жизненные аргУменты, не вписываются в аргументЫ формул). Потому если в ГОСТе написано затухание, какое написано, не означает, что оно такое и будет физически, оно будет меньше, но не больше гарантированного. И тысячи людей не побегут судиться с поставщиком, а возможно, будет спасена чья то жизнь.Цитата:
А вот в паспортах и даже в ГОСТах, к сожалению, иногда схоластикой попахивает...
Согласен, тёзка! Вот нагуглил тут ГОСТы - всё строго, 75 Ом по погонному затуханию таки лучше:Цитата:
Сообщение от UR5ZQV
Вложение 168363
Вложение 168364
Сижу краснею от стыда, ломаю голову - почему?!!!
И не знаю теперь чему/кому верить - ГОСТам, RA6FOO или Беньковскому с Лепинским:
Вложение 168365
Не катит, немощно. Сравнивайте, например, РК 50-1,5-12 с РК 75-1,5-12Цитата:
Сообщение от RA6FOO
:jester: ,это те кабели, которые у вас на скринах. :ржать:Цитата:
Сообщение от RZ6FE
у вас на скринах сверху: РК50-7-12 ниже, тот что с корделью - РК75-7-310
Что, :jester:, не поняли ничего на скринах? Забыл - вам же надо нужное и важное красными кружочками обводить... Обвести кордель? :ржать:?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Надо же - додумался наконец-то... Повторяю:Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Без корделя и серебра и чтоб жилы не витые у обоих кабелей. Доходит? Или будете продолжать :ржать:? Идите лучше ГОСТы учить.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Всё, :crazy_pilot:, очередной "профессиональный" :focus: с треском провалился?! Жаль тему только потоптали...Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Спасибо. Формула очень пригодилась.
С помощи AA170 измерил кусок 40 метров RG58C/U. Результаты на http://www.lz1fw.com/other/lossCalc.zip
Кажетсь вторая формула (КСВ при закороченном и при открытом кабеле) всегда лучше. Посмотрите на графику. Графика потерь вычисленые второй формулы (зеленая линия) более стабильная - ошибок меньше.
Спасибо за тему. Сам сейчас учусь. Очень много полезного нашел здесь.
73, Сашо
Цитата:
Сообщение от LY4OO
Величина уменьшения потерь тоже будет меняться в широком диапазоне. Кроме зависимости от импеданса нагрузки, будет сильная зависимость от длины фидера - максимальная разница будет при длине L/4, минимальная при стремящейся к нулю.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Для КВ диапазона основные потери фидера - омические, поэтому, чем выше волновое фидера, тем потери меньше.
Для двухпроводных с одним и тем же расстоянием между проводамиЦитата:
Сообщение от R3MO
видимо та же закономерность оптимальности, что и для коаксиала,
до какого то предела потери падают, далее растут.
А при фиксированных диаметрах проводников ещё интереснее: при значительном расстоянии линия начинает излучать. Появляется дополнительная ( помимо поверхностного эффекта) зависимость потерь от частоты ...Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Цитата:
Сообщение от RZ6FE
:confused: Чегой-то не того........непонятно однако!Цитата:
Сообщение от R3MO