Потери в кабеле

Цитата:

---

Сообщение от RA6FOO

При 50 Ом и вспененном ПЭ, чтобы уменьшить потери, надо уменьшить диаметр центральной жилы

---

Да ну?
Диэлектрическая проницаемость полиэтилена - 2,3; фторопласта - 2; вспененный полиэтилен 1,6.
Диэлектрическая проницаемость - в знаменателе, при определении Z
Соответственно, при переходе на диэлектрик с "меньшей" проницаемостью - получаем больше Z!
Но, мы ведь говорили о Возможностях снижения потерь при том или ином, заданном коаксиале?
Выходит, если у Вас есть 50 Ом, если для полиэтилена - соотношение диаметров 3.6, то переходя на вспененный полиэтилен, в случае сохранения диаметров оплётки и ц. жилы, Ваше Z - Увеличиться! Проницаемость у вспененного полиэтилена - Меньше!

Итак, для достижения необходимых Нам 50 Ом, надо будет увеличивать диаметр центральной жилы либо уменьшать диаметр оплётки!

Ваше Предложение о "уменьшении диаметра центральной жилы" - некорректно!:s9:

Цитата:

---

Сообщение от R3DE

Есть другое мнение. Кабель75 ом определён сопротивлением диполя и к телевидению имеет втопрстепренное отношение. Да и военная укв техника заточена под 75 ом. Примеры назвать?

---

При определении Оптимального сопротивления, ориентировались на диэлектрическую проницаемость Воздуха! О "вспененном полиэтилене" - могли и не догадаться...
Как вариант.

Цитата:

---

Сообщение от UR6EA

Да ну?

---

Ну да !!

Тут же уже приводили из Беньковского Липинского ....
Минимум потерь коаксиала с ВПЭ при 60 Омах.
Я с ними согласен, с обоими.

p.s. Зря вы про диэлектрик, не в нём суть, он лишь следствие.
И еще. здесь в теме этот вопрос пошел по второму кругу.
Но первый раз как то быстрее почему то даже без скрина из книги

Цитата:

---

Сообщение от RA6FOO

Что то с памятью? Позавчера это было Потери в кабеле

---

Дело не в памяти, а вашем неумении изложить мысль на бумаге...
Вы так поставили дело, что перепутали предмет обсуждения - соскочили с обсуждения потерь в коаксиальном кабеле на обсуждение своего утюга, которое, кстати, слили позорнейшим образом не ответив ни на один заданный вам вопрос.
Возвращаясь к коаксиалам - считаете ли вы верным известное соотношение D/d=3,6 оптимальным с точки зрения потерь в металле?

Не торопитесь задавать вопросы не ответив:

Цитата:

---

Сообщение от RA6FOO

Эти 0,13 и 0,14 дБ/м ... сколько на каждом метре в процентах потеряно от подведенной ?
По вашей формуле, естественно, не по той же, что я приводил, ничтоже возразив Вам.

---

Цитата:

---

Сообщение от RA6FOO

мою рецензию на статью что ли ?

---

Зачем Ваша Рецензия?:s10:

Повторяю, формулу определения волнового сопротивления, можно упростить, НО - с учётом таки проницаемости диэлектрика!
Вложение 168195

Для разных диэлектриков - имеем разные оптимальные волновые сопротивления при том или ином соотношении D/d
Параметры линии - Изменяются! Не только от геометрических размеров "волновода", но и от "среды". Скорость распространения...
А в статье, берут "Воздух" и из него: "Оптимально для минимальных потерь - 75 Ом!"
Для Воздуха - оптимально...
А для полиэтилена???

Цитата:

---

Сообщение от UR6EA

А для полиэтилена???

---

Там же, на скрине из книги, есть и для полиэтилена.
Повторю

Цитата:

---

Сообщение от RA6FOO

Зря вы про диэлектрик, не в нём суть, он лишь следствие.

---

Цитата:

---

Сообщение от RA6FOO

Зря вы про диэлектрик, не в нём суть, он лишь следствие.
И еще. здесь в теме этот вопрос пошел по второму кругу.
Но первый раз как то быстрее почему то даже без скрина из книги

---

Как так "Зря"?
Из Беньковского-Липинского, Вам RZ6FE приводил:
Вложение 168197

Имеется ввиду, что остальные параметры - оптимальны.
В реальных условиях, параметры будут зависеть и от конструктива "экрана" и от материалов и т.д. и т.п.

---------------------------

Теперь... ещё пару штрихов.
Вы сказали, что согласны с Беньковским-Липинским!
А скажите, у РК-75-9-12, какое соотношение D/d ?
http://www.okbkp.ru/production/cabel...ency/223/1498/

ОЙ! Явно не "Оптимальных 3.6"!!!

Да оно понятно. Но причина то "оптимальности - неоптимальности" в чём ?
Ведь потери в диэлектрике ни от диаметра ц. ж. , ни от диаметра экрана не зависят.
И даже (почти) от того ПЭ, ВПЭ или ФП изоляция.
Вы извините, но пытаетесь мне что то доказать, потому приходится задавать вам вопросы.

Цитата:

---

Сообщение от UR6EA

Как так "Зря"? Из Беньковского-Липинского, Вам RZ6FE приводил:

---

Молчит ваш цитадёр.

Цитата:

---

Сообщение от RA6FOO

Не торопитесь задавать вопросы не ответив:

---

Я не поведусь на ваши излюбленные уловки - скачете с одного вопроса на другой.
Приведённая формула показывает величину, выраженную в децибелах, численно равную десятичному логарифму безразмерного отношения физической величины к одноимённой физической величине, принимаемой за исходную, умноженному на десять.
В разговоре об утюге это величина показывает соотношение потерянной мощности к полезной в децибелах.
Вы этого не поняли и пытаетесь притянуть формулу к погонным затуханиям в кабелях 75 и 50 Ом...
В процентах ему от поданной... А лезгинку не станцевать?!

Цитата:

---

Сообщение от RA6FOO

Да оно понятно. Но причина то "оптимальности - неоптимальности" в чём ?
Ведь потери в диэлектрике ни от диаметра ц. ж. , ни от диаметра экрана не зависят.
И даже (почти) от того ПЭ, ВПЭ или ФП изоляция.

---

Основные потери, как все согласились, это потери в "металле".
Чем больше "сечение" - тем меньше потери, на ВЧ - скин слой играет важнейшую роль.
От диэлектрика зависит то, какие соотношения диаметров можно взять для необходимого волнового сопротивления, т.к. на волновое сопротивление - влияет и проницаемость диэлектрика.
Поэтому, в 75-Омном РК-75, нет соотношения 3.6, там не воздух в качестве диэлектрика!!!

Цитата:

---

Сообщение от UR6EA

Как так "Зря"?

---

Извините, он вас тоже сейчас заставит что-нибудь считать... Не принимайте близко к... :s7: Он всегда всё лучше всех знает и всегда с секретом в кармане. Ответов на нормальные вопросы, правда , от него не дождаться.
Об оптимальном соотношении диаметров 3,6:

Вложение 168199

Вложение 168200

Вложение 168201

При всех прочих равных условиях кабель 75 Ом с полиэтиленом имеет самую тонкую жилу - естественно и большие погонные потери в сравнении с кабелем 50 Ом.

Цитата:

---

Сообщение от RZ6FE

При всех прочих равных условиях кабель 75 Ом с полиэтиленом имеет самую тонкую жилу - естественно и большие погонные потери.

---

И без полиэтилена тоже самую тонкую. А потери меньше.:victory:

Цитата:

---

Сообщение от RA6FOO

И без полиэтилена тоже самую тонкую. А потери меньше.

---

А от вас большего я, например, и не ждал. Тем более вы после гостей... И не лезьте в цитатах точки расставлять. Точка тут в другом месте:

Цитата:

---

Сообщение от RZ6FE

При всех прочих равных условиях кабель 75 Ом с полиэтиленом имеет самую тонкую жилу - естественно и большие погонные потери в сравнении с кабелем 50 Ом.

---

Цитата:

---

Сообщение от RZ6FE

Сообщение от RA6FOO
И без полиэтилена тоже самую тонкую. А потери меньше.
----------------------------------------------------
А от вас большего я, например, и не ждал. Тем более вы после гостей...

---

Я то причем? Читаете то, что цитируете и сринируете?
Там и написано что без ПЭ потери 75 Омного меньше, чем 50 Омного.
Почему в одном случае больше, в другом меньше - не знаете.
Тогда зачем пишете, что вы хотите доказать.

Каждый мыслит в меру собственной испорченности, застолья не было, была работа.
Вам тоже работа - три дня теперь писать что я после гостей