Вид для печати
Оценить можно и по имеющемуся графику. Нужно просто (строго "на глаз") карандашом провести что-то вроде "центральной линии". Сгладить пульсации. И потом воспользоваться формулой, которая тут где-то выкладывалась в самом начале. Формула вполне правильная. И получите достаточно обоснованный результат. Точнее этого - в реальной жизни уже и не нужно..
Просто я очень хорошо знаю что такое КСВ и как он должен изменять в линии с потерями. Кроме того я исхожу из предположения, что измеряемый кабель не подвергался механической деформации типа сплющивания с помощью киянки, пропускания через вальцы или подкладывания под каток.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Ну, вообще-то, для RG-58 это и не нужно :)Цитата:
Сообщение от DL1PBD
У меня есть кусок (3м) кабеля RG-58 с волновым сопротивлением около 63 ом. Без всяких киянок...
Это, конечно, корректнее, чем игры с эквивалентом. Насколько будет "гулять" зависит от коэффициента направленности конкретного прибора. Причём у заводских приборов "для радиолюбителей" этот эффект обычно присутствует. И именно такие приборы регистрируют "зависимость КСВ от длины кабеля" (имеется ввиду не зависимость, связанная с погонными потерями).Цитата:
Сообщение от R3DDL
Я как-то напал на сайт китайского производителя (на английском), где под одним и тем же названием RG-58 предлагалось примерно десяток вариантов его исполнения (варианты центрального проводника, экранирующих оплёток, диэлектрика и т. п. )...Цитата:
Сообщение от R3DDL
Если исходить из того, что прибор исправный, то там не какие-то несчастные 63 Ома, а сложная механическая обработка лишившая кабель девственной однородности...Цитата:
Сообщение от R3DDL
...вообщето, говоря о волновом сопротивлении провода - одноклеммное питание исключается как "класс"Цитата:
Сообщение от RU3ACM
...ну да ладно, давайте теперь о КСВ :))
...с уважением, Алексей
А от вас эксперимента можно не ждать?Цитата:
Сообщение от UR4III
Я что-то пропустил? Откуда взялась сия задача? Автор темы хотел всего-то узнать потери в фидере своего АФУ...Цитата:
Сообщение от RU3ACM
И где конкретный вопрос по теме?Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Ну почему же, я думаю, что можно...ждать (и даже сколько угодно).Цитата:
Сообщение от RZ6FE
У меня более прозаический вопрос, вроде бы даже каким-то боком связанный с "экспериментом", а именно со сдвигом точки питания диполя от его центра. Реактивность во вх. сопротивлении при этом сначала растёт очень медленно, и её легко скомпенсировать, всего лишь чуток удлинив этот самый диполь. Гончаренко объясняет этот эффект тем, что реактивность в короткой и длинной частях нарастает с разной скоростью. А вот "механизм" этой разной скорости какой? Или как тут модно стало говорить - "физический смысл".
Вопрос по теме.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Как с помощью графика зависимости КСВ от частоты определить затухание на УКВ куска кабеля.
Или, как минимум, хотелось бы узнать предназначен этот кусок кабеля без маркировки для работы на УКВ.
За долгое время в сарае накопилась куча бухт кабеля неизвестного происхождения, а мощемера на УКВ нет.
Вопрос возник у меня когда решил запитать две антенны КВ и УКВ (трансивер FT-817) на даче одним кабелем через сумматор. Сумматор самодельный, но работает хорошо.
(в "нормальных условиях", для УКВ антенн использую 8D-FB, но он тяжелый и плохо гнется, на природе использовать его "не кошерно" :))
Вложение 123476 Вот таблица затухание в кабеле (некоторых). Может кому интересно.
Алексей, прежде чем говорить о волновом сопротивлении провода, нужно найти "определение" - что это такое для одиночного провода.Цитата:
Сообщение от UA4WI
Что это за Зверь?
Для одиночного провода такого определения я не нашел.
(повторюсь, что провод над проводящей поверхностью к данному вопросу отношения не имеет)
Для начала глава 4 отсюда - http://texlit.org/5072-izmeritelnaja...ermen-dzh.htmlЦитата:
Сообщение от RU3ACM