Не успел дописать, продолжу.
Это просто комплексные числа, которые удобно представлять на комплексной плоскости в виде точек. По оси х откладывается действительная часть, по оси у - мнимая. Далее с ними можно работать как с векторами.
Вид для печати
Не успел дописать, продолжу.
Это просто комплексные числа, которые удобно представлять на комплексной плоскости в виде точек. По оси х откладывается действительная часть, по оси у - мнимая. Далее с ними можно работать как с векторами.
Вот бы это исполнилось! Надоели художники!
- - - Добавлено - - -
Молчание - знак согласия. А углы лично Вы подсчитали те же. Привести? Чего там топором нельзя вырубить?
Щас модератору позвоню и потребую извинений!
- - - Добавлено - - -
Отключил в модели нагрузки, запитал традиционно – в вершину. Получил ток 0.03+j65.18 мА.
Уважаемые художники! Поясните, какая величина мощности излучает в антенне ЭМВ и почему Ga выросло почти в два раза. Нагрузки не упоминать.
Строка 1 – двухвходное питание.
Не в Вашем случае. Вам ИНОГДА делаю исключение, а уж некоторые другие могут свободно говорить любую чушь- ответа не будет. Михаила только жалко - он всем отвечает. Вас просили посчитать мощность, а не углы. Хотя через углы тоже можно, если с умом...
Входной импеданс получился супер выдающимся. Сопротивление излучения - тоже. Целых 0,63 ома! КСВ - зашибись! Отличная антенна... от других! От гвоздя тоже отличается, ну совсем немного.
КПД - прекрасный. Ga - тоже.
Но увы, это только в идеальной модели и без СУ. MMANA очень добра к нам и не хочет нас огорчать.
Модель есть у каждого оппонента. Я просил -
, а не какая она хорошая.
- - - Добавлено - - -
Спасибо за комплимент! Думаю, модератор поймёт вас правильно. Для вашего ликбеза. R3MO и UA4NE посчитали те же величины углов, что и я (+-). Против "шерсти" эдс источника-потребителя течёт всего-ничего около 4% энергии от закаченной в антенну. Именно по этой величине и был произведен расчёт кпд антенны. Если Вы в здравом уме, задайте своим партнёрам вопрос: что делают в антенне остальные 96%?
И модель может за два года обрасти ракушками мелких изменений
и в программе у каждого свои установки (земли например, и т. п.)
Мощность в % от подводимой
(1 число - модель с двумя источниками, второе - с 1 источником)
над реальной землей 37% и 33%, над идеальной 46% и 18%
Влад, я в Вашей антенне никакие углы не считал и не вижу смысла это делать. Вашу антенну обсчитывал Peter, и я согласен с его результатами. Про 4 процента я впервые слышу. Я не знаю, откуда вообще взялась эта цифра и никак не могу ее прокомментировать.
У Петра цифры совсем иные. Они отражают характеристики идеальной модели Вашей антенны, в которой не учтены потери во вспомогательных цепях. К реальной антенне и к ее реальным характеристикам эти цифры отношения не имеют.
К Вашему сообщению ниже. Ваши представления о накоплении энергии (то как Вы их сформулировали) в антеннах не соответствуют .
Я тоже не хочу Вас огорчать. Но слово "накопление" понятно любому русскому. Относительно накопления энергии в ближней зоне оно означает, что часть полей М и Э, не возвращается в антенну, а остаётся в ближней зоне, никуда не перемещаясь, и их энергия постепенно увеличивается при колебательном распространении этих полей. В каком учебнике описывается эта фантастическая картина?
- - - Добавлено - - -
Спасибо! Но лучше бы Вы промолчали. Я же к художникам обращался.