Теоретическая тема про мощность источника

[RU3ACM]

так происходит в модели, но не в реальной антенне.

Мудрейшая мысль!

Как только мы получаем отрицательное активное входное сопротивления в модели антенны Влада, то сразу эту модель на помойку. Никакого отношения к реальной антенне модель не имеет.
Сия реальная антенна имеет только один источник.
И для данной геометрии антенны такое моделирование двумя источниками не имеет физического смысла.
(происходит самопожирание мощности )

[R3MO]

MMANA в этом расчете (а также в расчете ближнего поля) предполагает 100 процентную рекуперацию без потерь. Поэтому в первом приближении без учета реактивной энергии Q ~ 30/0,1 = 300.

MMANA ничего не предполагает, никакую рекуперацию. Это не её проблемы.

...в антенне накоплено 30 ватт

Накапливаются не ватты, а джоули. В антенне накоплено 30 ватт, умноженных на электрическую длину от входа до выхода. Это мизер, практически столько, сколько накапливается в согласованном фидере, или АБВ. У него и есть АБВ, только короткая.

Но для остальных участников Вы можете объяснить, как связан мизерный расчётный кпд антенны с её нормальной величиной Ga?

Чтобы это понять, надо сначала решить задачу про батарейки. Сто раз Вам сказано.

[RU3ACM]

MMANA ничего не предполагает, никакую рекуперацию. Это не её проблемы.

Блиин, опередили

[UA4NE]

В антенне накоплено 30 ватт, умноженных на электрическую длину от входа до выхода.

Еще есть фазирующая линия, которая в модели отсутствует, но подразумевается и в которой нагоняется недостающая длина до двух пи. Конечно, это совсем не проблема модели или MMANA, это проблема реализации.

MMANA думает, что всё это уже за кадром имеется, причём реализовано идеально без потерь.

[R3MO]

Еще есть фазирующая линия, в которой нагоняется недостающая длина до двух пи.

Это уже не в модели, или Вы о какой модели говорте? Я о той, расчет которой тут выкладывал уже несколько раз.

[UA4NE]

Я об этой же модели. Из нее вынесены все недостающие цепи, но MMANA считает, что они где-то там снаружи модели есть и реализованы идеально.

Поэтому она тупо суммирует мощности всех источников алгебраически для получения подводимой мощности от передатчика. Полученная по этому правилу мощность передатчика потом используется (задается как исходные данные) при расчете ближнего поля.

[RA6FOO]

Я, вообще-то, не "засомневался".
Я писал, что Peter произвел расчет правильно, т.е. у меня нет сомнений,
что антенна непригодна к эксплуатации из-за низкого КПД и усиления.
Это легко проверить прочитав мои сообщения в теме: Теоретические вопросы по АФУ.

Это слова, а числа говорят об обратном.
Это и цифры усиления, о котором говорит UR4III,
и КПД около 40%, что весьма неплохо для КВ антенны, расположенной
низко над реальной землей, о котором я говорил в этой теме вчера.

[UA4NE]

Говорите, говорите, никто вам с Владом говорить не мешает. У нас свобода.

[R3MO]

MMANA думает

Всё так, но не надо фантазировать. Прикиньте сколько энергии в антенне и считайте добротность. Получите ноль. Эти ребята и без Вас уже запутались до конца жизни. Не допутывайте их.

[UA4NE]

О кей, не буду

Поставим вместо второго источника эквивалентный ему резистор, прослезимся на реальный КПД и Ga и забудем об этой антенне.

[RA6FOO]

У антенн стоячей волны энергия в ближнем поле копится всегда, и это не обсуждается. В этой самой стоячей волне поля она, собственно говоря, и копится.

К чему это сказано?
Вы определитесь, стоячие волны в антенне Влада, или, как вы считаете, бегущая.

[RA3XCQ]

https://phys.spbu.ru/content/File/Li...6_Skhem-02.pdf

Не вполне понятно про комплексные напряжение и ток.
Про комплексные сопротивления понятно: вещественная часть для активного сопротивления, то есть для резисторов, а комплексная - для реактивных сопротивлений, то есть для катушек и конденсаторов.

[UA4NE]

Не вполне понятно про комплексные напряжение и ток.

Комплексная величина (или комплексная амплитуда) напряжения и тока - это амплитуда и фаза "в одном флаконе", более компактная форма записи. Из нее убрана частота, которая подразумевается в виде дополнительного множителя - комплексной экспоненты e^iwt.

Расписывается через синусы и косинусы так:

A e^iФ = A cos Ф + i A sin Ф

[R3MO]

Поставим вместо второго источника эквивалентный ему резистор, прослезимся на реальный КПД и Ga и забудем об этой антенне.

Так и есть - энергия пришла, энергия ушла, а кто за нее платить будет - пусть Влад думает долго. Долгих лет ему и провести их все в хорошем настроении... Главное, чтоб нравилось.

[UR4III]

Я, вообще-то, не "засомневался".
Я писал, что Peter произвел расчет правильно, т.е. у меня нет сомнений, что антенна непригодна к эксплуатации из-за низкого КПД и усиления.
Это легко проверить прочитав мои сообщения в теме: Теоретические вопросы по АФУ.
Ссылка на мои сообщения: сообщения DL1PBD

У меня почему-то ссылка не сработала. Но я нашёл ваше высказывание, на которое я ссылался.

https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/4...po-afu-20.html
Сообщение 286

Насчет источника с нагрузкой с отрицательной действительной составляющей и имеющего отрицательную мощность, то общая мощность расчитывается с учетом знака и отбираемая от антенны источником мощность потерями не считается.
В некоторых случаях это приводит к сверхусилению и прекрасный пример антенна UR4III, когда излучаемая мощность составляет приблизительно 1/500 от подводимой или поглощаемой и при этом усиление 6.4 dBi.

Согласен, память подвела! С тех пор прошёл почти год. Примите мои извинения насчёт "засомневался".
Но по поводу вашего требования извиниться - мой вопрос остаётся в силе.

Надеюсь, Вы не кавказских кровей. И можно сейчас, не отходя от кассы, решить пару принципиальных вопросов.

За прошедшее время я провёл анализ векторных диаграмм источников и обнаружил, что только около 4% энергии выдаваемой генератором потребляются источником. Проверку вычислений провели два моих оппонента. Согласились.

Таким образом, 96% энергии, выдаваемые каждым источником бродят в полотне антенны в виде "реактивных" токов.
Учитывая этот факт, Вы считаете, что применённая вами методика подсчёта кпд отражает реальность?

Второй вопрос. В антенне нет действительного и мнимого (реактивного) тока. Ток в антенне один! Реальный и он излучает ЭМВ. Напряжение присутствует только на клеммах источников. Судя по вашей методике вы подсчитываете только действительные составляющие тока синфазные или противофазные напряжению. Полагаю что это ошибка. Вы не учитываете излучение и потери "реактивного" тока.
Подтвердите или опровергните мой вывод.