О приёмниках Р-250

[RA3WDK]

Снимать старую смазку спиртом не правильно. Спирт её НЕ растворяет.
На производстве для обезжиривания применяют спиртобензиновую смесь.
...
А по жизни бензин. Лучше Калоша, но не обязательно.
Спирту можно найти другое применение, скажем от флюса платы отмывать.

Да, уже лет пятнадцать все операции делаю СБС-ом, так как спирт дифицитен, а на работе
везде СБС. Действительно, платы им промывать намного лучше, чем изопропиловым фильтром,
не говоря уже об этиловом.

[RK1NA]

все операции делаю СБС-ом, так как спирт дифицитен,

Сейчас спирт как никогда НЕ дефицитен. Берите за 3 рубля ведро изопропилового и мойте что угодно.
Для этой цели он годен, вот, беда, выпить его можно только один раз в жизни.
Спирт, равно как и ацетон, не растворяет смазку.
Посему мыть им токосъемники Р-250 абсолютно бессмыссленно.
Можно конечно после бензина спиртиком отшлифовать, но зачем, опять таки?
Пораженные такой болячкой Р-250 дают шорохи при перестройке, а уж совсем больные частоту туда сюда болтают.
...

[RZ3CC]

К сожалению, с приставкой он принимает гораздо лучше. И не надо так безаппеляционно. Даже установка ЭМФ на 215 не даёт такого результата. Насчёт электроэнергии - во-первых, кого это волновало в советские времена, во-вторых - сейчас это только сопливая ностальгия по ушедшим временам ( все эти Киты и пр. ).

Чем лучше? Мне приборы показывали обратное! Да и то верно, с какого боку у приемника должны были вырасти такие важнейшие параметры как чувствительность и так называемый "динамический диапазон", если они уже заданы входной частью приемника, а "Дон" подключается к ПЧ. А сами фильтры вы смотрели хотя бы по свипу? Что скажете про неравномерность АЧХ и затухание в полосе? А с каких пор добавление лишних усилительных каскадов снижало шумы приемника. Изделие только несколько улучшает общую работу АРУ , которая в Р-250 никуда не годится! Еще хотел заметить, что дошлые американские коротковолновики предпочитали приемники с более низкой ПЧ и фильтрами, отнюдь не кварцевыми, а LC. Тут прозвучало, что не было лучше приемника, чем Р-250, а как быть с примером UA1DZ, уж Жора-то понимал толк в приемниках, поэтому и предпочитал "Крот". Когда я впервые собрал трансивер UA1FA в 1968 году, то был совершенно шокирован замечательными параметрами приемника, хотя уже имел целую линейку всевозможных серийных аппаратов, в том числе таких, как Р-250М, "Волна-К", "RFT", 'LAMBDA-917" и даже "КАЛИНА", было с чем сравнивать. Из приставок к "Киту" на первых порах себя оправдывал только "Тополь", который использовал в паре с рулонным телетайпным аппаратом RFT, для приема RTTY, да то, после разработок В.Багдяна, убрал и "Тополь".Кроме приличной стабильности частоты, остальные параметры Р-250 не такие уж выдающиеся, а вот с "Кротом" мог сравниться только "Е-52"!
Еще хочу заметить, когда начал совершенно безобразно скрипеть при перестройке КПЕ, я по совету А.Ф.Камалягина UA4IF капнул на контакты, смазанные подсохшим "циатимом-201", из шприца, наполненного авиационным керосином. Он размягчал "циатим" не мене эффективно, чем бытовой, используемый раньше для примусов, но запах был в "шеке" военного аэродрома...

[RZ3ASM]

RK1NA, абсолютно с Вами согласен. Моря этилового спирта, выделяемого на работе, шли на другие цели, а уж про экспедиции, командировки.... no coments. Мне всего один раз довелось видеть влияние чистых, промытых С2Н5ОН, туго закрученных разъемов на крутизну фронта наносекундных импульсов (Регистратор СРГ-5+ кабельный формер импульса). Такая, вот, специфическая тематика.

[RK1NA]

видеть влияние чистых, промытых С2Н5ОН

Промывальщики знали своё дело всегда.
Хоть убейте меня, применение этилового спирта в радиопроме диктовалось не технологическими особенностями.
Знакомый чел из высоких кабинетов рассказывал мне почему КРАЗ в армии заменили на УРАЛ.
КРАЗ на соляре, УРАЛ на 92-м.
Вопросы есть.

я по совету А.Ф.Камалягина UA4IF капнул на контакты, смазанные подсохшим "циатимом-201", из шприца, наполненного авиационным керосином.

Шорохи возвращались довольно скоро. Надо токосъемы тщательно промыть бензином (керосином) и ЦИАТИМчиком легонько смазать.
Собственно чего это я вам, Геннадий Григорьевич, рассказываю.

[RZ3ASM]

Согласен, да и так, если подумать, какие-там окислы мог растворять ОН? От канифоли отмыть - да.

[RZ3ASM]

Странно, написал хорошее,не флеймовое - был выкинут вообще с форума.

[US4LTA]

To US4LTA, опять с Вами не согласен, для обеспечения безподстроечной связи существовали другие РПУ (Р-154, Амур),

Нет приемника Амур, Амур это радиолиния. Приемник назывался Амур-2. Промышленный образец был готов только в 1952 году, а Р-250 уже был принят на вооружение в 1950 г. К тому же диапазон Амур-2 всего навсего 1-8 МГц.
И Р-154 нет, есть Р154-2, а серийный его образец появился "ваще" только в 1960 г.
Вывод когда разрабатывался Р-250 эти приемники не существовали. Причина их появления мне непонятна. Могу лишь предположить что Р-250 это всеволновый связной КВ приемник с возможностью слежки за работой иностранных радиостанций, а Амур-2 и Р-154-2 полностью связные имеющие советский связной КВ диапазон.

[US4LTA]

И еще, даже в старинных А7 - А7Б шкала была проградуирована в условных "номерах волны", в А7-ках соответствовало частоте в МГц, умноженной на 10. Вот здесь, пожалуй, и была ориентация на безподстроечную связь. ИМХО.

Это для скрытности связи. В каких единицах не градуируй шкалу, точность установки частоты от этого не меняется.

[US4LTA]

Я, вообще-то акцентировал внимание на избыточном усилении....

Как понимать "избыточное усиление"? Крутите ручки Усиление ПЧ и Усиление НЧ и еще Запас усиления и уменьшаете усиление сигнала до нужного уровня. Вы наверное хотели сказать Динамический диапазон, но это совсем другая песня.

[US4LTA]

Чем лучше? Мне приборы показывали обратное! Да и то верно, с какого боку у приемника должны были вырасти такие важнейшие параметры как чувствительность и так называемый "динамический диапазон", если они уже заданы входной частью приемника, а "Дон" подключается к ПЧ.

Чувствительность и динамический диапазон канешна не вырастут "нискакого боку". Должна вырасти избирательность по соседним каналам, ну и частоту (и ширину?) полосы пропускания относительно несущей оператор может установить. Но это не нужно для любителей.

[US4LTA]

А сами фильтры вы смотрели хотя бы по свипу? Что скажете про неравномерность АЧХ и затухание в полосе?

Я не смотрел, но верю, что в исправной и кондиционной приставке они должны быть достойными. Смотреть по приборам можно, но нужно знать какая АЧХ у фильтров при полной их кондиции.

[US4LTA]

А с каких пор добавление лишних усилительных каскадов снижало шумы приемника.

Внутренний шум правильного приемника определяется первой ступенью каскада УВЧ. Если она сумеет усилить сигнал до величины в три раза большей чем суммарный шум оставшихся каскадов то все будет хорошо, несмотря на количество оставшихся каскадов.

[US4LTA]

Изделие только несколько улучшает общую работу АРУ , которая в Р-250 никуда не годится!

А я чего считал, что АРУ нужна только радиослушателям. Плоский эфир - фу...

[US4LTA]

Еще хотел заметить, что дошлые американские коротковолновики предпочитали приемники с более низкой ПЧ и фильтрами, отнюдь не кварцевыми, а LC.

Наши тоже так считают. Слышал такое. Особенно телеграфисты, им то что узкую полосочку LC запросто обеспечивает. Ну а на низких частотах и крутизна фронтов хорошая.