Установка антенн на крышах

Originally Posted by RV3MI

Я понял несколько иначе - ответчик (радиолюбитель) не создает препятствий для пользования общим имуществом.
А не "если больше никто не претендует".

По сути то - одно и тоже. Желающих пользоваться этим имуществом - нет. Там в решении написано, что "каких либо требований об установлении порядка пользования общим имуществом не заявлено".
Да - и по поводу затертых данных. Оно ж в открытом доступе, номер решения сильно бы помог тому, кто на это решение захочет сослаться.

Originally Posted by RZ1OA

номер решения сильно бы помог тому, кто на это решение захочет сослаться.

Вероятно, остерегались применения закона о защите персональных данных, но раз сам СУД публикует, то можно использовать:
https://oblsud--jrs.sudrf.ru/modules...ase_id=1504431

Originally Posted by RV3MI

Информация для ознакомления http://www.ro3m.ru/public/Reshenie_suda_po_antenne.pdf

Спасибо, надеюсь, помогут некоторые выводы в моей "битве", хотя у меня и ТСЖ совсем "не против" ! Жаль, суд у нас не прецедентный

Originally Posted by RW3VZ

https://oblsud--jrs.sudrf.ru/modules...ase_id=1504431

И что интересно наличие "Свидетельства о регистрации РЭС", актов тоже сыграло положительную роль в рассмотрении дела.

Originally Posted by RW3VZ

хоть в бумаге частично затёрты реквизиты, но это элементарно определяется.
Материалы опубликованы в открытом доступе на сайте вашего суда.
Соответственно, и адрес имеется.

просто у кое-кого "шпиономания". Не обращайте внимания.

Originally Posted by RW3VZ

Если посмотреть на панорамах, то вроде серьёзных антенн не замечено.

А там и не было серьезных антенн и сейчас нет. Классическая мачта ("телевизионная" типа МТ5, МТ6 только чуть длиннее), классический Inv. VEE

Originally Posted by RW3VZ

Интересно, из-за чего изначально вообще у них возник сыр-бор?
Человеческий фактор?

Ну как же - стоит "что-то", установленное без их ведома, ну и плюс несколько "соседей-тоже-собственников" - все как обычно.

Originally Posted by UD4A

наличие "Свидетельства о регистрации РЭС", актов тоже сыграло положительную роль в рассмотрении дела.

По сути, радиолюбитель показал что он не просто так, а вполне себе законно использует РЭС. Это любой легко сделает.
Таких бумажек каждый может насобирать и это не основное....
Основное то, что у него антенны установлены по СОГЛАСОВАНИЮ (пусть и на момент установки, а не на сегодняшний), а не "самовольно", а так же имеется ПРОЕКТ и ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ о безопасности. Т.е. по сути, претензии истцов были опровергнуты соответствующими бумагами.
Суд поступил вполне логично и в соответствии с законом.

Я что хочу сказать - нужно очень (!!!!) хорошо думать при таких делах и хорошенько готовиться, зная что вам конкретно предъявляют.

Или другими словами - суд выигран не потому что "все законно", а потому что претензии истцов криво сформулированы и не подтверждены бумагами. Постарайтесь понять этот момент.

Соглашусь с

Originally Posted by RX4HX

юрист у ТСЖ полный д..б )))

думали проскочит, а не на того напали. Есть умные и грамотные люди, способные отстоять свои права.

Originally Posted by UD4A

И что интересно наличие "Свидетельства о регистрации РЭС", актов тоже сыграло положительную роль в рассмотрении дела.

Просто суд перечислил все документы, представленные ответчиком и не отвергнутые судом. Вот и попало "Свидетельство..." в общий перечень.

Originally Posted by RZ1OA

По сути то - одно и тоже. Желающих пользоваться этим имуществом - нет. Там в решении написано, что "каких либо требований об установлении порядка пользования общим имуществом не заявлено".

Да нет же
Дело вообще не в желающих. Суть в том, что ничье право на пользование общим имуществом НЕ НАРУШЕНО. Даже если бы и были желающие - сути это не меняет. Он НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ никоим образом, что и подтвердил суд. И этот момент ОЧЕНЬ ВАЖЕН.

Originally Posted by RV3MI

Это любой легко сделает.

Originally Posted by RX4CD

Вот и попало "Свидетельство..." в общий перечень.

Это я к тому, что некоторые не хотят регистрировать РЭС и доказывают что это не нужно совсем.

Решение по гражданскому делу - апелляция

"исковых требований ....... к Трубкиной Наталье Николаевне, Трубкину Владимиру Ивановичу, Таракановой Елене Владимировне, Трубкину Николаю Владимировичу, Трубкину Александру Владимировичу, Трубкиной Екатерине Михайловне" (с).


Не родственники-ли это нашего R3MM? ? Брат?

"согласно выводам, содержащимся в заключении специалиста <данные изъяты> по строительно-техническому исследованию № от 26.04.2017 г., установка антенного оборудования на крыше дома <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда; возможна дальнейшая эксплуатация оборудования с его сохранением в существующем виде без угрозы жизни и здоровью людей" (с)

Интересно-бы еще этот документ посмотреть.

Надеюсь что в моем случае УК не будет доводить дело до суда - зачем им это нужно ? Показать лишний раз что людишки со своими хотелками просто " тьфу " - так это и так общеизвестно . Бумагами , в смысле , документами всевозможными уже подзапасся , осталось дождаться бумаги с подписью и печатью начальника МЧС регионального центра и буду во всеоружии ... жалко одно - потерять год из жизни из за бессмысленных дрязг , склок и ненужной возни . Жизнь и так коротка , да еще ее искусственно сокращают . Каждый вправе найти себе дело по душе и заниматься им , не вступая в противоречие с другими людьми и не ущемляя ничьих интересов . Места под солнцем хватит всем . В предверии Нового года хочу пожелать всем неравнодушным к этой теме - чтобы 2018 год был более успешным для всех нас , удачи - она нам , ох как нужна , ну и долгих лет жизни !

Originally Posted by UD4A

Не родственники-ли это нашего R3MM? ? Брат?

Ну да

Originally Posted by UD4A

Интересно-бы еще этот документ посмотреть

Согласен. Надо попросить у Владимира Иваныча скан

Смена правил: В новых жилых домах теперь должно быть не менее двух интернет-провайдеров - CNews

Поработали и решили.

Коллеги, здравствуйте! Можно тоже поучавствовать в обсуждении данной темы? Кто подскажет у кого необходимо получить реестр собственников для проведения общего собрания собственников МКД?

Originally Posted by RA2FAR

Коллеги, здравствуйте! Можно тоже поучавствовать в обсуждении данной темы? Кто подскажет у кого необходимо получить реестр собственников для проведения общего собрания собственников МКД?

В ЖКС или управляющей компании должны быть.

Originally Posted by R1DX

В ЖКС или управляющей компании должны быть.

Старший по дому... или председатель совета дома. В ЖЭКе выбить - нереально.
А можно и без реестра. Президиум собрания обязан решить все вопросы: кворум, голосование... с метрами и соотношениями голосов.
Упор нужно делать не на антенны... а на право пользования. Антенны - это реализация права. Голосование (собрание) не компетентно отменить конституционное право собственника. УК - точно не возьмётся оспаривать...
Согласование с УК - уведомительный характер. При отказе доступа - грозить судом, именно с этой формулировкой. Право пользования.
Обычно самые ярые противники - оголтелые... соседи. Их, как раз, и не нужно спрашивать.
73!
см. п 3247.