Спасибо! Но меня терзают смутные сомненья (с) - "дубль", наверное, и будет камнем преткновения. Вся суть биквада - в параллельном питании двух рамок с одного угла. Надо обдумать, покручу на досуге.
Вид для печати
Как же я про "Железного Дровосека" забыл... Мечта металлиста!
Смена поляризации дифференциальным конструкционным конденсатором... Ну или банально - реле.
http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post578001
Почитал Ваш сайт про яги, судя по нему Ваш опыт ими и ограничивается.
Искренне желаю Вам поработать и с антеннами DL7KM, довести до приличного КСВ/в широкой полосе, лучше с панорамным измерителем, хотя бы несколько антенн. И этим расширить свой кругозор!
Вместо того, чтобы обзывать "глупцом" меня, практического инженера, производственника со стажем 47 лет, не противопоставляя НИКАКИХ СОБСТВЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИЗМЕРЕНИЙ...
Я уважаю Ваш опыт, коллега, я сам работал инженером РЭО и РЛО,
хотя "довести до приличного КСВ" уже разучился, на то есть расчет.
Мой результат вы сами процитировали, "... имеет не больше 10 дБ"
Ваши 14 дБ - очевидная для любого инженера ошибка Вашего измерения.
И вы должны знать, что достоверно измерить Ку УКВ и СВЧ антенны
можно только в безэховой камере.
За пожелания спасибо, но я делаю только то, что дает нужный мне результат
простыми и надежными способами.
1. Полосу, согнутую буквой U с СУ 4:1 (U-коленом) путаете. Волновое сопротивление (я так и не понял - чего) путаете с импедансом антенны. Ваш "излучающий элемент" имеет входное сопротивление (импеданс) 200 Ом?! :ржать:?
2. Методика с возможными ошибками более 20 дБ - не слишком ли точность измерений задрали? :ржать:?
3. Любая антенна - это только антенна. Антенна, фидер ("фидер снижения"-:ржать:?), мачта и т. п. и т. д - это АФУ. И вопрос-то был простой - "что вы имеете в виду под волновым сопротивлением 200 Ом?"...
Справедливости ради, замечу, что глупцом вас никто не называл...
А вот насчёт "практического инженера" есть смутные сомнения - вам про намеренное вами заоблачное усиление в 14 дБд, а вы ни слова по делу в ответ и зачем-то советуете поработать, довести, расширить кругозор...
Баа...! Разглядел - это же четвертьволновый металлический изолятор!
Вложение 142758
И вот это крепёжное изделие вы называете U-коленом - т. е. СУ 4:1=200:50?!
Нехорошо как-то, не по инженерному...
Гы...) Ну не инженерный форум, а так-шоу! Одни не договаривают, другие тут же спешат с выводами... То что на фото - действительно - U-колено, передает сигнал из одной точки подключения вибратора к другой в противофазе, как и надо. Но при изготовлении его из коаксиального кабеля его оплетка соединяется с оплеткой питающего кабеля, и в этом случае все понятно.
Вложение 142787
В данном же случае, может быть, есть какие-то конструктивные особенности СВЧ-диапазона? Хотелось бы, чтобы EU2AA дал дополнительные комментарии, в частности схему подключения питающего кабеля - куда подключена его оплетка?
Да никаких принципиальных особенностей.
EU2AA подразумевает "U-колено", которое является ССУ - согласующим (4:1) и, одновременно, симметрирующим устройством:
Вложение 142790
А на фото показывает исковерканное СУ - симметрирующее устройство, которое должно выглядеть так:
Вложение 142791
Оплётка у него подключается к одной точке питания, ЦЖ - к другой, в эти же точки подключает четвертьволновый шлейф согнутый из полоски, а кабель так и остаётся "болтаться" порождая АЭФ.
Я бы был поосторожнее, чтобы самому не оказаться в таком положении.
Тоже сначала думал, что товарищ ошибается. Но ключевым для меня стало входное сопр, равное 200оМ. Ведь традиционный зигзаг Харченко со стороной в четверть волны имеет сопр.намного меньше.
Нашел статью Харченко с графиками. И действительно, если ему верить, то зигзаг без рефлектора со стороной 0,25 лямбда имеет усиление 5дБ, а со стороной 0,375 лямбда-выше девяти дБ. Сам не проверял и оспорить верхнюю планку не могу. Но и не вижу повода не доверять Харченко.
:s7: Попробуйте своим усилием воли найти в его штучке импеданс 200 Ом, который он, кстати, назвал первоначально волновым сопротивлением.
Дождётесь, не сомневаюсь.
Так значит не ошибается - 200 Ом на зажимах антенны биквадрат? Дождёмся автора...
Забыл попросить - можно эту статью или ссылку?
Мое усилие воли в данном случае даже и не пытается. Там ведь, по сути дела, вибратор взаимодействует с П-образным экраном, точнее, сидит в нем, как в волноводе. Да еще пара близкорасположенных директоров. Если обычный петлевой вибратор имеет 200-300 ом, то почему эта навороченная загогулина не может?
Нащет терминологии лично мне параллельно - импеданс, входное сопротивление, волновое. Лично я прекрасно понял, о чем речь. Юридическими экзерсисами меня на радиофоруме что-то не очень тянет заниматься.