ЕН антенна: миф или реальность?

[UN3L]

Не надо так драматизировать...

Так дело в том, что на веревку в 7 метров лучшее.....

[UA3AEE]

. Сегодня быстро настроил с АА330 на 7100 с

Др.ом. Это же не ЕН,это просто вынесенный контур,у которого фидер
должен быть расположен подальше от пола ,железа,земли и т.д. ,
Вы сидите и получаете свою дозу и от кабеля и от катушки,кроме
этого гадеж по всей сети! Но как "протез" эта ант. сгодится, я тоже
иногда на такой работаю (40)
Эту антенну в тему о ЕН помещать не стоит,ЕН -это святое,намоленное,
и там тьма-тьмущая фазировок и смещений,что с ума сойти можно!
ЕН -это другая тема!
73 ,удачи! Валерий.

[UT0VA]

Вот вам два скриншота с двух websdr, сделанных с разницей в одну минуту. Угадайте где EH антенна, а где нормальная. Ответ достаточно очевиден - чудес не бывает, но бывают чудотворцы

[RO5D]

два скриншота с двух websdr, сделанных с разницей в одну минуту

Это не понравится ни любителям, ни противникам ЕН...
Нужно на одном приёмнике с минимальной разницей.

[UT0VA]

Лично я согласен с коллегой OH5ZZ - за 32 года работы в эфире я ни разу не слышал никого с ЕН. С точки зрения банальной статистики, я не верю что-бы такая замечательная антенна, не выполнялась любителями и уж тем более не производилась профильными предприятиями и применялась в любительской или профессиональной связи.

[RO5D]

Лично я согласен с коллегой OH5ZZ - за 32 года работы в эфире я ни разу не слышал никого с ЕН

+1
Тут на форуме всего 3-4 антенны...

С точки зрения банальной статистики, я не верю что-бы такая замечательная антенна, не выполнялась любителями и уж тем более не производилась профильными предприятиями и применялась в любительской или профессиональной связи.

Были производители за кордоном, у нас самоделки тоже видел в объявлениях.

Видел UA1ACO где то в НИИ предлагает использовать ЕН в качестве антенны для ДВ радиостанций (приводные и морские).

[UA0SC]

Миф конечно...

[UA4HLQ]

С точки зрения банальной статистики, я не верю что-бы такая замечательная антенна, не выполнялась любителями и уж тем более не производилась профильными предприятиями и применялась в любительской или профессиональной связи.

Выполнялась, производилась, продавалась... но рынок лохов очень быстро насытился поскольку СИЕ показывало какие-то результаты только с длинным фидером, который и излучал, примерно, как "верёвка" такой же длины.

Видел UA1ACO где то в НИИ предлагает использовать ЕН в качестве антенны для ДВ радиостанций (приводные и морские).

А тут и длинный фидер не поможет, если только не сто метров вертикально. В общем, печальная картина: "энтузиасты" тратят годы жизни на реализацию принципиально нереализуемого. Да ещё и хотят это кому-нибудь продать

[RO5D]

Да ещё и хотят это кому-нибудь продать

Самое обидное, что впаривают военным и силовикам, в авиацию и на море.
Там где ошибки могут дорого стоить...

[RK1NA]

что впаривают военным и силовикам, в авиацию и на море.

Силовики значит такие.
Если по делу, им хрен эту идею вправишь.
Они дураки пока строем ходят.
А как шпоры снимут...
соображают.

Миф конечно...

Если EH антенна это миф.
То её НЕ существование это фантазия.
...
Да здравствует МИФ.
И его реальность - EH!

[RO5D]

Силовики значит такие.
Если по делу, им хрен эту идею вправишь.

Так по испытаниям ЕН (с кабелем) на приём-передачу там красивые циферки написали, что не поверить трудно.
Им то какая разница, что излучает в реальности?
И с каким КПД работает антенна....

Они дураки пока строем ходят.
А как шпоры снимут...
соображают.

Судя по Сердюкову и Со они умеют только соображать как деньги делать.

[UR4YWW]

пару копеек :

И.Гончаренко DL2KQ / EU1TT. Антенны КВ и УКВ. Часть 2. Основы и практика

3.7.8.5. EH антенна. = ССЫЛКА

ЕН «антенна» - всего лишь очень короткий GP (или диполь) выполненный из толстых проводников, с размерами около 1% l. Лжеантенна в чистом виде. Рекламируется особенно агрессивно. Что странно - именно в данном случае чушь в описании её работы видна особенно отчётливо даже невооруженным теоретическими познаниями глазом. Если в описании CFA не всякий может заметить подмену; «живой» ЭМВ простой и «мертвой» суммой полей, то в ЕН даже и этого не требуется. Даже в рамках приводимой авторами логики в описании ЕН антенны отовсюду выпирают сплошные несуразности.
Например, очевидно, что в случае двухвыводной антенны невозможно никакими внешними цепями согласования получить независимую регулировку фазы между током и напряжением антенны. Короткая (1%l) и толстая антенна представляет собой, по сути, конденсатор, ток в котором опережает напряжение на 90 градусов, и какие; бы; внешние цепи не были бы подключены к конденсатору, этот фазовый сдвиг не может быть изменен.
Давайте пройдемся по описанию ЕН антенн; и посмеемся вместе:
"Индуктивность, включенная последовательно с антенной вызовет задержку тока, и можно подобрать такую задержку что ток и напряжение станут синфазными".
Катушка, конечно, вызывает сдвиг тока. Но напряжения-то на удлиняющей катушке и конденсаторе – разные. Ток в конденсаторе всегда опережает напряжение на конденсаторе на 90 градусов. Это константа. Что известно из школьного курса физики всем, кроме отпетых двоечников.

"Можно сравнить излучение вблизи конусов (речь идет о диполе с коническими плечами) с рупорной антенной. Аналогично излучение биконической ЕН образует узкий луч"
Да уж, логика… Конусы ЕН «антенны» размером менее 1%l ставятся на одну доску с рупорной антенной с размерами; в несколько l. Маленькое такое отличие в размерах – в сотни раз всего.

"Отношение напряженности полей классической и ЕН антенны можно оценить как 1:33. Но поскольку поле сконцентрировано около центра ЕН антенны, реальное соотношение еще больше"
Тут надо перевести дух. Оказывается ЕН «антенна» даёт не просто в 33 раза (цифра-то какая!) большую напряженность поля чем обычная антенна, а даже еще выше! Но не будем мелочиться – даже выигрыш в 33 раза это примерно Ga=14 дБ. Неплохо, а? Зачем городить многоэлементные полноразмерные направленные антенны, когда два цилиндрика; общим размером в 1% l дадут то же самое?

"Если поля Е и Н синфазны, можно получить сопротивление излучения 50 Ом или любое другое"
Вот так просто: какое захотели Rизл – такое и получили. Лёгкость в мыслях необыкновенная.

"В существующих программах моделирования (например, NEC) не заложен алгоритм расчёта тока через конденсатор, поэтому они не могут применяться для анализа ЕН антенны".
Враньё, как и всё остальное. Договориться до того, что NEC(любой) не считает ток через конденсатор, можно лишь ничего не зная о программах моделирования. Моделировщик учитывает всё. Полные, неупрощенные уравнения поля используются. А уж что мы там сложили из проводов: катушку, конденсатор или антенну – его совершенно не касается. В любом случае всё будет посчитано корректно. Загляните в параграф 3.7.3 – сколько там успешно смоделировано ёмкостных нагрузок. Есть и файлы, где воздушный конденсатор с двумя обкладками присутствует в явном виде (см. файл …ANT\HF short\С\Short_quad 7.maa) – и всё успешно отмоделировано. А в случае ЕН «антенны» моделировщики оказывается «не могут применяться». Почему? Ответ очевиден – компьютеру мозги рекламными уловками не промоешь (в отличие от доверчивых потребителей). Сколько ни излагай ему сказок про «новые принципы» - он не поверит. И посчитает всё так, как есть на самом деле. И покажет, что Ga и ДН ЕН «антенны» в точности совпадают с теми же параметрами у диполя аналогичных размеров.

Глупостями подобными вышеприведенным в описаниях ЕН «антенн» можно заполнить не одну страницу. Верю, что читатели меня простят, если делать это не буду. И так уже ясно, что именно перед нами.
Наиболее распространено описание ЕН «антенны» в виде вертикального диполя из двух полых цилиндров длиной по 0,5..1%l каждый. Питание подается между цилиндрами, конструктивно провода питания проходят внутри нижнего цилиндра а согласующее устройство располагается внизу под; нижним цилиндром.; Очевидно, что данная конструкция не стыкуется даже с описанием принципов; ЕН «антенны». Например, два; цилиндра из фольги расположенные торцами друг к другу имёют очень малую ёмкость (днищ у цилиндров нет, поэтому емкость образуется лишь между двумя тоненькими кольцами), поэтому ни о каком заметном токе смещения между цилиндрами и, соответственно, источнике Н поля речи быть не может.
СУ; обычно даётся сложное, но присмотревшись к схеме всегда можно увидеть; удлиняющие катушки, включенные последовательно половинкам диполя. А как вы иначе настроите короткий диполь? Запутанность схемы CУ вызывает улыбку своей наивной одержимостью сделать невозможное (ток и напряжение на конденсаторе синфазными). Конечно, ничего из этого выйти не может, но для неспециалистов; схема выглядит солидно - убеждающее. По сути же – схемы СУ для ЕН (и CFA) это техническое шаманство. Нечто вроде патентованного прибора для вызывания духов.
Что забавно – большинство, пытавшихся сделать и настроить ЕН «антенну» после множества мучений с настройкой сложного СУ с удивлением убеждаются, что обычная последовательная катушка (в некоторых случаях – с дополнительной обмоткой связи - для согласования) обеспечивает точно такую же работу ЕН «антенны».
И снова сторонники чудесно-маленьких антенн воскликнут: «Значит, всё же она излучает!». Конечно, излучает. Вопрос в том как? Здесь надо разграничить два случая:
1. Питающий кабель снабжен устройством подавления синфазных токов (см. параграф 3.6.4), хотя бы простейшим развязывающим дросселем, и оплётка кабеля; ничего не излучает. В этом случае все характеристики ЕН «антенны»; в точности равны; характеристикам диполя аналогичных размеров, с катушкой в точке питания (см. параграф 3.7.2). То есть при размерах 1%ll даже при толстых плечах диполя; КПД исчисляется единицами процентов, а Ga более чем на 10 dB уступает полноразмерным антеннам. О какой-либо эффективности говорить в данном случае не приходится.
2. На питающем кабеле нет устройств подавления синфазного тока. Случай самый частый – до такой мелочи, как подавление излучения оплётки, создатели «новых теорий» обычно не снисходят.
Что мы имеем в этом случае? К длинному питающему коаксиальному кабелю подключена на конце пара коротких и толстых цилиндров. Причём, цилиндр, который подключен к центральной жиле – через удлиняющую катушку. Узнаёте? Взгляните на рис. 3.7.20 – отличие лишь в том, что в ЕН «антенне» к оплётке кабеля подключен второй маленький цилиндр. Но, будучи включен параллельно длинному полноразмерному излучателю (наружной стороне оплётки кабеля), второй цилиндрик никакого влияния не окажет. В этом случае ЕН «антенна» будет работать как микровертикал. А последний (как показано в параграфе 3.7.8.3) при соблюдении ряда условий может быть весьма эффективен.
Итак, ЕН «антенна» при наличии на кабеле устройства подавления синфазного тока работает как короткий диполь с очень низким Ga.
Если же на питающем кабеле нет устройства подавления тока внешней стороны оплётки, то антенна работает как микровертикал (точнее говоря – антенна верхнего питания).; Цилиндрик, присоединенный к оплётке кабеля в этом случае не нужен вовсе.

Добавка от 04.04.2006.
За время, прошедшее с момента написания этой статьи большинство людей уже поняли, что ЕН-"антенна" – шарлатанство чистой воды. С легкой руки и ядовитого языка автора этих строк за этими лжеантеннами закрепилось устойчивое название НЕ-антенна (что очень точно отражает суть их работы). В общем, у меня (как и у всех здравомыслящих людей) не было ни малейшего желания возвращаться к теме НЕ-антенны.
Но недавно меня вдруг осенило: оказывается есть один параметр, по которому НЕ-антенна существенно превосходит любую другую антенну. Да-да, действительно есть!
Мы ведь живем в эпоху "купи-продай". И одним из самых существенных показателей производства является прибыль. Грубо говоря, разница между ценой и затратами. И вот тут НЕ-антенна вне конкуренции. Затраты на производство и материалы копеечны (пара обрезков пластиковых труб, фольга, немножко провода на катушки). А цена сравнима с настоящими антеннами. Но ведь на настоящую антенну велик расход материала: много недешевых труб и проводов. Поэтому прибыль жуликов, производящих НЕ-антенны превосходит прибыль честных производителей, выпускающих действительно антенны.
Конечно, число покупателей, которые отдадут свои кровные за НЕ-антенну ныне изрядно уменьшилось (горжусь, что не в последнюю очередь, моими усилиями). Но к сожалению, все же остались непросвещенные и легковерные люди, готовые отдать свои деньги за мусор нечестных производителей НЕ-антенн.
Вот вам и истинная причина раскрутки и производства таких антенн: снять побольше бабла с доверчивых лохов (уж извините за использование такой терминологии), при минимальных затратах.
Поэтому, когда вам случиться увидеть-услышать человека восхваляющего НЕ-антенны, либо предоставляющего трибуну (журнал, веб и т.п.) для подобных выступлений, знайте: либо он глуп и необразован, либо бессовестен и пытается заработать на обмане. Третьего не дано.

[UB9FAN]

пару копеек :

И.Гончаренко DL2KQ / EU1TT. Антенны КВ и УКВ. Часть 2. Основы и практика

3.7.8.5. EH антенна. = ССЫЛКА

ЕН «антенна» - всего лишь очень короткий GP (или диполь) выполненный из толстых проводников, с размерами около 1% l. Лжеантенна в чистом виде. Рекламируется особенно агрессивно. Что странно - именно в данном случае чушь в описании её работы видна особенно отчётливо даже невооруженным теоретическими познаниями глазом. Если в описании CFA не всякий может заметить подмену; «живой» ЭМВ простой и «мертвой» суммой полей, то в ЕН даже и этого не требуется. Даже в рамках приводимой авторами логики в описании ЕН антенны отовсюду выпирают сплошные несуразности.
Например, очевидно, что в случае двухвыводной антенны невозможно никакими внешними цепями согласования получить независимую регулировку фазы между током и напряжением антенны. Короткая (1%l) и толстая антенна представляет собой, по сути, конденсатор, ток в котором опережает напряжение на 90 градусов, и какие; бы; внешние цепи не были бы подключены к конденсатору, этот фазовый сдвиг не может быть изменен.
Давайте пройдемся по описанию ЕН антенн; и посмеемся вместе:
"Индуктивность, включенная последовательно с антенной вызовет задержку тока, и можно подобрать такую задержку что ток и напряжение станут синфазными".
Катушка, конечно, вызывает сдвиг тока. Но напряжения-то на удлиняющей катушке и конденсаторе – разные. Ток в конденсаторе всегда опережает напряжение на конденсаторе на 90 градусов. Это константа. Что известно из школьного курса физики всем, кроме отпетых двоечников.

"Можно сравнить излучение вблизи конусов (речь идет о диполе с коническими плечами) с рупорной антенной. Аналогично излучение биконической ЕН образует узкий луч"
Да уж, логика… Конусы ЕН «антенны» размером менее 1%l ставятся на одну доску с рупорной антенной с размерами; в несколько l. Маленькое такое отличие в размерах – в сотни раз всего.

"Отношение напряженности полей классической и ЕН антенны можно оценить как 1:33. Но поскольку поле сконцентрировано около центра ЕН антенны, реальное соотношение еще больше"
Тут надо перевести дух. Оказывается ЕН «антенна» даёт не просто в 33 раза (цифра-то какая!) большую напряженность поля чем обычная антенна, а даже еще выше! Но не будем мелочиться – даже выигрыш в 33 раза это примерно Ga=14 дБ. Неплохо, а? Зачем городить многоэлементные полноразмерные направленные антенны, когда два цилиндрика; общим размером в 1% l дадут то же самое?

"Если поля Е и Н синфазны, можно получить сопротивление излучения 50 Ом или любое другое"
Вот так просто: какое захотели Rизл – такое и получили. Лёгкость в мыслях необыкновенная.

"В существующих программах моделирования (например, NEC) не заложен алгоритм расчёта тока через конденсатор, поэтому они не могут применяться для анализа ЕН антенны".
Враньё, как и всё остальное. Договориться до того, что NEC(любой) не считает ток через конденсатор, можно лишь ничего не зная о программах моделирования. Моделировщик учитывает всё. Полные, неупрощенные уравнения поля используются. А уж что мы там сложили из проводов: катушку, конденсатор или антенну – его совершенно не касается. В любом случае всё будет посчитано корректно. Загляните в параграф 3.7.3 – сколько там успешно смоделировано ёмкостных нагрузок. Есть и файлы, где воздушный конденсатор с двумя обкладками присутствует в явном виде (см. файл …ANT\HF short\С\Short_quad 7.maa) – и всё успешно отмоделировано. А в случае ЕН «антенны» моделировщики оказывается «не могут применяться». Почему? Ответ очевиден – компьютеру мозги рекламными уловками не промоешь (в отличие от доверчивых потребителей). Сколько ни излагай ему сказок про «новые принципы» - он не поверит. И посчитает всё так, как есть на самом деле. И покажет, что Ga и ДН ЕН «антенны» в точности совпадают с теми же параметрами у диполя аналогичных размеров.

Глупостями подобными вышеприведенным в описаниях ЕН «антенн» можно заполнить не одну страницу. Верю, что читатели меня простят, если делать это не буду. И так уже ясно, что именно перед нами.
Наиболее распространено описание ЕН «антенны» в виде вертикального диполя из двух полых цилиндров длиной по 0,5..1%l каждый. Питание подается между цилиндрами, конструктивно провода питания проходят внутри нижнего цилиндра а согласующее устройство располагается внизу под; нижним цилиндром.; Очевидно, что данная конструкция не стыкуется даже с описанием принципов; ЕН «антенны». Например, два; цилиндра из фольги расположенные торцами друг к другу имёют очень малую ёмкость (днищ у цилиндров нет, поэтому емкость образуется лишь между двумя тоненькими кольцами), поэтому ни о каком заметном токе смещения между цилиндрами и, соответственно, источнике Н поля речи быть не может.
СУ; обычно даётся сложное, но присмотревшись к схеме всегда можно увидеть; удлиняющие катушки, включенные последовательно половинкам диполя. А как вы иначе настроите короткий диполь? Запутанность схемы CУ вызывает улыбку своей наивной одержимостью сделать невозможное (ток и напряжение на конденсаторе синфазными). Конечно, ничего из этого выйти не может, но для неспециалистов; схема выглядит солидно - убеждающее. По сути же – схемы СУ для ЕН (и CFA) это техническое шаманство. Нечто вроде патентованного прибора для вызывания духов.
Что забавно – большинство, пытавшихся сделать и настроить ЕН «антенну» после множества мучений с настройкой сложного СУ с удивлением убеждаются, что обычная последовательная катушка (в некоторых случаях – с дополнительной обмоткой связи - для согласования) обеспечивает точно такую же работу ЕН «антенны».
И снова сторонники чудесно-маленьких антенн воскликнут: «Значит, всё же она излучает!». Конечно, излучает. Вопрос в том как? Здесь надо разграничить два случая:
1. Питающий кабель снабжен устройством подавления синфазных токов (см. параграф 3.6.4), хотя бы простейшим развязывающим дросселем, и оплётка кабеля; ничего не излучает. В этом случае все характеристики ЕН «антенны»; в точности равны; характеристикам диполя аналогичных размеров, с катушкой в точке питания (см. параграф 3.7.2). То есть при размерах 1%ll даже при толстых плечах диполя; КПД исчисляется единицами процентов, а Ga более чем на 10 dB уступает полноразмерным антеннам. О какой-либо эффективности говорить в данном случае не приходится.
2. На питающем кабеле нет устройств подавления синфазного тока. Случай самый частый – до такой мелочи, как подавление излучения оплётки, создатели «новых теорий» обычно не снисходят.
Что мы имеем в этом случае? К длинному питающему коаксиальному кабелю подключена на конце пара коротких и толстых цилиндров. Причём, цилиндр, который подключен к центральной жиле – через удлиняющую катушку. Узнаёте? Взгляните на рис. 3.7.20 – отличие лишь в том, что в ЕН «антенне» к оплётке кабеля подключен второй маленький цилиндр. Но, будучи включен параллельно длинному полноразмерному излучателю (наружной стороне оплётки кабеля), второй цилиндрик никакого влияния не окажет. В этом случае ЕН «антенна» будет работать как микровертикал. А последний (как показано в параграфе 3.7.8.3) при соблюдении ряда условий может быть весьма эффективен.
Итак, ЕН «антенна» при наличии на кабеле устройства подавления синфазного тока работает как короткий диполь с очень низким Ga.
Если же на питающем кабеле нет устройства подавления тока внешней стороны оплётки, то антенна работает как микровертикал (точнее говоря – антенна верхнего питания).; Цилиндрик, присоединенный к оплётке кабеля в этом случае не нужен вовсе.

Добавка от 04.04.2006.
За время, прошедшее с момента написания этой статьи большинство людей уже поняли, что ЕН-"антенна" – шарлатанство чистой воды. С легкой руки и ядовитого языка автора этих строк за этими лжеантеннами закрепилось устойчивое название НЕ-антенна (что очень точно отражает суть их работы). В общем, у меня (как и у всех здравомыслящих людей) не было ни малейшего желания возвращаться к теме НЕ-антенны.
Но недавно меня вдруг осенило: оказывается есть один параметр, по которому НЕ-антенна существенно превосходит любую другую антенну. Да-да, действительно есть!
Мы ведь живем в эпоху "купи-продай". И одним из самых существенных показателей производства является прибыль. Грубо говоря, разница между ценой и затратами. И вот тут НЕ-антенна вне конкуренции. Затраты на производство и материалы копеечны (пара обрезков пластиковых труб, фольга, немножко провода на катушки). А цена сравнима с настоящими антеннами. Но ведь на настоящую антенну велик расход материала: много недешевых труб и проводов. Поэтому прибыль жуликов, производящих НЕ-антенны превосходит прибыль честных производителей, выпускающих действительно антенны.
Конечно, число покупателей, которые отдадут свои кровные за НЕ-антенну ныне изрядно уменьшилось (горжусь, что не в последнюю очередь, моими усилиями). Но к сожалению, все же остались непросвещенные и легковерные люди, готовые отдать свои деньги за мусор нечестных производителей НЕ-антенн.
Вот вам и истинная причина раскрутки и производства таких антенн: снять побольше бабла с доверчивых лохов (уж извините за использование такой терминологии), при минимальных затратах.
Поэтому, когда вам случиться увидеть-услышать человека восхваляющего НЕ-антенны, либо предоставляющего трибуну (журнал, веб и т.п.) для подобных выступлений, знайте: либо он глуп и необразован, либо бессовестен и пытается заработать на обмане. Третьего не дано.

А что это за авторитет в антенной области - интересно ? Мне что-то не попадалась ни одна антенна изобретенная г. Гончаренко а вот книгу его видел и даже читал и могу с уверенностью сказать что сей труд можно приписать авторству РОТХАММЕЛЯ или БЕНЬКОВСКОМУ С ЛИПИНЬСКИМ но никак не выше упомянутому господину.

[UA3RMB]

А что это за авторитет в антенной области - интересно ?

В отличие от вас - да, авторитет.

[UR4III]

А что это за авторитет в антенной области - интересно ? Мне что-то не попадалась ни одна антенна изобретенная г. Гончаренко а вот книгу его видел и даже читал и могу с уверенностью сказать что сей труд можно приписать авторству РОТХАММЕЛЯ или БЕНЬКОВСКОМУ С ЛИПИНЬСКИМ но никак не выше упомянутому господину.

Плохо читали.