ЕН антенна: миф или реальность?

[UR4III]

Даже знаменитый III освоил моделировщик, поэтому скис, когда понял, какую он пургу нёс по поводу антенн с одноклеммным питанием...

"Одноклемное" существует. Тот же Фукс. С теорией на сайт dxdy, ссылки надоело давать. В ММАНЕ точечный источник. Нарисуйте не точечный и увидите ток в вибраторе, запитанном с конца.
По ЕН.
Короткий вибратор излучает. Но плохо. Ссылки на теорию здесь приводил. Его кпд растёт с увеличением длины. Но кроме плохого кпд есть ещё большие потери в СУ. Если решить проблему потерь, то возиться с ЕН имеет смысл из-за ДН.
Серьёзным мужикам танцевать на костях ЕН не прилично. В теме всё вроде разложили по полочкам. Повторять одно и то же, как на заезженной пластинке, - извращение.
Вместе с тем эта тема принесла немало пользы тем, кто хотел разобраться в физике процесса образования ЭМВ. За что большое спасибо апологетам ЕН и их оппонентам.

[UA3AEE]

Если решить проблему потерь, то возиться с ЕН имеет смысл из-за ДН.

Тепловые? Так они элементарно определяются! В катушке ( подавал 100вт)
они незначительны,катушка греется мало,про кабель молчу,кондеры?
Тоже холодные! Что еще? Ну киньте на них 30-50% и за глаза!
То есть потерями можно пренебречь,а тогда вперед с песней к смыслу!
Польза от темы несомненна,пусть живет! 73

[DF9VK]

Как я понял
из писи ,никто,кроме разработчиков и Юрия из Крыма (call не помню)
и меня эту антенну не изготавливал и НЕ НАЛАЖИВАЛ по инструкции,
не фазировал поля Е и Н с помощью довольно хитроумных датчиков
полей,предложенных Юрием.

Обижаете, уважаемый Валерий! И собирал и настраивал и предлагал тюнинг по механической части, для упрощения исследований. А как иначе разобраться? Результат один. Это Вы правильно заметили - фуфло! И Владимир ( "три Ивана") совершенно прав в части ЕН. Конечно работает, но согласно своих размеров. И чем каждый из цилиндров ближе к четверти, тем лучше.
Не все свои девайсы и потуги я "задокументировал", жаль!

[UA3AEE]

Обижаете, уважаемый Валерий!

Извините ,Виктор (кажется),мож. я и не прав! Но я не вижу на
Ваших моделях фазирующей катушки! Может ранее Вы делали
наладку с ней? Я помню Ваши вариометры,это конечно здорово
помогало! 73

[DF9VK]

Да, вы правы! На этой картинке её нет. Я отказался от её применения и сейчас объясню почему. Эта катушка имеет очень маленькую индуктивность и соединена с верхним цилиндром. Кроме увеличения емкости контура она никакой роли не играет. Она как бы уменьшает расстояние между цилиндрами, становясь, по сути дела , нижним торцом верхнего цилиндра. Вот и всё.

[UA3AEE]

Она как бы уменьшает

Она главная причина причисления этой АНТ к категории ЕН !!!
Разработчики зациклились на возможности с помощью этой
катушки фазировать поля,а это не так! Просто в точке соед
цилиндра и катушки (горячая точка ) ПРИ ТОЧНОМ РЕЗОНАНСЕ
Е и Н совпадают,а так как эта малая катушка влияет на частоту
резонанса,у Юрия возникла мысль,что он катушкой сдвигает
поля Е и Н. Без малой катушки этот эффект получить нельзя,
т.к. при наблюдении сигнала на большой катушке будет разбег
Е и Н за счет запаздывания на внутр. проводе!!!
Здесь пример того,как нельзя фривольно толковать показания
приборов! Вы правы,малая кат. не нужна,следовательно данную
конструкцию ЕН-ой и называть -то нельзя! 73

[DF9VK]

Я рад, что Вы это понимаете ! Только внутренний провод это уже обкладка конденсатора и я не берусь утверждать ,что там есть какой-то сдвиг. Хотя, будь этот провод открыт, он бы уже играл роль полотна антенны со всеми вытекающими последствиями.

[UA4HLQ]

Владимир, надеюсь Вы не думаете, что я делаю выводы на основании только одного эксперимента?

Спорить не стану. Вывод для себя: достаточно большие размеры вашего контура позволяют ему худо-бедно работать в качестве токоприёмника. С маленьким контуром такого бы не получилось.
RZ6FE
Он так ничего и не понял (антенна Фукса) Или понял, но упирается. Не беда, подождём.

[RX9CDR]

Кто нибудь, помогите этой теме поскорее закрыться!

[RZ6FE]

А что он теперь вещает относительно "однопроводного питания"?

Выкручивается как может. Вот для примера - O статье "Механизм АЭФ рамочной антенны"

[RZ6FE]

Кто ни будь

А вы сюда не ходите, если нервничаете.
Вам и здесь - http://forum.qrz.ru/kompyutery-i-set...ml#post1108037 - хорошо...

[RZ6FE]

Уважаемые коллеги, хочу приземлить эту тему!

С помощью детонатора заложенного в дальнейшем повествовании этого вашего поста? Детонатор слабоват...
Хотя, может "коллеги" и поведутся.

[RZ6FE]

"Одноклемное" существует. Тот же Фукс. С теорией на сайт dxdy, ссылки надоело давать. В ММАНЕ точечный источник. Нарисуйте не точечный и увидите ток в вибраторе, запитанном с конца.

"_разность_ величин токов на клеммах источника равна по прежнему скорости изменения накопленного на нем заряда. если минимизировать эту возможность, вставив допустим очень маленький (геометрически, по сравнению с размерами плечей антенн) источник прямо в разрыв штыря антенны, то токи на его клеммах равны. отличаться будут не токи, а размахи амплитуд напряжения на неравных кусках антенны" - и это вы из dxdy не понял...
Это не предел... См. выше и - http://dl2kq.de/forum/index.php/topi...4.html#msg1874

[DF9VK]

Спорить не стану. Вывод для себя: достаточно большие размеры вашего контура позволяют ему худо-бедно работать в качестве токоприёмника. С маленьким контуром такого бы не получилось.

И я сприть не буду! Мы это уже обсуждали. Наша реальность такова, что все компоненты наших канструкций не имеют размерности точки.

[DF9VK]

,у Юрия возникла мысль,что он катушкой сдвигает
поля Е и Н.

Это не у него, это у Харта ! Он только повторяет чужую глупость.