Гипотеза работы ЕН антенны

[DF9VK]

А вот чтобы не излучал - потрудиться надо,

Ну так потрудитесь объяснить как избавились от АЭФ в принципиально несимметричной антенне. Ферритовых колец у Вас нет, дросселей из кабеля на
картинках тоже! Как понимать вашу писанину на вашем сайте? Опять одни лозунги!
Нет у Вас доказательств что кабель не излучает! Видимо действительно прийдётся
приглашать В.Т. Полякова посетить этот сайт. Или создавать общественную комиссию и ехать к Вам тестировать Ваши кабеля?!
Как прокоментируете мои "наработки"?

с ЕН антенной размером 1 метр!) проводил связи с Чили, Венесуэлой и т.д.

А кабель какой длины? Или опять "закопали" по самую "антенну"?

да и с нормальной ЕН антенной "поработать".

Что значит с нормальной? Плоская ЕН это нормальная или нет? Или нормальная это в дулю скрученный диполёк конструкция Харта?

Добавлено через 21 минуту
И ещё вопрос: почему убрали с сайта видеоролики с кривой симметрией в ваших
конструкциях?

[UA4HJI]

2. Все не так просто.
В ближней зоне (зоне индукции) волна еще не сформирована, мощности Е и Н не равны и между ними существует сдвиг фаз. Для любой длины антенны эта зона менее 0.2 лямбда. Вопрос сложный. В учебниках рассматривается только элементарный вибратор.

Валерий, конечно, не всё так просто! НО, как верно указал Вадим, зоны излучений кроме как от расстояний также зависят и от размеров излучающей и приёмной антенн. Это известный факт, просто его не часто освещают в книгах (могу предложить: Фрадин 1977г. и др. совр. учебники). Поэтому согласен с утверждением (подтверждается экспериментом), что ближнее поле у ЕН меньших размеров, чем у полуволнового вибратора. Видимо многие ПУТАЮТ плотность ближнего поля и его размер. У ЕН оно более плотное, т.е. сосредоточено в меньшем объёме, а у диполя менее плотное - распределено по его длине, но по размерам больше. Отсюда и явление как-бы большего влияния посторонних предметов на ЕН - они значительно меньше и пропорции изменения паразитных ёмкостей для них существеннее. Но этот эффект с сопоставимыми следствиями, опять же, происходит на меньших расстояниях нежели с полноразмерными антеннами.

По поводу Полякова - я УБЕЖДЁН, он честный и думающий исследователь и ещё не сказал последнего слова, подождём.

P.S. Для контроля-измерения поля в качестве антенны лучше применять не штырь, а диполь с минимальным размером (до 20-30 см) в зависимости от чувствительности индикатора.

P.S.S. Только что прочитал предыдущие два поста и задумался. Что этим HAMам надо? Попытаться выяснить суть процессов в необычном явлении или самовыразиться, да на грани фола по отношению к коллегам? Я бы предпочёл обходить их стороной.

[DF9VK]

Много раз писал - только инструментальные измерения могут быть критерием.

Чтобы обнаружить излучение кабеля достаточно простых инструментов.

[DF9VK]

P.S.S. Только что прочитал предыдущие два поста и задумался. Что этим HAMам надо? Попытаться выяснить суть процессов в необычном явлении или самовыразиться, да на грани фола по отношению к коллегам? Я бы предпочёл обходить их стороной.

Лично мне важна истина а не фальсификации! Нет здесь ничего, что Вы считаете необычным! Обходите стороной ,если предпочитаете, и не цепляйтесь!
Мои посты адресованы не Вам, коллега!

[UN7TAE]

и он видел и "щупал" мою ЕН антенну (в метре над землей). Даже фото в этом форуме есть

А что разве он с вами проводил какие то лабораторные измерения эффективности?

Для того чтобы технически грамотный человек изменил свое мнение после одного короткого разговора (по большей части не технического плана) не достаточно, а может быть никогда и не изменит, все люди разные,

Не в том чтобы разные.... Просто знания В.Т Полякова и его опыт намного выше вашего и большинства на этом форуме. Есть еще и тактичность, которая заключается позволять каждому верить в то что он хочет.

Что касается переизлучений, все мы знаем и сталкивались с этим... так опять... ну что же в сотый раз ОПЯТЬ на форуме это будем обсуждать, как и излучение кабеля с НЕ антенной?

Можете и не обсуждать, ибо я говорил о том что у меня получилось и был бы несказанно рад, что ошибаюсь.

тем не менее количество QSO с ЕН антеннами подходит к 10000), кстати из RDA: LO-21 (думаю, что вы не работали с этим RDA, да и квадрат KO49PI... довольно редкий). Недавно с ЕН антенной (мощность 30 ватт максимум, а не 100 ватт, как пишет В.Т.Поляков, и не на 20-ке а на 40 метрах, с ЕН антенной размером 1 метр!) проводил связи с Чили, Венесуэлой и т.д.

Я уже тут упоминал о нескольких QSO на бухту кабеля (вроде около 20 метров собранных в тор около 60-70 см в диаметре, лежащем под столом в квартире. Расстояние до корреспондентов было весьма велико. Ну и что? Это ПСК и при вкачанной мощности допустим 50 вт, в эфир ушел 1 Ватт... Это пск...

попробуйте, посмотрите сами. А в поле, где нет ничего в десятках и сотнях длин волн от антенны

Пробовал, как и подавляющее число радиолюбителей. Эффективность настолько, насколько и должна быть у короткого диполя. Если есть что то такое, чего малоразвитое большинство (и я в том числе) не может понять в описаниях ЕН-антенн, так может для начала поможете с изготовлением хотя бы тем, кто фанатично утверждает о ее работоспособности, причем весьма эффективной, но почему то не имеет ее в наличии?

[RX3APE]

1. Обсуждаем ближнюю зону, а цитаты из учебника для дальней. Там приведены условия, при которых можно использовать тригонометрию для вычисления диаграммы направленности.
2. Все не так просто.
В ближней зоне (зоне индукции) волна еще не сформирована, мощности Е и Н не равны и между ними существует сдвиг фаз. Для любой длины антенны эта зона менее 0.2 лямбда. Вопрос сложный. В учебниках рассматривается только элементарный вибратор.

Уважаемый Валерий!

На счет того, что я привел формулу для дальней зоны - это потому что там, где начинается дальняя зона, ближняя уже закончилась! Поэтому это одно и то же, вообщем то...

По второму пункту согласен! все не так просто и в учебниках рассматривается только элементарный вибратор! (К сожалению, не все присутствующие об этом помнят...), а ЕН-антенна ни к элементарному вибратору ни к "проволочным антеннам" не относится! Поэтому все формулы для элементарного вибратора нельзя автоматически распространять не только на ЕН антенну, но и на любую антенну, существенно отличающуюся от "проволочной" (например, по соотношению L/D).

С уважением, Вадим.

[RZ6FE]

P.S.S. Только что прочитал предыдущие два поста и задумался. Что этим HAMам надо? Попытаться выяснить суть процессов в необычном явлении или самовыразиться, да на грани фола по отношению к коллегам? Я бы предпочёл обходить их стороной.

Эти HAMы интересуются необычным явлением природы начала 21 века - на сколько же нужно опуститься в знании радиотехники, чтобы выдавать короткий диполь Герца с ёмкостными нагрузками за некую чудесную антенну ЕН...
Я, например, не против реализации вашего предпочтения, "коллега"!

[RN3AHT/WWW]

Когда были маленькие, тоже изображали из себя .... иностранцев, например. Для этого достаточно произносить всякие непонятные слова. Маленькие, игрались...

в учебниках рассматривается только элементарный вибратор

И почему же? Авторы дальше элементарного вибратора не продвинулись?
Или любую антенну можно "разложить" на э.и.

ЕН-антенна ни к элементарному вибратору ни к "проволочным антеннам" не относится

Так отнесите ее уже куда нибудь!!!
Ну хоть куда нибудь, сколько можно, "не тот размер, не тот фасон, ..."

например, по соотношению L/D

А чо нельзя то

все формулы для элементарного вибратора ..... автоматически распространять .... на ЕН антенну

????????????
Ну сложнее они будут, ну и что? (не "выкинется из них то, что обычно выкидывается из формул при ничтожном d/l) (что то умноженное на очень малую величину, само очень малое, почти ноль, можно не обращать внимания, для упрощения...))

Что мешает!? Когда уже расчеты с выводами дадите!? (их даже не надо считать, можно просто из тех же учебников переписать. ) Сколько можно нагнетать, темнить, ....
Ну или результаты .ксриментов.

[R9LR]

Ну так потрудитесь объяснить как избавились от АЭФ в принципиально несимметричной антенне. Ферритовых колец у Вас нет, дросселей из кабеля на

Эх ма... не выдержал, приходится ответить мне, дилетанту по поводц Ваших споров. Вернемся к началу- как только вы делаете антенну ЕН конструкции, пренепременно торопитесь получить оптимальный (лучший )
КСВ. Его можно получить, если (и как у Вас возможно практически получается), сразу применить "кратный" кабель. Я уже наступал на эти грабли. Вопервых- при настройке антенны нужно ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО настраивать сначала на максимальное излучение, а потом уже на минимальное КСВ и опять, на макс излучение и на КСВ, ттолько в этом случае вы избежите ошибок. ( как косвенное подтверждение, что всё правильно настроено- это отсутствие реактивной составляющей и как правило, если В ПОСЛЕДУЮЩЕМ одеть феррит на кабель- феррит НЕ ГРЕЕТСЯ. Если феррит греется, это свидетельствует о том, что не верно настроена ЕН антенна. Это ошибка многих нетерпеливых испытателей.
1. Да, все эти операции надо делать вне переизлучающих мест.
2. Да, влага влияет на резонансную частоту.
3. да, при правильно настроенной антенне в последующем НЕ влияет разумная длина кабеля, но кратный кабель желателен- смотрим выше ( п.1. и п.2), почему я так считаю.
4. Правильно настроенная антенна не нагревает настроечный хомутик ( хотя он не сильно влияет, если всё настроенно правильно и полоса в расчетных пределах).
5. Да , эта антенна очень укороченная, но не "гвоздь".( "гвоздь" получают только ленивые).
6. От высоты места есть влияние, если не настроена ЕН антенна, а если настроена то ей не страшны перемещения по высоте.(но мой лучший результат всё таки получен на высоте 1-2 от земли).
Есть еще ответы, но друзъя, всё таки прошу высказываться по существу, принимая за исходное полученные результаты UA1ACO, а не ошибки при конструировании, выдаваемые за положительный результат.
Спасибо за понимание.

[RN3AHT/WWW]

Эх ма... не выдержал

В этом все горе. Пишут все, и я, но те кому есть что рассказать, терпют, заняты...

Вопервых

Ну это то понятно. Максимум отдачи трансивера (ксв близко к 1) не соответствует максимуму излучения (согласующее устройство не настроено (катушечки около цилиндров))

Правильно настроенная антенна

А вот это не понятно. Ведь ни слова про манипуляции с антенной. Про настройку согласующего устройсва есть, про настройку самой антенны, ни слова.
Я не пойму: цилиндрики что, надо подрезать, наращивать, диаметры менять, взаиморасположение.... ??????
Или все это не имеет значения ни какого? Что я пропустил?

[DF9VK]

принимая за исходное полученные результаты UA1ACO, а не ошибки при конструировании, выдаваемые за положительный результат.

Владимир, Вы наверное не внимательно читали мои посты или не читали вообще. Или я криво описал ?
Ещё раз! Настройка производилась по индикатору поля, всё в точности по предлагаемой методике. И когда всё было настроено был заменён короткий кабель на кабель
длиной в четверть волны. Показания индикатора поля при этом возросли на много! И на "холодной" пластине и на оплётке кабеля появился потенциал, примерно равный тому что на "горячей"
(по интенсивности свечения неонки), который стал заметен уже при маленькой мощности. Пришлось подстраивать всё с начала, естественно по рекомендациям! Показания индикатора поля
при этом ещё немного возросли. А вот вы свой кабель на наличие АЭФ не проверяли, поэтому и продолжаете нести, извините, околесицу! Вы бы хоть прочли то, что я вам рекомендовал и скрин
приложил. А лучше всего сами проверили и сняли видеоролик про то , как у Вас отсутствует АЭФ. Только без подлога! И нас бы порадовали этим видео! СлабО?
На сайте UA1ACO нигде не видел ни единого слова про такую проверку и про индикатор тока! Может плохо искал?

[UN7TAE]

А вот и мои потуги . Когда то пытался попробовать на 20-ку и на 80-ку. Храню на долгую память, ибо трубы испорчены и нельзя использовать по прямому назначению. А то ведь могут и не поверить на слово, что пытался

[DF9VK]

А вот и мои потуги

Владимир, а почему медь почернела? От времени или от темпиратуры?

[UN7TAE]

Владимир, а почему медь почернела?

Да такая была, наверное от времени. Предыдущую я очищал до блеска, но лучше не было. В магнитной рамке, где большие токи очистка давала заметный эффект, а тут нет.

[DF9VK]

А то ведь могут и не поверить на слово, что пытался

Да, правильно! Только наглядность! Словам, призывам, заклинаниям в этой теме уже
доверия нет!