Я почемуто был уверен что ток смещения есть продукт работы антенны и в излученииЦитата:
Сообщение от RX3APE
ЭМ играет рояль потольку по скольку,а в основном излучает проводник с током.Т.е в
случае сдиполем как раз с точностью до наоборот:)
Вид для печати
Я почемуто был уверен что ток смещения есть продукт работы антенны и в излученииЦитата:
Сообщение от RX3APE
ЭМ играет рояль потольку по скольку,а в основном излучает проводник с током.Т.е в
случае сдиполем как раз с точностью до наоборот:)
Вадим! В моём вопросе нет никакой подковырки. С точки зрения физических процессов, пожалуйста, объясните, почему ток на конце полноразмерного диполя равен нулю, а напряжение (заряд) максимально? И почему посредине диполя ток максимален, а напряжение равно нулю?Цитата:
Сообщение от RX3APE
Уважаемые Коллеги!Цитата:
Сообщение от DL1BA
Кавычки я использовал только для того, чтобы обратить внимание на этот термин, а имел в виду именно тое смещения.
Мне тоже не очень нравится этот термин, но он общепринят и поэтому я тоже его использовал.
В приложении один из наиболее авторитетных учебников по антеннам, читайте и можете не соглашаться.
Можно привести и выдержкти из других учебников и монографий...
С уважением, Вадим
Уважаемый Владимир!Цитата:
Сообщение от UR4III
Вопрос Ваш вполне нормальный. И ответ на него с точки зрения физики достаточно прост: ток на конце диполя на конце близок к нулю (на самом деле он НЕ РАВЕН НУЛЮ! И об этом в некоторых учебниках упоминается и авторы, пытаются его объяснить "затеканием" и прочими "эффектами"...) потому что на конце диполь просто заканчивается и току течь дальше "не куда"! :-). Ток в середине диполя (начале каждого из плеч симметричного диполя) максимален, потому что через начало плеча ток течет ко всем "кусочкам" диполя (от каждого отдельного участка диполя, на который мы мысленно его разделим, ток течет по проводнику и как "притоки большой реки" к "устью" имеет максимальную величину! :-)).
Можно привести и другую аналогию - если взять гибкий длинный стержень и рукой его основание раскачивать в резонанс с собственной частотой, то его конец будет иметь максимальную амплитуду, при этом на этот конец будет воздействовать очень маленькая сила, а у вашей руки амплитуда (напряжение) будет минимальна, но усилие (ток) максимальны! Не правда ли похоже?
С уважением, Вадим.
P.S. Прошу не судить строго за упрощенные рассуждения и не сильно "цепляться" за не совсем строгие термины.
Вот это самое отсутствие чёткой и однозначной терминологии ( да я в кавычках, да я подразумевал и т. п. :) ) и превращает тему в строительство вавилонской башни :) :) :). Будет ли положительный результат? Скорее нет, чем да.
Сергей!Цитата:
Сообщение от UA3RMB
А Вы посмотрите на название ветки "Гипотеза" - вот мы и высказываемся! :-))
Цепляться не буду. Завтра на свежую голову опишу про "лапшу" Максвелла и Айзенберга.Цитата:
Сообщение от RX3APE
А я поработаю с "плоской ЕН". Алюминиевые листы сегодня подвезли 100х100х0,8.Цитата:
Сообщение от UR4III
Какой взять "правильный" размер?
Про ГИПОТЕЗУ слыхали ,но сдесь запатентованная "антенна ЕН" хотя других антенЦитата:
Сообщение от RX3APE
акромя ЕН и нету.Сам собой напрашивается вопрос; сколько квадратных литров
лапши нужно навешать лошарикам на уши?:)
Добавлено через 4 минуты
Изложил мыслю в томже духе:)Цитата:
Сообщение от RX3APE
Проходя мимо прошу разрешения на свои 5 копеек....
Я Собственно хочу высказаться о пресловутом токе смещения. Мне так кажется, что если брать классический диполь ( как известно представляющий собой открытую длинную линию ) то ток на его входе будет реактивным. Где одна реактивность - индуктивность провода компенсирует другую реактивность - емкость между проводами. Так собственно к чему это всё!?!? Если взять обычный конденсатор и приложить к нему постоянное напряжение, то после завершения переходных процессов ток через него равен нулю. А вот если переменный - то появится реактивный ток. Так вот мне и кажется что это как раз тот ток и есть - ток между обкладками. По поводу распределения этого тока в диполе, то мы видим суммарный ток в каждом кусочке проводника линии Индуктивный + емкостной. И еще, волновое сопротивление - оно не активное, а комплексное, из активного там только сопротивление провода. А волновое имеет только размерность активного сопротивления. Вот такие мысли....... Может я и ошибаюсь.......поправьте!
Я бы сказал - диполяЦитата:
Сообщение от UR5CBZ
http://ru.wikipedia.org/wiki/Диполь
Уважаемый RX3DJY!Цитата:
Сообщение от RX3DJY
Вы описали достаточно верно процессы в антенне, которая ничего не излучает! :-) Вы пишите, что "из активного там только сопротивление провода" - если нет излучения. Если же есть излучение, то так называемое "сопротивление излучения" также носит активный характер и его величина на порядки больше сопротивления провода (у нормальной антенны...).
Процесс излучения описан, например, в учебнике (посмотрите внимательно вложение в иой пост 1473), часть энергии (в конденсаторе или диполе) реактивная и она "связана" с конденсвтором (антенной), а часть - активная, это как раз "потери" на излучение (на сопротивлении излучения).
В посте 1468 я специально не заострял внимание на реактивной сотавляющей, так как нас в первую очередь интересует излучение антенны, то есть тое смещения и активная составляющая токов в антенне, которые (за вычетом потерь) примерно равны (в соответствии с законом Кирхгоффа... :-).
С уважением, Вадим.
Добавлено через 7 минут
Уважаемый Сергей!Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Я с Вами согласен, что название "ЕН" не совсем удачное и не отражает сущности "запатентованной конструкции! Но я не брал на себя обязанность защищать это название (это к господину Т.Харту вопросы! :-).
Также согласен, что физические законы для ВСЕХ (без исключения) антенн одни и те же!
Дискуссия с ЕН-антеннами (на МОЙ взгляд) возникла потому что методики расчета дипольных антенн и практические результаты измерений парраметров ЕН антенн серьезно не совпадают..., а не потому что ЕН подчиняется другим физическим законам!
Поэтому (на мой взгляд) для ЕН антенн нужно учитывать некоторые параметры, которые для диполя можно не учитывать в силу "малости"...
Добрый день форомчанам!Цитата:
Сообщение от RX3APE
Давно не заглядывал. Изготовил ЕН на 18 МГц для цифры и на 3,5-3,7 МГц для всего остального. На 18 МГц доволен, на 3,5 не доволен. Высота установки всего 4 метра от земли. Надо поднять повыше...
Теперь о физических законах.
Почему то все хотят к диполю Надеенко пристроить удлиняющую катушку.
Тед не использует катушку как удлинняющую!!! Почитайте его внимательно. Он использует катушки настроечную и фазирующую для придания электронам тока смещения вращательного (кругового) движения!!!
В диполях электроны имеют поступательно-возвратное движение. Почему об этом забыли?
Теперь развернем обод колеса телеги в прямую линию (обод - круговое движение электрона). Что получится, правильно плечо диполя...
Всем спасибо!
73!
Возможно! Вообще я это сказал более по отношению к току смещения. В конденсаторе по обкладке есть ток?? Влияет ли место подключения провода к обкладке конденсатора на его параметры??Цитата:
Сообщение от RX3APE
И скажите мне ну как измерить это вот самое сопротивление излучения??? Это просто физическая величина у которой размерность сопротивления.
Чет мне в это верится с трудом...... прям торсионные поля получаются.Цитата:
Сообщение от UU4JGI
На этой основе пришла одна идея по конструктиву антенны. Попробую - отпишусь :-)
Вы не внимательно читаете! Я написал:укоротить, поставить катушку, настроить в резонансЦитата:
Сообщение от UU4JGI
Другими словами , сделать нечто похожее на два бачка для стирки, так сказать -"облегчённый вариант". Не отпиливать же
два куска от "Северного потока" :)
А удлиняющая катушка, в вашем понимании, настроечной не является, я ВасЦитата:
Сообщение от UU4JGI
правильно понял? А по поводу "фазируещей" мы уже говорили и пришли к консенсусу , что она "компенсационная" .