Практика изготовления и использования EH

[UN7GZZ]

Маяк и ЕН в область моих интересов не входят.

Ну так а здесь что делаете ?

[RO5D]

Вру не я, а ПСКРепортеры

Врёте как раз вы, когда сравниваете ЕН и инвертед ВИ.
Следом за UA1ACO по той же методике.

[RK1AT]

ЕН - вертикал, Инв Ви - низкий горизонтал.

Это говорит лишь о том, что ЕН в этом случае практичнее и не требует места для установки и ее практически можно установить в любом месте, для диполя на КВ нужна высота и много места для установки.
Поляризация вторична, тут же вопрос принципиальный, что маяк работает без кабеля и с батарейным питанием-нечему переизлучать и не нужно сюда приплетать диполь, сейчас речь не о нем, а именно о возможности антенны ЕН работать без кабеля, которому приписывают главную роль в работе этой антенны. Почувствуй разницу.

[UU4JGI]

УУУУРРРАААА!!!!
Инвертед "догнала" ЕН-антенну.
Услышана CT1BM
Только разница по высоте 4,2 метра...

[RO5D]

Это говорит лишь о том, что ЕН в этом случае практичнее и не требует места для установки и ее практически можно установить в любом месте, для диполя на КВ нужна высота и много места для установки

Это говорит о том что вместо ЕН надо ставить вертикал.
Он тоже места много не требует, и высота для него не нужна.
А инвертед ви при низкой высоте - для местных связей.

И соответственно сравнивать разные антенны бессмысленно.
А штурман не понимает этого.

[RO5D]

Поляризация вторична

Не включайте дурачка пожалуйста.
ЕН как вертикал излучает под более низкими углами чем инвертед ви.
Вот и получается что инвертед ви излучает в основном в зенит, а ЕН на даль.

[RO5D]

маяк работает без кабеля и с батарейным питанием-нечему переизлучать

А о том что ЕН вообще не злучает никто и не писал.
Она излучает только КПД=5%.

Почувствуй разницу

С кабелем просто КПД вырастет.
Почувствуйте разницу.

[UU4JGI]

А штурман не понимает этого.

Вам про Фому, Вы про Ерему.
Ветка Практика изготовления и использования ЕН.
Что Вы от меня хотите. Изготовить и использовать вертикал, так это в другом месте.
Если вам неприятна ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ данная в ощущениях ПСКРепортеров, то это к ним претензии.
Почему это они такие сякие МАЛЮСЕНЬКУЮ ЕН-антенну практическ ЛЕЖАЩУЮ на земле и слышат не хуже Инвертера.
И про диаграмму Вы правильно подметили. У Ен на земле она ЛУЧШЕ...

[RK1AT]

а ЕН на даль.

Ежели на даль, то это хорошо, - "всем далеким и близким, всем высоким и низким" ))
Алексей, не принимайте все так близко.
Понятно, что сравнивать разные антенны неправильно, но "исторически" сложилось, что ЕН 'связали" в сравнениях эффективности с диполем, вот оттуда и все идет, не взирая на поляризацию.

[RO5D]

Что Вы от меня хотите

Нормального сравнения ЕН с нормальной антенной.
Если ЕН - вертикальная то и сравнивать нужно с вертикальной.
А не с инв ви да ещё на высоте 6 м.
Если для 20 м диапазона вертикал - всего 5 метров.
И будет достаточно 1-2 противовесов, чтобы вы увидели насколько ЕН проигрывает обычному вертикалу.

[RN4AAB]

Что Вы от меня хотите. Изготовить и использовать вертикал, так это в другом месте.

Праииильна !!! Вот тутыть .... http://forum.qrz.ru/antenny-kv/26457...nna-rz6fe.html ... правда запустить ея ещё ни кому не удалось !

[RO5D]

Почему это они такие сякие МАЛЮСЕНЬКУЮ ЕН-антенну практическ ЛЕЖАЩУЮ на земле и слышат не хуже Инвертера.

Потому что ЕН не ЛЕЖИТ, как инвертед ви, а СТОИТ!!!

Если для вас нет разницы, то читайте книжки.

[RO5D]

Понятно, что сравнивать разные антенны неправильно, но "исторически" сложилось, что ЕН 'связали" в сравнениях эффективности с диполем, вот оттуда и все идет, не взирая на поляризацию.

Спасибо за понимание сути проблемы.

Исторически - это как АСО придумал?
Так это от того что при сравнении с вертикалом будет около -15 дБ.
А он этого не переживёт!

С диполем сравнивать правильно- это самая простая антенна.

А вот про поляризацию забыли совсем не просто так.

[UN7GZZ]

А вот если честно то сравнивать ЕН надо не с диполем , а с другой укороченной антенной с менее выраженной диаграммой.
у диполя конкретная восьмерка , усиление фронт тыл за счет сжатия бокового излучения а ЕН это практически точечный , анизатропный излучатель.
Понятно что диполь на такой высоте извращение так же как и IV

[UA4HLQ]

Ещё Г. Герц установил, что у ЭМ-волн имеется поляризация. Он проводил свои опыты в пределах комнаты, кто не знает. Вслед за ним, В. Подольский установил, что на его армейской Р-405-й поляризация сигнала передатчика и приёмника корреспондента должна быть одинаковой, иначе резко сокращается дальность связи. Шучу, что установил, он это знал, просто экспериментировал.
"Поляризация не важна" только при связи с отражением от ионосферы, когда вектор волны испытывает вращение. Так, работая на вертикал можно связаться со станцией использующей диполь. Но даже при связях через "тропо", поляризации корреспондентов должны быть согласованы. Так Р/Л Дальнего Востока долго не могли связаться на "двойке" с японцами, поскольку те использовали в основном вертикальную поляризацию, а наши - горизонтальную. Читал где-то эту историю.
И, конечно, при антенных измерениях. Сравнивать силу сигнала вертикально поляризованной ЕН и горизонтально расположенного диполя можно только, когда хочешь подогнать результат теста под свою теорию, не говоря уже о том, что любой вертикал излучает волну сколько-нибудь прижатую к горизонту, а диполь на высоте меньше полволны вдоль горизонта почти не излучает. Это - азбука.

RN4AAB

Допишу когда-нибудь. Вот только с ЕН-шниками справлюсь.