Огромное значение!
6 метров кабеля излучают как 0,25 вертикал на 20 м.
А если отсечь излучение оплётки у ЕН антенны, то разница будет огромна....
Вид для печати
Отлично!
Браво!
Только в своей антенне Никола Тесла взял да и раздвинул концы диполя и сделал их ТОЛЩЕ.
Он тогда не знал, что родится Айзенберг.
Ну сделал Никола Тесла не по Айзенбергу, ну так и Айзенберг изучает симметричный диполь, а не ЕН-антенну.
Я еще раз повторяюсь, ЕН-антенна работает точно так же как и диполь, только с точностью до наоборот.
Я совершенно согласен и с Вами и с Айзенбергом, когда строю антенну на 2 м или 70 см.
Вибратор для широкополосности антенны беру потолще, но зазор между вибраторами делаю на толщину изоляции кабеля.
Потому как вибраторная антенна это не ЕН-антенна, где ток между торцами играет существенную роль.
Но ветка не о теории, а о практике.
Практику хорошо видно в PSKreportere если открыть лог той станции, которая наблюдала мой 1 ватный маяк.
Ведь, как правило, культурный радиолюбитель в PSK работает мощностью 20-30 ватт, а у меня всего 1 ватт на выходе передатчика.
Оно, конечно, лестно видеть цитату из себя рядом со скрином из Айзенберга...
Да жаль - цитата из моего поста - это на самом деле вот отсюда http://ehant.qrz.ru/eh_2013.htm - а чужой славы мне не надо...
Саша, не обижайся, просто так было быстрее и удобнее. Да и все поняли откуда эта цитата. :)
Конечно будет. Так же будет огромная разница для микровертикала без противовесов, если отсечь излучение оплетки прямо у основания антенны.
Но есть большая разница между укороченным диполем (или штырем) и EH. В любой классической антенне излучатель не рассматривается как материальная точка, строят распределение фаз тока и напряжения.
В EH-антеннах изначально длина цилиндра существенно меньше длины волны, т.е. грубо говоря, мы можем считать, что цилиндры колеблются в противофазе друг относительно друга, а фаза каждого из цилиндров одна и та же по всей площади цилиндра.
Если длину цилиндра увеличивать, то начиная с какого-то предела пренебречь разницей фаз уже нельзя, тут в дело вступает Айзенберг и много других умных авторов.
Кстати, в чем прав UU4JGI, так как раз в этом, что принципы работы первых антенн Герца (с шарами) и Теслы ближе к EH, чем к классическим диполям и штырям.
Кратко и по сути основное отличие приведено, без ссылок на Харта. Есть еще неясности?
Трудно было бы мне объяснить разницу между материальной точкой и реальной человеку, который не знает физику.
Нет четкой границы между EH и классическими антеннами. Все эффекты есть, просто используются разные формулы для расчетов при интегрировании. Потому что все практические методы расчетов - это упрощения. Уменьшая шаг интегрирования можно уменьшить систематическую погрешность, но методическая не изменится.
Немного OFF, из инета шлягер. ;)Цитата:
Если трехпроводка от щитка и нет автоматики - то практически монописуально, главное чтобы сечение було выдержано.
Улыбнитесь, ну чего вы воюете друг с другом, всем давно уже понятно, что могут работать эти антенны, пусть и с небольшим КПД. Миниатюрные антенны на КВ бендах и в эфире слышно.
Про загадочного Теслу ничего не могу сказать, а на на Герца нечего ссылаться. Длина вибратора Герца около 0,43 волны (прикиньте-ка его размеры на "двадцатку"?) А ЕН, как нам тут рассказывают, не считая кабель - только 2 процента. И этот вибратор соответствует современным укороченным диполям с ёмкостными нагрузками, а не творению бедового гения Харта. Так, что не ворошите прах первооткрывателя радиоволн, а пилите гирю, она золотая глубоко внутри.