Проволочные антенны для DX-инга

**UN7JID** · 27.07.2007, 23:04

Да-а ,я помнится,на 3y0x каждый вечер и каждое утро сидел.....
На работу,опаздывал... Но не повезло.Мощи маловато
было да и антенна так одно название- WINDOM...:russian_roulette:

**ES4RZ ex UL7WI** · 28.07.2007, 07:47

TL-922 и вертикальная Дельта, правильно запитанная. Не надрывался, но для уверенности сделал дубль связи.

**RZ9CJ** · 31.07.2007, 16:23

TL - 922
читаем :
Type: All-mode HF linear amplifier
Frequency range: 10-160 m
Maximum Power output: 1 KW

ну неплохо ,но от 100 вт отличается заметно :-)

Сообщение от ES4RZ

вертикальная Дельта, правильно запитанная.

ну и еще вопрос Владимир,высота нижней точки над землей (или крышей)?

**R9TV** · 10.08.2007, 12:37

Эксперементировал ли кто с антеннами ниже. уровня земли?
Как поведёт себя диполь на 160 закопаный на 5-10см, коэфициент укорочения элементов, диаграмма?
ON4UN в своей книге упоминает расчёты проникновения для 80м по
уровню 37% плотности тока от 1.5м до12м сделаные W7XC.
Вокруг столько полей, но по ним пасутся бестолковые коровы, а
четырёх элементный воновой канал на 160 направленный на штаты не помешал бы.HI

**UR5GAW** · 10.08.2007, 15:55

Сообщение от rv9sv/9

Эксперементировал ли кто с антеннами ниже. уровня земли?

Не стоит это рассматривать как шутку.
Действительно поверхностная волна(которая существует на 160 м) будет
работать в таком варианте.Не будет только излучения в "зенит".Так что
кроме поля с бестолковыми коровами обзаведитесь и старым коровником
что-бы "спрятать" туда свой УМ для сохранности здоров"я,и GL в освоении
свойств поверхностных волн которые огибают землю(а не отражаються)-
они еще почти не изучены,а по расчетам вполне могут огибать весь земной шар.Только тот же ВК на своем поле можно растянуть и на высоте.И зачем закапывать???

**rttyman** · 10.08.2007, 20:03

Сообщение от UR5GAW

Только тот же ВК на своем поле можно растянуть и на высоте.И зачем закапывать???

Угу, только вышеупомянутые безмозглые коровы будут ходитьи тереть свои рога об оттяжки мачт, что приведет к постоянной неисправности антенн в самый неподходящий момент (перед или во время теста) + к гибели коров от того, что мачта может слегонца задеть их

**UR5GAW** · 10.08.2007, 20:13

Проблема коровы.А мачты нужно делать металические и бетонировать.
А зарывать в землю волновые каналы-я бы не стал,даже от металистов-тем более что у них сейчас металоискатели.Я принимаю лишь одно утверждение правильным-чем выше антена висит тем лучше,а под землей
она теоретически работать может,но сам я бы времени на такие игры бы не стал тратить.

**rttyman** · 10.08.2007, 21:33

На 1.9 мечты высокие нужны, что бы навороченная антенна себя оправдывала, тут уже может в сторону столбов, а не мачт стоит посмотреть, хотя тоже по 20метров столбы уже стрёмно без противоположных полотну оттяжек...

**UN7JID** · 10.08.2007, 21:56

Что-то я немного не понял насчет закопаных антенн......
Насколько я понимаю,кпд будет вообще никакой,а резонанс.....
даже если удастся куда-нибудь попасть -дождик брызнул и адью...

P.S. и с той мощностью которую надо будет вдувать в такую антенну-
это уже какая-то вещалка получается)))

**UR5GAW** · 10.08.2007, 22:01

Дорогой rrtyman,ничего я по поводу 1.9 сказать не могу-ну не работаю там просто.Но с другой стороны тот же волновой канал можно соорудить
из двух высоких мачт,между ними трос-траверсу и те же четыре елемента
в ввиде инвертед ви на худой конец.Правда реально?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Валерий UN7JID

P.S. и с той мощностью которую надо будет вдувать в такую антенну-
это уже какая-то вещалка получается)))

По этой причине НАМы поверхностной волной на 160м почти не работают-
в основном отраженной.

Добавлено через 3 минуты
P.S.Возможно я ошибаюсь,основываюсь только на свои предположения и
теорию,если не прав старшие товарищи пусть поправят.

Добавлено через 1 час 2 минуты

Сообщение от rttyman

хотя тоже по 20метров столбы уже стрёмно без противоположных полотну оттяжек...

В наших краях реально купить у електриков жб столбы и 20м и повыше.
Их глубоко в землю бетонируют в "стакане"-расстяжки им не нужны.
Не дешево,но кто сказал что наше хобби дешевое?

**R9TV** · 13.08.2007, 09:30

Насчёт волнового канала не шутка. И поле заброшенное под боком, но если на нём ставить столбы, то обязательно появятся желающие стрич купоны. Да и борьба с коровами дело дорогостоящее.
Добиться красивой диаграммы (в части избирательности по направлению)
с помощю мотоплуга, бухты изолированого провода и одного трудодня-
заманчиво.
Для UN7JID:
В части изменения коэфициента укорочения полотна антенны в зависимости от проводимости почвы- есть какая литература?

**UR5GAW** · 13.08.2007, 13:25

Дело не в почве,а в мощности с помощью которой нужно "выдуть" волну.
Если у Вас есть поле рядом,к тому же заброшеное-есть смысл поставить
столбы или еще что-то.Причем если поста витьвсего четыре,то у Вас получяться ВК на три направления с елементами ввиде инвертед Ви на
160м и 80м,и с елементами в форме дельт на остальные диапазоны.
Такие елементы "дружат" друг с другом и у Вас получиться высокоефективная антенная система.А если зароете в землю-без мощи ерунда получиться.А так Вас даже с кьюерпи не только штаты услышат,а с 100 Вт вообще выигрыш будет огромным.Так что мне бы поле заброшенное так бы и сделал.Такого типа системы очень распространены
в латинской Америке и на Карибах,а как их слышно думаю вам прекрасно известно.

**R9TV** · 13.08.2007, 14:59

Что такое выдуть волну мне не понятно.
ММана при приближении волнового канала к земле где-то на уровне 0.5 метра меняет поляризацию с горизонтальной на вертикальную, понятно
что это программа которую так запрограмировали, но почему?
Нормально ставят вертикалы, противовесы зарывают в землю, причём если в какую-либо сторону нужно в пределах одного Дб изменить диаграмму - противовесы в эту сторону удлинняют и уплотняют.
С тем что КПД четверть волнового- вертикала меньше 50% все мирятся
и такая антенна на 160 считается верхом вазможного.
В то что какие-то треугольники, даже двойной длинны работают лучше я просто не верю, в 2001 году на RK9TWA между домов растянули ромб со
стороной 350-400 метров общий периметр больше километра направлением восток-запад, он работал даже несмотря на то что был выполнен оцинковкой. Но даже ромб давал очень небольшой выигрышь
по сравнением с IV.

**UR5GAW** · 14.08.2007, 16:17

Вообще-то НАМ-радио это хобби со множеством экспериментов.
Вот и подумал:зачем мешать человеку экспериментировать???
Что могу,добавить-пробуйте,с нетерпением будем ждать результат.
Категория у Вас первая,знаний много-применяйте на практике.
Только намного дешевле поставить на том поле столбы,чем усилитель
для "подземелья".

P.S.Для начала послушайте,хоть с недельку СВ вещалки и тех НАМов которые работают из дальних стран с вертикалами и с килограммами(как правило они как раз и работают поверхностной волной) и прикиньте,
сколько "кг" Вам нужно будет,чтоб хоть чуточку к ним приблизиться.
Кстати,кроме всего прочего понадобиться хорошая приемная антенна-т.к.
в "подземельи" иначе ничего не слышно...
P.S.1.Давайте не будем уподабливать классную ветку бреду типа НЕ-антен а?

**UR5GAW** · 14.08.2007, 21:08

Сообщение от UA9TQ

Дело в том, что при 2 лямбдах получается более прижатый лепесток.
Если сравнить дельты 160 и 80 метровой длинны расположенные на одной высоте, то преимущество за периметром в 160 метров.
Понятно, если высота в полволны или рядом с этим, то не стоит заморачиваться. Еще раз - в названии прописано о проволочных антеннах для DX связи .

Если не прав поправте,но такого типа горизонтальные рамки кроме формы
с дельтами общего имеют мало-насколько помню это уже АБВ с выраженным направлением.Жаль нет под рукой книжки,но у Ротхаммеля
такого типа антены питаються с одной стороны,а сдругой имеют нагрузочное сопротивление(либо разрыв).Тогда,правильно,такая антена будет работать
и на высшых по-частоте диапазонах.А сама короткозамкнутая рамка(дельта/квадрат/многогранник/круг ,не важно) однодиапазонный.По крайней мере двойной квадрат двадцатки не очень эфективен на десятке.