Inverted L

[RA6LBS]

+1 Жаль только, что на почту так и не ответили... Я бы не потерял, наверное, столько времени...

Какую? я её получал?

я дважды писал Вам, прочитав где то, что не отвеаю, на Ваши письма ... аналогично без ответа.

Проблемы с почтой ЕСТЬ, то антиспам где то, т ещё чего ...

Но можно же в асе постучать, скайпе, позвонит в конце концов ...

[RN9RQ]

Вот модели NEC2 полностью учитывающие влияние земли.
Теперь сомнений нет?
Да. посомтрел, я слишком низко луч у L антенны загнул, теперь оттяжки занимают одинаковую площадь (включая более короткую вторую диэлектрическую оттяжку у L антенны)

Еще по поводу радиалов, очень внимательно изучите статьи Игоря DL2KQ на его сайте, для лежащих или закопанных на земле выгоднее сделать много коротких порядка 0.1 лямбда противовесов чем несколько длинных из того же провода. Все графики у него есть.

[RN9RQ]

блин едва скришоты загрузил сервер все время выдает 502 ю ошибку

[RA6LBS]

Вот модели NEC2 полностью учитывающие влияние земли.
Теперь сомнений нет?
Еще по поводу радиалов, очень внимательно изучите статьи Игоря DL2KQ на его сайте, для лежащих или закопанных на земле выгоднее сделать много коротких порядка 0.1 лямбда противовесов чем несколько длинных из того же провода. Все графики у него есть.

Роман!

А у меня сомнений и не было по поводу того о чём я писал.

Если уж отсылаете к расчётам NEC, то лучше к NEC-4 наверное?

Если уж отсылаете к литературным трудам, то лучше к тем которые ... актуальнее ... аккуратно выражаясь, как например уже упоминавшиеся здесь работы N6LF (измерения почти всего, что только можно придумать про вертикалы) или пока ещё не упомянутые здесь расчёты выполненные K3LC в NEC-4. Там гораздо правильнее и интереснее.

Я своё мнение ДЛЯ RZ4AG здесь высказал. В дискуссии не вступаю, уж извините.

С Новым Годом всех!

[RN9RQ]

RA6LBS
Вы уж простите меня но вы похоже не верит данным DL2KQ, конкретнее вот этим: http://dl2kq.de/ant/3-33.htm
А по поводу данных измерений выигрыша в точности сравнений этих 2х антенн вы не получите, в NEC4 есть свои очень хорошие фишки, документацию на него я уже прочитал вдоль и поперек но вот достать сам движек пока не получается.
А вы, извините меня еще раз, уже вступили в дискуссию, и такой резкий уход начинает "дурно пахнуть", нисколько не пытаюсь вас задеть, просто если считаете меня не правым, укажите где в моих рассуждениях ошибка? (вашу я указал).
З.Ы. к Рассказу Шукшина "Срезал" отправлять меня не надо, многие посылали, и читал не раз.

Добавлено через 51 минуту
Сейчас перелистал, нет мне нравится
нарисовал модели в одинаковых условиях, не нравится что они гипотетические, перерисовал, теперь не нравится, что они в mmana хотя это то тут при чем? мы же относительно сравниваем, пофиг перерисовал в nec2 с системой радиалов, долго чтоли, теперь уже не нравится что nec2 а не NEC4, хотя модели земли там практически не различаются для данных условий. Написал бы я цитату из классики, да боюсь обидеть

Добавлено через 1 час 59 минут
Охх прошу прощения, наврал я вам про RA1ALA
21 метр у него телескоп 6000 стоит, вот его объявление
http://board.cqham.ru/index.php?details=45936, такой у меня есть, только вот места на радиалы нет((

[LY4OO]

Еще по поводу радиалов, очень внимательно изучите статьи Игоря DL2KQ на его сайте, для лежащих или закопанных на земле выгоднее сделать много коротких порядка 0.1 лямбда противовесов чем несколько длинных из того же провода. Все графики у него есть.

У ON4UN очень хорошо про противовесы есть написанно, особено что делать, если у вас, скажем, х метров провода, и сколько из него надо противовесов делать - один длинный или например 10 коротких? Если память незименает, надо делать столько, чтоб между их концами на 80м было растояние 1,2м (если правильно помню), а в 160м диапазоне - 2,4м (минимум длина противовеса 0,1 лямбда). А про измерения N6LF - что там вам (RA6LBS) наводят сомнения? Его измерения потверждается расчетами, и в прочем тамо самого ON4UN (или он тоже лох?). Чтобы вертикал более-менее рабол, на земле средней проводимости должно быть как минимум 32 четвертволновых противовеса, 64 - оптимально. На плохой земле даже это непоможет (а ктото на крыше дома ставит вертикал с 8 противовесами и хвастуятся...)

[RN9RQ]

LY2BET
Вы по моей ссылке сходите на сайт dl2kq там все расписано лучше чем у UN4UN по этому аспекту.

[UA9OEX]

НЕ в тему. Поставил INV. V на 80-40. 40 не перпендикулярно а под лучами 80.
По АА-330 все нормально, по работе доволен. Вожможно такое расположение? Какие -?

[R3BM]

В майском QST за 2008г. есть очень интересная статья K3LC "Computer Simulation of 160 Meter Inverted L Antennas". Модели делались на EZNEC. Для краткости - всего несколько цифр: антенна с вертикальной частью 30 футов и радиалами 30 футов (60 шт.) имеет усиление -1.77 dBi при угле излучения 38.4. град. Антенна с верт. частью 90 футов и радиалами 90 футов (60 шт.) имеет gain +0,99 dBi @ 24.9 град. Полноразмерный вертикал 130 футов с четвертьволновыми радиалами (134 фута, 60 шт.) имеет усиление +1,15 dBi @ 21.8 град. Так что пофигу, T у вас или L, если вертикальная часть маленькая и радиалы короткие (да еще их и мало), будет xxxxx а не антенна. Мой скромный опыт это подтверждает.

[RA6LBS]

В майском QST за 2008г. есть очень интересная статья K3LC "Computer Simulation of 160 Meter Inverted L Antennas". Модели делались на EZNEC. Для краткости - всего несколько цифр: антенна с вертикальной частью 30 футов и радиалами 30 футов (60 шт.) имеет усиление -1.77 dBi при угле излучения 38.4. град. Антенна с верт. частью 90 футов и радиалами 90 футов (60 шт.) имеет gain +0,99 dBi @ 24.9 град. Полноразмерный вертикал 130 футов с четвертьволновыми радиалами (134 фута, 60 шт.) имеет усиление +1,15 dBi @ 21.8 град.

Внимание вопрос в студию:

а на скольк db разница в ЭФИРЕ будет при сравнении этих трёх анетнн? неужели всего на 2,76db?

K3LC моделирует в NEC-4 давно, есть его статьи с расчётом в NEC-4 оптимальной длинны противовесов на 160/80/40 для почв разной проводимости - там любопытный подход, формулируется примерно так :

"как наиболее целесообразно израсходовать имеющееся у Вас к-во провода для противовесов"

Добавлено через 1 час 10 минут

А про измерения N6LF - что там вам (RA6LBS) наводят сомнения? Его измерения потверждается расчетами, и в прочем тамо самого ON4UN (или он тоже лох?). Чтобы вертикал более-менее рабол, на земле средней проводимости должно быть как минимум 32 четвертволновых противовеса, 64 - оптимально. На плохой земле даже это непоможет (а ктото на крыше дома ставит вертикал с 8 противовесами и хвастуятся...)

1. про лохов никогда не говорил, никого так никогда не обзывал;

2. в работах N6LF меня ничто не смущет, и я нигде и ни разу в них не усомнился, НАОБОРОТ - почитайте внимательно то, что я писал! Им кстати была сформулированна задача - "обновиьт" то, что измеряли Brown, Lewis, Epstein.

3. ВСЁ что можно и нужно знать про вертикалы и их системы заземления сказанно Brown, Lewis, Epstein в работе опубликованной в 1937 году в США, IRE, vol25-6, страницы 753-787, "Ground systems as a factor in antenna efficiency" (экспериментальная работа, измерения!) почитайте, там гораздо познавательнее и полезнее.
Особенно хорош последний абзац ...

Оказывается ВСЁ было измеренно почти 80 лет назад!

"А мужики то не знали?"

[R3BM]

а на скольк db разница в ЭФИРЕ будет при сравнении этих трёх анетнн? неужели всего на 2,76db?

Андрей, ты же прекрасно знаешь, что не 2,76 dB, а существенно больше. Во-первых, из-за разных углов излучения (38.4. град и 24.9 град), а во-вторых, из-за известного всем эффекта нелинейности слоя F2 - более мощные сигналы за счет дополнительной ионизации лучше отражаются. С Новым Годом!

[RN9RQ]

RL3BM RL3BM
Как будто никот из вас не видел вот эту статью
http://dl2kq.de/ant/3-33.htm

[RA6LBS]

Андрей, ты же прекрасно знаешь, что не 2,76 dB, а существенно больше. Во-первых, из-за разных углов излучения (38.4. град и 24.9 град), а во-вторых, из-за известного всем эффекта нелинейности слоя F2 - более мощные сигналы за счет дополнительной ионизации лучше отражаются. С Новым Годом!

Миша! я то знаю ... а вот они (те кто в песочнице моделирования живут) НЕ ВЕРЯТ ...

тема началась с чего? какую антенну RZ4AG на ww160 временно и попроще поставить чтобы со своими 100 Вт чтото "наработать" ...

я Сашу знаю, уважаю ... не сдержался - посоветовал не L, а Тантенну зная из личного из ОПЫТА какая разница ... ну а дальше ...

[RN9RQ]

Блин ну вы покажите где эта разница для низких углов

[UA9OF]

TO RZ4AG:
Из практики скажу так:многое зависит от местности,где будет натянута такая антенна. Eсли на болоте, то будет работать хорошо. Если на солончаке в степи, где перед этим дня 3-4 шли дожди - еще лучше, если на окраине деревни - похуже. Если в городе, в окружении
9-14-этажек - будет работать плохо. Даже перенос антенны с одного конца деревни на другой может улучшить или ухудшить работу одной и той же веревки. По противовесам: цеплялся и к железным балкам, и к буртрубе, которая шла в землю километра на полтора, и к всяким системам заземлений, и свои проволоки использовал. Понял, что три проволоки на болоте дадут больше толку, чем двадцать на камне. По приему - уровень помех в деревне или на болоте децибел на 30-40 ниже чем у меня в городе. Поэтому и мнения о работе подобных веревок так разнятся.
По теории - посмотрел картинки, которые в дискуссии показывают. Очень красивые. Я в рисовании таких баран, поэтому очень понравились. Нарисованы, правда, они для земли, а
антенны приходится ставить на почве. Ныне покойный L.B.Cebic - W4RNL, когда-то исследовал работу такой антенны, и, если Вы прочитаете две его статьи:
1. Your First 160-Meter Antenna
2. All-Band Inverted L,
то все станет на свои места. Если будет мало, то можете посмотреть ARRL Antenna Compendium, их несколько томов, и RSGB HF Antennas for All Locations. Они хакнутые в интернете есть. Ну а если и этого будет мало, то еще пару десятков назову.
Но лучше, если Вы сами все попробуете.
Успехов!