Inverted L

[RN1QA]

Про низкоподвешенные рамки у Гончаренко есть хорошая статья с диаграммами,вот часть текста оттуда....Запомним - при малых (в l) высотах подвеса преимущество имеют вертикальные антенны. При больших - горизонтальные. При средних высотах подвеса вертикальные антенны выигрывают на очень дальних трассах (очень малых зенитных углах), но проигрывают на дальних и средних трассах. Это справедливо для любых типов антенн (не только рамочных).

Что в данном определении считать малыми и большими высотами зависит от качества земли (не ВЧ заземления, а именно земли, в радиусе нескольких l).

[R6CW]

Для повышения КПД надо десятки противовесов, т.е. площадь нужна огромная. И прием у L никудышний и ...и т.д.,

если сравнить треугольники не с чем, то да. все ОК. а если есть , с чем сравнить, то может оказаться, что вертикальный треугольник с вертикальной поляризацией шумноват на прием. даже на вч диапазонах. у меня так было.

[uu1dkr]

ОК, спорить не о чем, вначале я сослался на опыт..
RN6L, 13,5м для равностороннего треугольника, по опыту моделированию MMANA, основание делается заметно большим сторон и высоты мачты от 8м достаточно, над землей конечно по обстоятельствам. Первые треугольники у меня были на лифтовой будке с мачтой 5м, полотно 40м треугольника под углом градусов 60, основание над выступом по контуру дома на высоте 1м. На другую сторону полотно на 30м, внутри, один в одном треугольники на 20,15,10м. Питались отдельными кабелями с 7-го этажа. Можно, повозившись совмещать питание нескольких треугольников одним кабелем.
Чуть ранее, на этой же мачте были IV на несколько диапазон. Сравнивать их с треугольниками нельзя. А еще, вначале, были вертикалы DL2KQ, работали, но шумели с треугольниками не сравнить.
На 80-160м был штырь DL2KQ, 15,5м с двумя емкостными нагрузками (провода метров по 6-7), антенна мало-мальски заработала, когда удалось провода установить почти горизонтально. Т.е. и для L антенны провод от вертикала должен быть близким к горизонтальному, лучше несколько проводов или тогда уже с общей длиной около 37м, но под большим углом к вертикалу близким к 90 град. Но без земли с множеством противовесов будет работать плохо.
Не критикуйте, т.к. нового ничего не сказал, но может кому-то и пригодится...
Увидел сообщение R6CW, описанные треугольники не обязательно питать в сторону для вертикальной поляризации, можно в середину основания для горизонтальной поляризации, хотя эксперименты на прием с различной поляризацией не обязательно показывали лучший прием и больший шум при дальних станциях с вертикальной поляризацией, бывало ровно наоборот..

[RA3EC]

. При средних высотах подвеса вертикальные антенны выигрывают на очень дальних трассах
l).

Половина длины волны?

[R6CW]

Если взять классику, т.е. равносторонний треугольник, то высота такого треугольника 11.5м. Может быть метр над землей и достаточно, но не удобно, нижний провод будет мешать. Поэтому чтобы не цепляться головой надо поднять хотя бы на 2м.

сначала делал, после рисовал в ММАНе. 40м равнобедренный треугольник, на 10.5 телескопе от КШМ. нижняя сторона 2м над землей. запитка в ее середину. импеданс = 50 Ом. был растянут с востока на запад. работал от 80 до 10м. про ВАРЦы уже не помню. на 40 в тлг на 100 ватт все континенты. на 80 особо не напрягался, но американцы/японцы были в логе.

- - - Добавлено - - -

Про низкоподвешенные рамки у Гончаренко есть хорошая статья с диаграммами, l).

Юрий, а можно поточней, что за статья? а то в приведенной Вами выдержке про треугольники скуповато. :-) просто у меня сейчас есть очень низковисящий почти горизонтальный треугольник 80м. интересно сравнить его работу на практике с тем как он должен теоретически работать :-)

[RA9MX]

Но без земли с множеством противовесов будет работать плохо.
Не критикуйте, т.к. нового ничего не сказал, но может кому-то и пригодится.

Наверное, вы правы, но у меня работает, летом всего 6 радиалов нерезонансных, зимой максимально около 25, доволен я своим INV-L, 40 и 80-очень хорошо, 160-удволетворительно, но и там за три года более 90 стран взято на сто ватт, заметьте, пока сам не испытаешь-не поймешь!

[R6CW]

Не критикуйте, т.к. нового ничего не сказал, но может кому-то и

висели одновременно попарно запитанные вместе вертикальные треугольники на 10+12м и 17+30м с вертикальной поляризацией. проволочные яги на 20 и 1м от rz9cj. перед одним из rdxc решил заново развесить горизонтальный треугольник 80м для ближних связей/мульто. на 80, 40 и 15 оказался сразу небольшой ксв. по традиции на каждом диапазоне включал "свою" антенну. но в ходе теста перключив ягу 20м на 80м треугольник перед с меной диапазона, оказалось, что на треугольник 80 станцию слышно громче и с меньшим шумом. да и отвечают веселей. при этом ксв у него на 20 бл 5:1.после теста проверил все проволоки. оказалось, что 80м горизонтальный треугольник на всех перечисленных диапазонах шумит меньше и станции слышно лучше. да и отвечают нормально. на 30м ксв был около 10. но по приему разница была самая большая, буквально слышу-неслышу. 90м треугольник из старой П-274, 30-17м треугольники из новой П-268, 10-12м треугольники из медного провода Ф 1.5мм. может тоже кому пригодится :-) на нем же на 160 почти вся европа, VE, половина нашего 0 района HL, JA, JT/

[uu1dkr]

Наверное, вы правы, но у меня работает, летом всего 6 радиалов нерезонансных, зимой максимально около 25...

Ну да, 6 рдиалов уже не мало... У меня сейчас веревка метров 45 под углом градусов 45, радиалов разных с десяток, но также по периметру участка у меня и соседа металлическая основа для заборов по периметру, видимо она помогает здорово т.к. имею много связей на 80-160 с америками, Австралией, океанией, дальней Азией и т.т. Мощность правда побольше даю.

[RN1QA]

4.3.5. V или H?
Вопрос, какую антенну (любую, необязательно рамочную) выбрать: вертикальную или горизонтальную, стоило бы поставить раньше. Еще в 3-й главе после анализа горизонтальных и вертикальных вибраторов. Но там дело осложнялось тем, что рассмотренные в разделах 3.3 и 3.4 вибраторы отличаются и формой и размерами (согласитесь, l/2 диполь, это не то же самое, что l/4 GP), и потому разделить где влияние земли, а где формы и размеров антенны очень сложно.

Рамочные же антенны дают возможность сравнить V и Н поляризации на одной и той же антенне. Как показано в п. 4.3.3 рамка неизменной формы и положения в пространстве меняет поляризацию при смене точки питания. Особенно привлекательно с этой точки зрения выглядит проанализировать круглую или квадратную рамки - они зеркально симметричны относительно и вертикальной и горизонтальной осей, и поэтому влияние поляризации будет видно в чистом виде.

Но теория - теорией, а на практике (особенно на НЧ КВ диапазонах) в основном используются треугольные рамки (они проще конструктивно). Поэтому в этом параграфе мы рассмотрим, как влияет поляризация (или, что в данном случае то же самое, положение точки питания) на параметры равностороннего треугольника, расположенного углом вверх. Но, забегая вперед, скажу, что полученные результаты в этом параграфе справедливы и для полностью симметричных рамок (круга, квадрата).

Итак, треугольник. При запитке с Н - поляризацией точка питания расположена вверху (вторая антенна на рис 4.3.5). При запитке же с V - поляризацией, точка питания смещена от верхнего угла вниз на l/4, как описано в п. 4.3.3 Ясно, что в свободном пространстве передвижение точки питания по рамке никак не изменит параметров антенны (см. п. 4.3.3). Но у нас рамка над реальной землёй. А земля существенно влияет на параметры антенной системы. Причём, механизм этого влияния различен для Н и V антенн, как описано в разделах 3.3 и 3.4 (это описание качественно применимо и для рамок).

Что же в земле влияет на параметры антенной системы? Конечно высота антенны над землёй (h) и электрические свойства (качество) этой земли. На рис. 4.3.14 показано как влияют эти параметры на ДН в вертикальной плоскости одного и того же треугольника, но с разным (для H и V поляризаций) питанием. Частота 15 MГц, рамка из тонкого (d/c=10-5) медного провода. Рис. 4.3.14 построен как таблица: от столбца к столбцу меняется качество земли, от строки к строке - высота подвеса h (она считается от нижней точки антенны до поверхности земли). Внимательно изучим этот рисунок (он этого заслуживает) и сделаем некоторые выводы:


Рис. 4.3.14.
1. На одной и той же земле рамка с Н поляризацией всегда (при h>0,05l) имеет большее максимальное Ga, чем рамка с V поляризацией. Другой вопрос, что при малых h толку от этого на удивление мало - H рамка излучает "в потолок", что на КВ в большинстве случаев есть бесполезная трата энергии (см. п. 3.1.9.2).

2. Если h<0,1l применять H рамку на КВ не имеет смысла (разве что вас интересуют исключительно связи внутри своего континента). При любом качестве земли V рамка выиграет в усилении под зенитными углами ниже 300.

3. При плохой земле (e=5, s=1 мС/м) в диапазоне высот 0,1l<h<0,35l ситуация двоякая. V рамка еще имеет преимущество на совсем малых углах, но зенитный угол ниже которого есть это преимущество, и величина последнего падают с ростом h. V рамка выиграет на дальних трассах (углах ниже 5-200 см. п. 3.1.9.2), но на средних трассах (углы 5-20…300) H рамка будет лучше. При h>0,4l рамка с горизонтальной поляризацией выигрывает окончательно, и для всех зенитных углов. Применять V рамку на плохой земле при h>0,4l не имеет смысла.

4. При средней земле (e =13, s=5 мС/м) ситуация качественно такая же, как и на плохой земле. Отличие лишь в цифрах высот. Диапазон h где V рамка имеет выигрыш на совсем низких углах в данном случае 0,15l<h<0,4l, а граница выше которой не имеет смысла применять V рамку над средней землёй составляет 0,5l.

5. При хорошей земле (e=80, s=1 мС/м, пресная вода) для углов ниже 300 V рамка имеет преимущество до высоты 0,15l. Выигрыш на очень низких углах (и проигрыш на средних) имеется при 0,2l<h<0,8l. Но дальнейший рост высоты подвеса делает своё дело и при h<1l применение V рамки теряет смысл, невзирая на хорошее качество земли.

Важно отметить, что ДН рисунка 4.3.14 и приведенные выше выводы качественно справедливы для любых типов горизонтальных и вертикальных антенн.

Запомним - при малых (в l) высотах подвеса преимущество имеют вертикальные антенны. При больших - горизонтальные. При средних высотах подвеса вертикальные антенны выигрывают на очень дальних трассах (очень малых зенитных углах), но проигрывают на дальних и средних трассах. Это справедливо для любых типов антенн (не только рамочных).

Что в данном определении считать малыми и большими высотами зависит от качества земли (не ВЧ заземления, а именно земли, в радиусе нескольких l). Оценить эти высоты и помогает рис. 4.3.14.

Вам наверняка уже ясно, что вопрос: "Какая антенна лучше (эффективнее) V или H?" не корректен, и потому не имеет ответа. Правильный вопрос звучит примерно так: "При данной высоте подвеса над реальной землёй с такими-то характеристиками для интересующего меня зенитного угла (или диапазона зенитных углов) какая антенна лучше V или H?". Помочь найти ответ на этот вопрос в вашем, конкретном случае и призван этот приведенный выше материал.

Но вернёмся к рамкам и сравним горизонтальные ДН треугольных рамок с V и Н поляризацией. На рис. 4.3.15 показаны их ДН при высоте подвеса l/4 над хорошей землёй.


Рис. 4.3.15.
Происхождение H рамки от горизонтального диполя сказывается - ДН в горизонтальной плоскости имеет заметные провалы по бокам. А при большой высоте подвеса ДН Н рамки становится типичной дипольной "восьмёркой".

V рамка, ведущая свою "родословную" от вертикального диполя, имеет заметно более близкую к круговой ДН в горизонтальной плоскости. Отличие этой ДН от круговой объясняется разными условиями сложения волн, излучаемых половинками рамки. Поперек плоскости рамки это сложение происходит в фазе (максимальное излучение). Вдоль же плоскости рамки эти волны складываются с некоторым, зависящим от формы рамки, фазовым сдвигом (поэтому в этих направлениях излучение меньше). Форма этой ДН в горизонтальной плоскости V рамки почти не зависит от высоты подвеса (в отличие от H рамки).

Предыдущие пару абзацев и рис.4.3.15 справедливы не только для треугольника, но и для рамок любой формы.

На главную - Main page

Мопед Гончаренко.

[UA3DTK]

...Юрий, так здесь вроде тема... Inverted L

[RA3EC]

Влияние Земли для всех антенн одно и то же. Здесь надо видеть поляризационную разницу.
Смотрю на картинки и пытаюсь понять, что значит высота для вертикальной (части) антенны. Если высота противовесов от земли, тогда понятно. Похоже, так.

[RN1QA]

Там все просто,дельта по умолчанию подвешена вертикально.Если Вы ее запитываете в нижнюю часть,то верхняя(второй полуволновой диполь)оказывается над ним и оба работают как два горизонтальных.Если в бок,то получается что запитываете вертикально один полуволновой диполь,второй е-сно тоже расположен напротив и оба вертикально излучают.Более понятно это увидеть на квадратной рамке к примеру вот....И квадрат и дельта и круг и многоуголник и крякозябо изогнутый,в данном случае это волновой дироль,т.е два последовательно включенных полуволновых,которые расположены симметрично к друг другу(для токораспределения) и геометрия тут роли абсолютно не играет.Кстати и R обоих диполей складывается,т.к. включены эти R последовательно.

[RN6L]

Первые треугольники у меня были на лифтовой будке с мачтой 5м, полотно 40м треугольника под углом градусов 60,

Это уже не вертикальный треугольник. Следовательно вертикальная поляризация составляет лишь часть. И диаграмма при этом не круговая в отличии от вертикалов.

А еще, вначале, были вертикалы DL2KQ, работали, но шумели с треугольниками не сравнить.

Антенны вообще не шумят, от слова совсем. Просто вертикал в городе принимает со всех сторон под низким углом (который нужен для работы с ДХ) излучение от всего городского электрохлама. Да, на наклонный треугольник субъективно шума меньше. Но при этом меньше и уровень ДХ сигналов, пришедших под низкими углами. Кроме того бытует мнение что фидер вертикала, не оснащенный всякими запорниками так же является частью антенны и будучи проложенным вдоль стен собирает со всего дома сигналы излучаемые бытовой техникой.

[ES4RZ ex UL7WI]

Антенны вообще не шумят, от слова совсем

... если лежат в коробке в гараже, правда толку от них никакого
Обычная игра слов - принимает больше шумов/"шумит" в реальных условиях и типе антенн. Зачем используют отдельные приемные антенны?
"Шумят"

[RN9RI]

не в тему НО! лучший вертикал это BOB TAIL !