Inverted L

[UT7EV]

Да от верхушки .Это были два провода кинутые вдоль телескопа для надежного контакта.Один откусил доточил и пустил под 45 градусов к штырю.

[UD2F]

тут пока варианта два вижу (с чего бы я начал):
1. для 1/4 волнового Inv L на 160 м длиноват. Если попробовать питать кабелем 50 на прямую, то укоротить метра на 4 (подогнуть провод).
2. Удлинить еще метра на 4 и попробовать согласовать последовательной емкостью.
Для начала в любом случае измерить (как писал выше).
Я бы сделал второй вариант (на 80 м в Inv L у меня так и сделано).

[UA9KAA]

В MMANe волновое с такими габаритами около 12 Ом. У Вас измеренное входное 73, значит 60 Ом из них это сопротивление потерь.

[RN1QA]

Нет не 60 ом. У коллеги полноразмерный штырь с учетом веревки.У таких R вх. 37 ом.(классически). Но с учетом расположения веревки относительно земли может быть другим.Тут проще действительно измерить анализатором и подставить данные в калькулятор,всего и делов то.Диаграмму можно менять, бегая по участку и перевязывать веревку в нужном направлении HI.73 ом. это много,земля никудышная.У полноразмерного штыря итак кпд 50%,а тут совсем мало будет.

[R1AIT]

Нечто аналогичное в походах часто использую, забрасывая провод на дерево. Только я не заземляю ничего. Питаю через перестраиваемый контур, по Фуксу. На всех диапазонах 10-80м, согласуется идеально. Завтра, в Морозе 2022, тоже планирую подобное. "Берлогу" под деревом уже приготовил. Уже на старте, поеду разворачивать.

[YL2QN]

75 ом активное реактивки 0.Это нормально?Полотном не успел поиграться пошел сильный снег

Если это без индуктивности, то очень плохо. Если с индуктивностью - то ни о чём не говорит, кроме как, что SWR будет 1.5

А чего Вы хотите добиться изменением длинны полотна?

[UA9KAA]

У коллеги полноразмерный штырь

У коллеги загнутый штырь. Если его распрямить, то будет 37, а так 12-13 Ом.

[UR5FIL]

Поломало штырь,сделал инвертед L.Вертикал оставшийся 19м и порядка 22м веревка в сторону с верхушки.Что не пробовал, получилось согласовать четко когда от основания штыря на землю кинул индуктивность.75 ом активное реактивки 0.Это нормально?Полотном не успел поиграться пошел сильный снег.Завтра продолжу.

Нормально. У меня и 130 было.))) Чем больше добавлял противовесов, тем выше становилось Rвх. Сначала удивлялся, потом перестал.

Рассматривайте INV-L как OCF (Off Center Feed Dipole). Если будете смещать от центра симметрии диполя точку питания - Rвх будет расти.

Если у Вас радиалы в земле, то можно попробовать отсоединить их от антенны, добавить один противовес над землей и поиграться с настройкой.

У меня с одним противовесом (40м) и высоте вертикальной части INV-L 13 метров было порядка 20 - 30 Ом. Вместо индуктивности добавлял вертикальный треугольник периметром 40м. R вх увеличивалось до 50 - 70 Ом. Любые попытки подключить дополнительные противовесы приводили к увеличению R вx. Чем больше, тем выше.

В CQ WW 160 в 2020 так и остался с Rвх=50 на частоте 1884 кГц, так как играя только длиной плеч за пару дней до начала контеста уйти вниз с таким же КСВ не удалось.

Вложение 318760

Вложение 318761

Вложение 318764

Вложение 318765

[UA0WY]

Доброго дня, всем!

Осилил половину сообщений.
Может уже и был подобный вариант, но не видел.
Недалеко от дачного дома сосна, высота немного более 10м.
Хочу взять спиннинг и перекинуть леску в районе макушки.
Затем вместо лески веревка. Подвешиваем IV на диапазон 40м/
В основании сосны отключаем кабель. К оплетке СУ и имеем L антенну на 80м.

Что можно сказать по этому варианту антенны на НЧ?
Спасибо за Ваши соображения по данной антенне.

73!

[RL6M]

Хочу взять спиннинг и перекинуть леску в районе макушки.
Затем вместо лески веревка. Подвешиваем IV на диапазон 40м/
В основании сосны отключаем кабель. К оплетке СУ и имеем L антенну на 80м.

Что можно сказать по этому варианту антенны на НЧ?
Спасибо за Ваши соображения по данной антенне.

Думаю будет уступать 3 эл яги на 80 :-)...

А если серьезно я бы замкнул оплетку и жилу кабеля и к СУ и бросил бы противовесов...

Получится вертикал с ЕН. Думаю вполне приемлемо, без ненужного излучения в зенит и потерь во втором плече.

Тимофей

[uu1dkr]

Из моего немалого опыта, лучшей и простой антенной с любым расстоянием от земли является вертикальный треугольник (ромб). Многодиапазонный вариант- несколько треугольников (можно от 40 до 10м). Питать желательно отдельным кабелем каждую, но можно совмещать отдельные треугольники с одним кабелем. Т.е. Мачта метров 7-8-10, растяжками служат элементы, основание треугольников желательно делать больше сторон процентов на 20 (можно смотреть в MMANA). L антенну можно делать на 80-160м, только с большим количеством противовесов.

[uu1dkr]

Да, конечно, противовесы для замкнутый антенн не нужны. Это их огромное конструктивное преимущество.

[RA9MX]

Это их огромное конструктивное преимущество.

Ну да, ну, да, только крепить такие антенны надо на три-четыре стороны и на достаточно большой высоте, а у того же INV-L-одна точка крепления, вот, как у меня:



а противовесы, если нерезонансные, так вообще никакого труда!

[uu1dkr]

Ну да, ну, да, только ...

а противовесы, если нерезонансные, так вообще никакого труда!

Не для поспорить...
У таких вертикальных треугольников на одной мачте, хоть от 10 до 40м-проверено, одна точка крепления-вершина мачты, высота им не нужна, можно хоть метр над землей (крышей). Да, крепить несколько треугольников нужно на четыре стороны (стороны-растяжки).
Вот только работать они будут на порядок выше, чем L- вертикал с емкостной нагрузкой одним проводом, т.е. это штырь, да еще с меньшим КПД, при том, что у штырей вообще самый низкий КПД . Для повышения КПД надо десятки противовесов, т.е. площадь нужна огромная. И прием у L никудышний и ...и т.д., на 80, 160 м делают отдельно приемные антенны, если конечно работать с дальними.
Выбор за каждым..

[RN6L]

Не для поспорить...
У таких вертикальных треугольников на одной мачте, хоть от 10 до 40м-проверено, одна точка крепления-вершина мачты, высота им не нужна, можно хоть метр над землей (крышей).

Тоже не для поспорить... Не стоит однако забывать, чтобы вертикальная рамка была "земле-независимой", она должна иметь периметр 1wl. Для диапазона 40м это примерно 40м Если взять классику, т.е. равносторонний треугольник, то высота такого треугольника 11.5м. Может быть метр над землей и достаточно, но не удобно, нижний провод будет мешать. Поэтому чтобы не цепляться головой надо поднять хотя бы на 2м. А если вспомнить требования по безопасности к передающим антеннам в плане минимальной высоты токонесущих их частей (не знаю сейчас они действуют или нет), то эта высота еще больше. Ну да ладно, возьмем минимальную, т.е. лишь бы головой не цепляться, 2м. Итого высота мачты 13.5м. Для диапазона 80м это превращается в 25м. Про 160 говорить не буду...

И прием у L никудышний и ...и т.д.

Вы уверены что прием у вертикального треугольника с вертикальной поляризацией с такой же круговой диаграммой прием лучше? Я нет. Да сказки все это что "штыри шумят"... Все одноэлементные антенны с вертикальной поляризацией "шумят" одинаково. А отдельные приемные антенны на НЧ чтобы улучшить соотношение С/Ш лучше делают направленными. Будь то длинные хоть Бевереджи, хоть всякие компактные флаги.
Про КПД. Да кпд треугольника выше чем у штыря с плохой землей. Но это не гросспробема. Сделай РА на 3дБ мощнее и эта разница снивелируется. Конечная эффективность любой антенны с вертикальной поляризацией зависит от качества земли не только непосредственно под антенной (система радиалов), но и в ближней зоне около нее. Это касается в равной степени и полуволнового штыря, который вообще не нуждается в противовесах и классического полуволнового диполя, слегка приподнятого над землей и так же слегка приподнятого треугольника.