Inverted L

**RJ3FF** · 24.12.2019, 19:06

Сообщение от R3DE

Вот, к стати, надумал сделать такой на базе РК75-9-12.
Никто не пробовал? Чтоб не "изобретать" . Сколько витков, какой диаметр, какая ёмкость??
.. а может постаринке - витков 10( или сколько влезет) и цеплять отклонялки пока не достигнет максимума.

Самый эффективный - у которого резонанс получается за счёт собственной ёмкости. Мы делали такой из 8D-FB на 160 для антенны с питанием с конца. Намотали около 14 витков внавал диаметром примерно 35 см. Мотали до тех пор, пока на графике КСВ не появилась нужная картинка. Половиной витка больше-меньше - картинка искажалась. Целым витком больше-меньше - картинка исчезала .

Лучше, как у Андрея YL2QN сделать - резонансный дроссель на ферритовых кольцах . На столе настроить и потом подключить к антенне.

**RJ3FF** · 24.12.2019, 19:08

Сообщение от RN6L

Но на одном диапазоне...

Так и стакан - он тоже однодиапазонный.
Кстати в резонансную пробку можно релюхой ёмкость подкидывать на нижний диапазон (ы).

**R3DE** · 24.12.2019, 19:18

Самый эффективный - у которого резонанс получается за счёт собственной ёмкости

Это да, но я не знаю какая она будет да и при этом кабеля надо будет наверное метров поболе десяти а кабель достаточно жесткий ...
Ну да поиграюсь на днях.. Может какой компромис сделаю, и ферит и емкость. Думаю если индуктивность до 50 мкГн догнать феритом, и емкость - какая получится плюс какая потребуется, то этого для 1.8 хватит.

.... че то я прикинул - 14 витков на 35 см таким кабелем получается около 70 -80 микрогери, и для 1.8 потребуется около 100 пф емкости, - что влядли может быть собственной ёмкостью....
Но эти мои прикидки слишком приблизительные...

**RN1QA** · 24.12.2019, 19:30

Можно на крайних витках к оплетке подпаять КПЕ,настроить фильтр пробку по месту и поставить постоянный конденсатор.

**UA4NE** · 24.12.2019, 20:02

Сообщение от RJ3FF

Из доступных "простым смертным" это позволяют сделать 4NEC2 ( бесплатно) и т.н. "профессиональная" ММАНА ( за некоторую сумму).

Я думаю, что проф. MMANA нам не поможет, т.к. от бесплатной она отличается только несущественными мелочами. В частности, она тоже не умеет корректно рассчитывать поле вблизи земли, а соответственно - и учитывать потери в ней.

Если кабель проложен по самой земле или по заземленному (через каждые метр-два) металлическому кабельному каналу, то можно считать, что поле ближней зоны на оплетку практически наводиться не будет из-за большой ёмкости оплетки на землю. Катастрофа может случиться, если кабель в ближней зоне провести по воздуху, да если еще его длина окажется резонансной... Тут Александр RZ6FE недавно ссылку приводил на тему из форума ИГ, там был как раз такой случай. Вот чем закончилось дело.

Ставить или нет дополнительные запорники за пределами ближней зоны и на входе в шек - зависит от конкретных условий. Я в загородном шеке дополнительно ничего не ставлю, т.к. кабельные трассы длинные и все проложены в заземленных металлических каналах. В городском шеке - всё наоборот, там у меня полный комплект запорников в трех местах.

**RJ3FF** · 24.12.2019, 20:09

Сообщение от R3DE

.... че то я прикинул - 14 витков на 35 см таким кабелем получается около 70 -80 микрогери, и для 1.8 потребуется около 100 пф емкости, - что влядли может быть собственной ёмкостью....
Но эти мои прикидки слишком приблизительные...

Константин, я мог ошибиться и с диаметром и с количеством витков. Помню, что мы смотали около 22-24 метров кабеля ... Наверное диаметр был больше. Может уговорю Андрея (RV3FF) влезть на крышу и померить линейкой диаметр ...

**R3DE** · 24.12.2019, 20:27

Токошо сделал

из того шо под руку попалось
Кабель 8FD 50 ом три с половиой метра, смотал 8 витков в бухточку на глаз 15 см. одел две отклонялки и добавил 56 пф. Резонанс попал на 1.81, |Z|= 18660.

Из нюансов - если делать (на том же куске кабеля) витков меньше а диаметр соответственно больше то резонанс ( индуктивность не измерял) существенно уходит вверх, видимо конструктивная ёмкость сильно меньше, а также заполнение окна отклонялки меньше и индуктивность от этого меньше.
И в связи с этим конструкию нельзя оставлять жестко не закрепленной, а то всЁ со времеем уплывет.
Наверное есть смысл взять кабель по длиннее( или добавить еще отклонялок) и действительно обойтись без емкости.

**RN1QA** · 24.12.2019, 20:47

Для катушки из кабеля каркас можно сделать из серой трубы сантехнической,там достаточно большие диаметры есть(переходники для санузлов и т.п.).

**UR5FIL** · 24.12.2019, 21:16

Сообщение от RN1QA

Для катушки из кабеля каркас можно сделать из серой трубы сантехнической,там достаточно большие диаметры есть(переходники для санузлов и т.п.).

А пластмассовое ведро чем хуже? )))

**EA8DIG** · 24.12.2019, 22:10

Я сделал по DJ0IP. И сразу все заработало. Даж в ZL RBN меня слышал на 160м.

**RX3APM** · 24.12.2019, 22:35

Сообщение от EA8DIG

Я сделал по DJ0IP. И сразу все заработало. Даж в ZL RBN меня слышал на 160м.

Антон, это потому, что ты на ЕА8
В UA3D с этой антенной приедь, картина резко изменится )))
Тут проход добывать приходится монстроидными конструкциями, и мощщей. И то, из ЕА8 на кусок провода лучше получится.

**YL2QN** · 24.12.2019, 22:46

Сообщение от RN1QA

Для катушки из кабеля каркас можно сделать из серой трубы сантехнической,там достаточно большие диаметры есть(переходники для санузлов и т.п.).

Для получения достаточной ёмкости надо делать намотку в навал, а не виток к витку.

Сообщение от RN6L

Но на одном диапазоне...

Если делать запорник на амидоновских ферритах, то вполне сносно получается и 3-х диапазонный вариант. Резонанс (максимум сопротивления), конечно, на одном диапазоне, но на двух других соседних вполне приемлемо получается.

**RN6L** · 24.12.2019, 22:50

Сообщение от YL2QN

Если делать запорник на амидоновских ферритах, то вполне сносно получается и 3-х диапазонный вариант. Резонанс (максимум сопротивления), конечно, на одном диапазоне, но на двух других соседних вполне приемлемо получается.

А если диапазонов два, 160 и 80, то где целесообразнее делать резонанс?

**YL2QN** · 24.12.2019, 22:53

Сообщение от RN6L

А если диапазонов два, 160 и 80, то где целесообразнее делать резонанс?

Я сделал на 160м, как наиболее чувствительный к CMC. Считается (такой вывод сделал из ряда публикаций на эту тему), что чем выше по частоте, тем меньшее сопротивление необходимо для эффективной работы запорника. Вплоть до того, что для 160м надо несколько килоом минимум, а на 10м и 500 ом хорошо. Почему так, и так ли это - я пока не знаю.

**RJ3FF** · 24.12.2019, 23:13

Сообщение от YL2QN

Вплоть до того, что для 160м надо несколько килоом минимум, а на 10м и 500 ом хорошо. Почему так, и так ли это - я пока не знаю.

Если и есть тут истина, то она , возможно, в том, что уровень промышленных ( бытовых) помех, которые мы хотим отсечь дросселем растёт с понижением частоты. На 28 и отсекать, вроде как, нечего ...
Но ведь и уровень "естественных" шумов эфира тоже падает с ростом частоты. На УКВ даже S-шкала выглядит иначе, чем на КВ. И совсем небольшие микровольты наводок ( от импульсников, например) сильно испортят жизнь на этом "супер тихом" диапазоне. Поэтому эти умозаключения остаются под вопросом ...