Inverted L

**UR5FIL** · 17.12.2019, 08:37

Сообщение от RN6L

Тема все таки про Inv L, вот я и приземлил. Развешенная же между домами это просто какая то веревка с причудливо согнутым в шлейф одним краем.

Да, земли там не хватает. Классическая INV-L, это L (вертикал и один противовес внизу, антенна R1FL), но перевернутая.

В этом плане антенна KE4UYP и есть перевернутая L, только вертикальная часть сложена, для того, чтобы уместилась по высоте. (Интересно, что Ваши расчеты в ммане совпадают с W4RNL для варианта запитки в верхний угол )))

Запитка внизу - это либо вариант EFHW, который только что приводил ES4RZ в другой теме.

Либо запитка относительно радиалов (на земле, или чуть поднятыми)

Может вариант EFHW и выход для дачников.

**RN6L** · 17.12.2019, 10:41

Сообщение от UR5FIL

Классическая INV-L, это L (вертикал и один противовес внизу, антенна R1FL), но перевернутая.

R1FL это в смысле Федор Лбов?
В моем понятии классический Inv-L это укороченный вертикал с множеством радиалов, улучшающих землю и один горизонтальный провод с его верхушки, удлинняющий этот вертикал либо до резонансной частоты либо до нужного значения активной части входного сопротивления.

**UR5FIL** · 17.12.2019, 12:35

Сообщение от RN6L

R1FL это в смысле Федор Лбов?

Да. По моему так описывают его антенну в первом QSO с Месопотамией.

**RN6L** · 17.12.2019, 12:54

Сообщение от UR5FIL

в первом QSO с Месопотамией.

Ну первые QSO добрая половина радиолюбителей и сейчас проводит на всякие суррогаты. А вертикал с одним противовесом именно таковым и является. Поэтому такую антенну трудно назвать классической...

**UR5FIL** · 17.12.2019, 13:36

Сообщение от RN6L

Ну первые QSO добрая половина радиолюбителей и сейчас проводит на всякие суррогаты. А вертикал с одним противовесом именно таковым и является. Поэтому такую антенну трудно назвать классической...

Все что заменитель - суррогат ))) В том числе наверное и INV-L которая заменяет полноразмерный вертикал L/4.

Не рассмотрели наверное еще материалы, из которых должна быть изготовлена INV-L (толщина провода, или какой провод использовать как продолжение алюминиевой мачты, сколько проводов полевого провода могут заменить (опять суррогат!) классический диаметр? )))

Ваш совет?

Как то не поднимается рука закапывать столько меди в землю. Есть ли альтернатива? И какого диаметра должен быть основной провод - вертикальный. Должен ли он быть одинаковой толщины по всей длине? Или горизонтальную часть можно сделать тоньше. Что скажете? Можно ли использовать полевик в качестве радиалов, и что лучше, расплетать по одному и делать сетку чаще или добавлять еще, для увеличения толщины (если скажем используется четыре радиала над землей)?

Что лучше, один толстый провод или скажем двойной, плоский, для освещения? Многожильный или цельный?

**RN6L** · 17.12.2019, 14:31

Я когда то собирался сделать Inv-L и купил одножильный алюминиевый провод сечением 6 кв.мм. По сравнению с медью цена заметно меньше. И раза в три легче. Как раз из него сейчас мой временный наклонный вертикал. А в радиалы кладу что под руку попадется. Была бухточка алюминия диаметром 1.2мм, уложил. Не хватило, старые трансформаторы размотал туда же. Обрезки UTP кабеля распоторшил и тоже в радиалы...

**R0SBD** · 17.12.2019, 16:09

Полезная информация: Groundplane mit Erdnetz oder Radialen И есть описание как измерить проводимость своей земли: Projekte здесь в конце страницы, гугл переводом.

**YL2QN** · 17.12.2019, 16:56

Сообщение от UR5FIL

Как то не поднимается рука закапывать столько меди в землю. Есть ли альтернатива? И какого диаметра должен быть основной провод - вертикальный. Должен ли он быть одинаковой толщины по всей длине? Или горизонтальную часть можно сделать тоньше. Что скажете? Можно ли использовать полевик в качестве радиалов, и что лучше, расплетать по одному и делать сетку чаще или добавлять еще, для увеличения толщины (если скажем используется четыре радиала над землей)?

Эти вопросы уже разжёвывались на этом форуме по нескольку раз. Коротко: Чем толще вертикал - тем лучше, особенно у основания, далее можно делать меньше диаметр. Тоже самое к ёмкостным нагрузкам. Чем гуще радиалы, тем лучше. Общее правило: лучше 8 покороче(в разумных приделах, конечно), чем 4 подлиннее. Чем ближе к фид поинт, тем важнее симметрия.

При приподнятых радиалах их желательно настраивать по равномерности и максимуму тока в них. Так как их меньше, то симметрия очень важна.

Про альтернативу радиалам в соседней ветке есть результаты работы FCP и некоторые идеи по ней.

**RN1QA** · 17.12.2019, 17:24

Большая часть р/л вынуждена работать на НЧ на укороченные антенны,не имея возможности поставить вертикал в 1/4L,оказывается не так уж это и плохо.Тут про диапаз. 80 м.,но думаю суть таже и для ТОПа( Пример 2.

Диапазон 80 м. Имеем возможность поставить мачту λ/4 GP, но вообще-то мы не против изучить вопрос: а нельзя ли с небольшим ухудшением обойтись и более короткой λ/8 мачтой. Место установки антенны фиксировано, земля хорошая.

Смотрим графики хорошей земли (с треугольниками).

Для λ/4 GP при 8-ми λ/4 противовесах усиление достигает -3,6 dBi. Однако, если для λ/8 GP мы положим 32 λ/10 противовеса, то потеряем в усилении всего 0,2 dB. Да, мы затратим на радиалы в полтора раза больше проволоки, но мачта в 10 м это значительно проще и дешевле мачты 20 м. А теряем всего 0,2 dB. )Наверняка у кого то есть и хорошая земля.

**RV3MS** · 17.12.2019, 20:13

Штук 80 противовесов на грунте или под ним, длинной 10-20 метров и можно этот вопрос закрыть).
Я сначала применял по 4 противовеса резонансных на 40-80-160 .Поднятых на 2.5 метра от земли.
Но это получается весь сад в проводах .Просто невыносимо ,ходишь как чудак под этими проводами ,
не дача, а какое то логово паука получается)
Потом снял все на фиг и стал закапывать ,длиной до 20 метров .Более длинные ,как пишут ,закапывать смысла нет.
Лучше больше коротких.Мудянка та еще. Но закапывать можно не сразу все.Есть настроение,закопал пяток .
Нечего делать (хотя на даче такого не бывает)-еще пяток закопал. Так за лето штук под 100 и закопаешь).
Сейчас можно по дешевке у работников электросетей покупать обрезки кабеля СИП ,если с ними подружиться.
15-20 метровые куски,которые уже везде всем коротки, содержат 4 противовеса и практически ничего не стоят

**RN1QA** · 17.12.2019, 20:36

Я еще дальше пошел,в эти вых.закольцевал все наземные радиалы 78 шт.Половину на мет.сетку забора,вторую проводом.Еще 32 в земле,до них весной доберусь.И сразу появился результат в плане эффективности.На 40 м. в 15 мск. подходили и NA и JA одновременно.Позже на 160 м. с первого тычка ответил N7UA,потом на 80 м. работал HK1APM отвечал только NA,SA,мне сразу ответил. Т.е. в данном случае 2 зайца сразу,экранировка земли при большом количестве радиалов от потерь в реактивном поле и уменьшение R заземления(там нужно 1 ом.)тут уже чем больше,тем лучше.

**R3MO** · 17.12.2019, 21:47

Сообщение от UR5FIL

Как то не поднимается рука закапывать столько меди в землю. Есть ли альтернатива?

Достаточно по паре симметричных L/4 радиалов на каждый диапазон на высоте метра два над землей.

**UR5FIL** · 18.12.2019, 05:34

Сообщение от R3MO

Достаточно по паре симметричных L/4 радиалов на каждый диапазон на высоте метра два над землей.

Это мы опять возвращаемся к картинке N=4 (0.2 dBi), N=8(1.32 dBi), N=30(3.08 dBi), N=60 (3.55 dBi)...)))

Cо всеми прелестями взаимного влияния (и потерь при этом), зависимости от состояния почвы (чуть дождь прошел - и поплыло), чувствительности к окружающим предметам под ними и рядом, асимметрии, громадном напряжении и токе на каждом и т.д., использовать более толстый провод... опять вернулись в исходную точку )))

Можно ли полевиком заменить толстый провод? И что лучше, делать антенну-"колбасу" (из тонких проводников) или все же использовать большее сечение и одним проводом? Например, алюминий или биметалл?

Если исходить из 2 мм в диаметре медного провода, который обычно ставят на INV-L на 160, сколько потребуется проводов полевика для компенсации 2мм? И будет ли это эквивалентной заменой (равноценной)?