Inverted L

**UR4LRG** · 10.12.2019, 20:00

Сообщение от R3DE

Около каждого штыря на одинаковом расстоянии и с соблюдением симметрии установлены коротенькие штыречки являющиеся датчиками фазы,

Не совсем понятно, что в этих штыречках можно наблюдать. На каждый из штыречков, кроме излучения ближнего штыря, будет наводиться и с дальних штырей.
Тот эффект, который мы называем "взаимным сопротивлением". Итоговая сумма принятых сигналов со всех штырей и есть то, из-за чего основные штыри имеют сопротивление, далеко не 37 Ом.
А в системах, где штыри друг от друга не Л/4, а к примеру, Л/8 ближний к штыречку основной штырь может иметь ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ сопротивление, т.е. поглощает больше, чем передает.

**RN6L** · 10.12.2019, 20:19

Сообщение от UR4LRG

Не совсем понятно, что в этих штыречках можно наблюдать. На каждый из штыречков, кроме излучения ближнего штыря, будет наводиться и с дальних штырей.

А мне кажется метод заслуживает внимания. Ведь на маленьких штыречках львиная доля наводки будет именно от ближайшего штыря, просто потому что штыречек маленький и расположен совсем близко к "своему" большому штырю. Более того, вместо маленького штыречка можно вообще к измерительным кабелям подключить не штыречек а виток связи вокруг большого штыря. А наблюдаться будет именно разность фаз. Другой вопрос насколько точно можно измерить разность фаз при помощи осциллоскопа. Хотя если он приличный... Да если еще и 4-х лучевой...

**RJ3FF** · 10.12.2019, 21:02

Сообщение от RN6L

Другой вопрос насколько точно можно измерить разность фаз при помощи осциллоскопа.

Третий вопрос (

) , а какая точность требуется для настройки - не 1 градус, это точно. Так, что ошибка даже в 10 градусов не фатальна.

**R3DE** · 10.12.2019, 21:03

другой вопрос насколько точно можно измерить разность фаз при помощи осциллоскоп

Ну вот и я о том же, это первое на что обращаешь внимание, совсем не трудно сделать цифровой измеритель, по крайе мере я б сделал имено так.

**RV6LL** · 10.12.2019, 21:07

Векторный анализатор.

**YL2QN** · 10.12.2019, 21:53

Сообщение от RN6L

Это если радиалы горизонтальные. Если наклонные, то Ra повыше. Особенно если еще и хорошо приподнятые. Пример тому УКВ. 1/4 штырь с тремя наклонными радиалами - 50 Ом.
Однако это относится к 1/4, т.е. штырю без реактивности во входном сопротивлении. С InvL видимо по другому. Но какое бы ни было сопротивление, пожалуй заметное замедление его уменьшения говорит о приближении к необходимому и достаточному.

Да, всё именно так. Но, MMANA достаточно хорошо рассчитывает теоретическое Ra без потерь (т.е. сопротивление излучения). Именно его и берём за основу как идеальный вариант, когда потери по земле стремятся к нулю. Добавляем противовесы до тех пор, пока это сопротивление не станет расчетным (идеальный вариант), либо останавливаемся на каком-то компромиссном варианте, когда считаем, что потери допустимы. В любом случае смотрим что даёт прибавка очередного противовеса - если имеем заметное улучшение Ra, значит добавляем ещё. Если нет, то можем остановиться. Дальнейшая прибавка противовесов, конечно, даст улучшение, но как правильно заметил Владимир, речь уже идёт о долях db. И если мы действительно "вылизываем" эффективность комплексно, то пол db тут, пол db там и ещё можно тут подправить.... в сумме можем ещё много чего найти. Но как стартовый вариант - вполне неплохая методика проверенная на практике. И работает она как с наземными, как с приподнятыми, как с резонансными, как с FCP радиалами. Измерение результата - наше всё. Главное понимать, что измеряешь.

**RN1QA** · 10.12.2019, 22:32

Понятно,что ооочень не хочется делать правильную систему заземления,поэтому любое сообщение,даже от признанных ГУРУ ТОР BAND можно подогнать под собственное ант.хоз.(чит.мнение).Вопрос как можно измерить эффективность антенны на КВ диапаз.в разных точках и на большом расстояниях.Есть такие факторы,как прохождение,QCB и т.п.Когда измеряли на расстоянии в 85 км.,заметьте именно измеряли в реальности,т.е. перед этим еще и антенну в 120 футов построили и с двумя системами заземления измеряли и потом эти результаты опубликовали(все происходило в USA),то сделали большую ошибку,не посоветовались с местными ГУРУ.И опять же повторю,что эти результаты ни коим образом не относятся к укороченным антеннам.Что то никто не оспорил то, что потери в ближней зоне у коротких антенн в разы больше,чем у нормальных.Или кто то будет утверждать что энергия не просочится между 4 низкоподвешенными радиалами.Еще как просочится.При полноразмерном GP потери будут не велики,при укорочении в 2 раза потери будут уже 50 процентов от подведенной мощности.Всю эту энергию поглотят посторонние предметы в реактивном поле антенны.А земля вот она рядом или она не посторонний предмет.Могу конкретные цифры от автора(выдержку из статьи),но уже не буду т.к. горох об стенку,потому что так удобнее.(не надо от клавы отырваться).

**R3DE** · 10.12.2019, 22:52

Могу конкретные цифры от автора(выдержку из статьи),но уже не буду

буду \не буду, могу\ не могу, вы определитесь, ромашка тут или про радиалы..

**UA3GUX** · 10.12.2019, 23:38

Сообщение от RN6L

А мне кажется метод заслуживает внимания. Ведь на маленьких штыречках львиная доля наводки будет именно от ближайше

Василий ,вы как то упоминали о проволочном вертикале опущенном с УНЖИ и оттянутым основанием.Не напомните подробности плиз??

**RN6L** · 11.12.2019, 07:51

Сообщение от UA3GUX

вы как то упоминали о проволочном вертикале опущенном с УНЖИ и оттянутым основанием.Не напомните подробности плиз??

Ну да, есть такое дело. Основание в 13м от Унжи, которая высотой 23м. "Вертикал" из одножильного алюминиевого провода 6кв.мм длиной "почти до мачты", примерно 21-22м. СУ-на 80 простейшее - пара конденсаторов, переключаемых между CW и SSB. На 160 Г-звено в виде катушки с отводом. На 160 полоса узкая, только CW и то не весь, но городить переключение на 160 не стал, т.к. антенна временная. Радиалы на земле произвольной длины "до забора".

**UR5FIL** · 11.12.2019, 08:24

Сообщение от RN6L

Ну да, есть такое дело. Основание в 13м от Унжи, которая высотой 23м. "Вертикал" из одножильного алюминиевого провода 6кв.мм длиной "почти до мачты", примерно 21-22м. СУ-на 80 простейшее - пара конденсаторов, переключаемых между CW и SSB. На 160 Г-звено в виде катушки с отводом. На 160 полоса узкая, только CW и то не весь, но городить переключение на 160 не стал, т.к. антенна временная. Радиалы на земле произвольной длины "до забора".

Вопрос, что лучше? Делать индуктивность внизу или пустить провод длиной 20 метров в виде меандра, как у ON4UN (linear loading) и потом уже продолжение 21-22 метра на мачту?

Как при этом изменится кпд, полоса...?

**R3DE** · 11.12.2019, 09:20

Сообщение от UR5FIL

Вопрос, что лучше? Делать индуктивность внизу или пустить провод длиной 20 метров в виде меандра, как у ON4UN (linear loading) и потом уже продолжение 21-22 метра на мачту?

Как при этом изменится кпд, полоса...?

Зачем спрашиваете,]вы ж штудировали ON4UN , а там написан и даже нарисовано что линеал лоадинг в отличии от катушки - как то излучает. Только не понятно зачем его городить если есть ЁН который ещЁ лучше, и при этом проще.

**UR5FIL** · 11.12.2019, 09:26

Сообщение от R3DE

Зачем спрашиваете, ]вы ж штудировали ON4UN , там написано что линеал лоадинг в отличии от катушки - излучает.

Штудировали - это устно ))) Интересует мнение и если кто делал?

К примеру, в одном из вариантов предлагают делать Linear Loading (LL) вдоль всей излучающей части INV-L, питать в верхней точке (от которой отходит горизонтальная часть INV-L), при этом заявляется, что - пушка.

В другом источнике - высота меандра не должна быть больше 50-60% вертикальной части INV-L.

В третьем, чем больше количество меандров (при той же длине, которую компенсируют), тем больше эффективность (кпд, полоса)...

Что брать за истину?

**R3DE** · 11.12.2019, 09:36

Сообщение от UA3GUX

Василий ,вы как то упоминали о проволочном вертикале опущенном с УНЖИ и оттянутым основанием.Не напомните подробности плиз??

И у меня есть такая "хрень"на 80м Оттянут под небольшим углом, на а высоте 2м - два резонасных противовеса. Сделана сто лет назад по остаточному приципу, за пять минут, к какому то случаю из того что попалось под руку. Ни когда не относился к этой конструкции серьёзно но она работает. На неё отвечают ВСЕ кого зову. и даже отвечают, пусть не сразу , кого с трудом выковыриваю на БВ.

**UR5FIL** · 11.12.2019, 09:47

Сообщение от R3DE

И у меня есть такая "хрень"на 80м Оттянут под небольшим углом, на а высоте 2м - два резонасных противовеса. Сделана сто лет назад по остаточному приципу, за пять минут, к какому то случаю из того что попалось под руку. Ни когда не относился к этой конструкции серьёзно но она работает. На неё отвечают ВСЕ кого зову. и даже отвечают, пусть не сразу , кого с трудом выковыриваю на БВ.

А вопрос то в чем? ))) Влияет ли значительно небольшое отклонение от вертикали, или небольшое отсутствие симметрии в Т-шляпе и т.д?

Или в какую сторону делать наклон?

К примеру, у меня наклон с мачты вниз в точку питания идет в сторону N.

Изменится ли угол вертикального излучения в направлении E-W?