Антенна RX3AKT

**ER1CS** · 11.01.2010, 15:32

Сообщение от RX3AKT

Но, сначала надо было обо_рать и оболгать...

Это не ко мне.

Сообщение от RX3AKT

Все остальное в личку.

Ок! Но вопросы могут возникнуть только в процессе настройки, а её при -22 и ветре делать на месте подвеса весьма проблематично, да и имеющиеся приборы я указал.

**RN3GP** · 11.01.2010, 16:03

Сообщение от Amw

Не к нулю, а к 50-80% при качественном шлейфе... А 50% - это всего 3дб. Можно и не заметить.

Если применить кабель от внешки сотовых ретрансляторов, а лучше воздушный КПД будет стремиться к 100%, если поганый РК 75 маленького диаметра или китайский неизвестного происхождения, то КПД стремиться к 0. В этой системе все зависит от кабеля. При потерях 50-40% работа уместна лишь небольшой мощностью, если ватт 300-700, то 50% нехилая печка получается со всеми вытекающими.
Но вообще идея не плохая, когда больше нет вариантов.

**RZ9CJ** · 11.01.2010, 16:12

RX3AKT

Сергей,

Заранее извиняюсь за офф

А можно дописать статью про трансформаторы или хотя бы
дать полное описание приведенного в статье - с указанием
количества витков ?

Хотелось бы применить его на практике

Трансформатор будет выполнен на сложенных в бинокль кольцах НМ2000

Я его рассматриваю как замену трансформаторам с би/трифилярной
намоткой.

**R3MO** · 11.01.2010, 20:49

Сообщение от navigator

50% это две ГУ -74 минус одна. Это зачем подводимая в 3-4 раза больше, а кпд тот же? Из за каких то шлейфов? Для стоватников - понятно, там эти потери незаметно, а для мощного усилителя?

Для любой мощности, её уменьшение в два раза на приёмной стороне составляет уменьшение силы сигнала по шкале S-метра в 3дб, что соответствует 0.5 балла. Не говорю, что этим надо пренебрегать, говорю, что эту разницу не так просто заметить при сравнительных экспериментах.

Сообщение от navigator

Про Т тюнер: Я имел ввиду, что не надо настраивать антенну, по длинне. Это не всегда удобно, при больших высотах и растояниях. Зачем мне кратность о,5? Ёмкость антенна - земля, всегда разная, коэфециэнт укорочения разный, резонанс гуляет.

Полволны имеется в виду электрическая длина, с учетом КУ от изоляции провода и окружающих предметов.
При запитке диполя в цетре, кратность 0.5 не очень важна, но при запитке с конца совсем другое дело. Фишка в том, что в точке запитки ток в вибратор всегда равен току в противовес и мощность между ними распределяется пропорционально сопротивлениям, а у полуволнового вибратора сопротивление максимально и составляет несколько килоом. Противовес же, чтобы меньше излучать должен иметь минимальное сопротивление, лучше всего ему надо иметь длину L/4. Тогда мощность в вибраторе (3000ом) будет в 120 раз больше, чем в противовесе (25ом). В антенне RX3AKT противовесом является внешняя поверхность оплетки шлейфа, но излучает она при точной настройке длины вибратора всего около одного процента мощности. Тоже самое относится и к другим способам запитки с конца (Фукс, Т-тюнер).

Сообщение от navigator

Я считаю потерями всё то, что излучается под большим, чем 40 градусов углом, хорошая земля, меньший угол излучения, выше кпд, это я имел ввиду.

Здесь был разговор о потерях в СУ. Диаграмма полуволнового вибратора не зависит от места запитки и способа согласования

**UR4III** · 11.01.2010, 21:48

С Новым Годом, коллеги!

Сообщение от RX3AKT

Если уж опять подняли тему моей антенны, то я недавно нашел любопытный материал, поясняющий принцип ее работы. В частности - почему при запитке с торца полуволновой проволоки ей не требуются противовесы и заземление... http://www.membrana.ru/articles/read...11/183200.html

Каждый приходит к пониманию своим путём. Я, к примеру, утвердился во мнении о возможности токовой волны в одиночном проводе внимательно изучая теорию длинных линий (ТДЛ). Ни один эл. заряд не покидает "свой" провод фидера и не переходит на другой.
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?...r=asc&&start=0
Автор по ссылке прав по-своему. Только его примеры не применимы к антеннам. Предположим, имеем замкнутую рамку волновой длины, непосредственно питаемую от генератора. В начальный момент на обеих клеммах генератора нули. Через мгновение с отрицательной клеммы в провод антенны побежали электроны. Даже если предположить, что их скорость равна скорости света, за половину периода они добегут только до середины рамки. И в этот момент полярность зарядов на клеммах поменяется и согласно автору эти электроны начнут обратное движение к клемме их выпустившей, а с другой клеммы зеркально побегут другие электроны. В результате имеем отсутствие тока на полуволновой длине рамки!
Если же предположить, что синхронно с электронами с одной клеммы в другую клемму начнут «втягиваться» положительные заряды (ионы решётки что ли?), то имеем равный ток по всей длине рамки и не имеем пучности тока в её середине!
Так что ток в одиночном проводе антенны существует, только механизм его другой.

В отношении противовесов и заземления, то их роль заключается в выравнивании нагрузок на каждую клемму генератора. Он любит симметричную нагрузку. Полуволновой провод не может изменить противофазность зарядов на клеммах, но меняет их величину, так как часть энергии зарядов им излучается. Поэтому между генератором и антенной ставится накопительный буфер – четвертьволновая линия, замкнутая на одном конце и разомкнутая на другом, обладающая приличной добротностью. В итоге генератор работает практически на симметричную нагрузку.

**RN9RQ** · 11.01.2010, 22:30

При всем уважении
J антенну лучше делать с согласованием не на коаксиале, а на классической симметричной линии.
И дешевле и потери меньше, хотя и так потери будут не такими уж и высокими на доступных кабелях.

**RA3AML** · 11.01.2010, 22:52

Добрый день всем. Я работаю с антенной Макаркина уже несколько лет. На диапазоне 40 и 20 метров. Ну нет у меня возможности высоко установить антенну. Ну нет! Да и у многих радиолюбителей нет такой возможности. Спасибо Сергею, что дал мне данные на изготовление такой антенны. Размеры шлейфов отличались от расчётных,но пришлось "попотеть". Настроил. Расположил таким образом. С балкона 3 этажа на дерево. Получился наклон небольшой. ( Длина полотна - 40,3 метра) . Работает. Результат на лицо. Вся Европа- в QRP режиме CW. Были при связи с японцами-мощность была - 5 ватт передатчика. Сработались. Ещё - благодарю Сергея за такую антенну. ( Походный вариант антенны).

**RN9RQ** · 11.01.2010, 22:59

P.S. RX3AKT
А этот шлейф согласования в бухту скручивать не пробовали?
По идее должно работать.

**RA4RT** · 11.01.2010, 23:33

Сообщение от Amw

Полволны имеется в виду электрическая длина, с учетом КУ от изоляции провода и окружающих предметов

Вы меня или не понимаете или никогда мощный усилитель не использовали. Для Вас нет разница в 3дБ, для меня есть. Иногда одного дБ прироста хватает, что бы уже начать читать сигнал. 3 дБ здесь и три дБ там, это не одно и тоже. Если сигнал кого нибудь W6 который S метр не шевелит, уменьшать в два раза, что получится? При многократном отражении и потерях через шапку, пол дБ уже важно. Правда не для всех.
Второе, уже ТРЕТИЙ раз. Вы настроили полволны, подобрали шлейфы. Частота так называемого резонанса пусть 3670, шлейфы вы тоже к этой частоте привязываете. Всё, КСВ = 1,0. в полосе 30 кГц. Дальше антенна провисает, её полволны уже на 3630, а шлейфы то на 3670 настроены. Что имеем??? Потом выпадает снег, частота уходит ещё ниже. Дальше, вы встаёте утром, хорошее прохождение, работает DX, вы включаете усилитель, а у вас ксв 3, в чём дело? Блин антенна в инее... Связи нет и т д. А чере Т тюнер? Всё просто, 15 сек и никакой реактивности.
Чем полотно длиннее, тем больше она подвержена влиянию земли, в плане резонанса, в отличие от более коротких антенн.

Теоретиков всегда больше, а на 160 и 80, по пальцам можно пересчитать, кто межконтинентальные связи проводит. Хотя, что это я? Может Вы ER4DX или UA4LW или RA4CC или UA4CC или UA9MA или UA3TCJ? Напишите мне в личку, я никому не скажу.

**UA3DA** · 11.01.2010, 23:44

Нет такой антенны RX3AKT.......

**RA4RT** · 11.01.2010, 23:51

Сообщение от UA3DGG

Нет такой антенны RX3AKT.......

Я поня, что есть. Для него самого и для тех, кто на 20м связь с Европой считает достижением. И ещё, кто книгу ON4UN не читает.

**UA3DA** · 12.01.2010, 00:14

Я поня, что есть. Для него самого и для тех, кто на 20м связь с Европой считает достижением.

У меня с Европой связей, больше,чем у тебя мыслей.
Но не задирайся, всему своё время.
Подумал, и хочется добавить, а ты не можешь написать мне личное сообщение, пожалуйста.

**RA4RT** · 12.01.2010, 06:56

Сообщение от UA3DGG

У меня с Европой связей, больше,чем у тебя мыслей.

Вы не представляете как я рад, что в моей голове нет столько мусора.
А вообще, тыкайте лучше пальцем в небо...

RW4PKD

**RZ3DK** · 12.01.2010, 08:12

Сообщение от RN9RQ

J антенну лучше делать с согласованием не на коаксиале, а на классической симметричной линии.

Это верно, но только отчасти.
Согласование шлейфом из кабеля - одно из классических видов согласования. Известно еще с начала прошлого столетия, когда появились линии в коаксиальном варианте изготовления. Но...
Здесь следует уяснить одно. Если КСВ в точке согласования велик (антенна имеет высокоомный импеданс), то применение согласования низкоомной линией (коаксиал) ведет к большим потерям в устройстве согласования. И потери будут тем выше, чем БОЛЬШЕ разница импедансов антенны и системы согласования. Если же разница небольшая - прекрасно все получается и на коаксиалах. Примеры: на КВ полуволновой излучатель (коим является J-антенна) выполняется из относительно тонкого провода по отношению к длине волны. Его импеданс колеблется от 900 ом до нескольких килоом в зависимости от высоты подвеса и проводимости земли. Импеданс же СУ (кабеля) - низкоомный. Поэтому, в шлейфе согласования имеются огромные потери (преобразующиеся в тепло).
На УКВ тот же излучатель, выполненный из трубки имеет в несколько раз меньший импеданс. Работает геометрия излучателя. И разница между имедансом излучателя и импедансом СУ (кабеля) так же в разы меньше. Поэтому здесь и КСВ в точке согласования меньше, и потери так же в разы меньше. Следовательно, на УКВ применение СУ в виде шлейфа из коаксиала - прекрасная альтернатива. Главное - простая и удобная.
Отсюда вывод - что бы уменьшить потери в СУ следует применять тип согласующего устройства (его импеданс) в соответствии с импедансом излучателя. Т.е., на КВ - высокоомное СУ (контур, высокоомные линии - 200...600 ом). На УКВ - прекрасно (с минимумом потерь) подойдет и кабель.
На КВ применение кабеля СУ с более высоким волновым сопротивлением так же уменьшает потери. Один и тот же шлейф согласования, но выполненный из кабеля 75 или 100 ом, будет иметь значительно меньшие потери, нежели из кабеля 50 ом.
А работать антенна будет с любым видом согласования. Об этом и речи нет. Только потери разные. В одном случае - 5...10%, в другом - 30...70% потерь в тепло.

Сообщение от RN9RQ

шлейф согласования в бухту скручивать не пробовали?

Все будет работать. Шлейфу согласования по-барабану. Ему можно и в бухту, и "ломаный", и какую угодно форму придать. Он не участвует в создании диаграмм направленности антенны. Он только согласует импедансы.