Значит ваш вибратор неправильно запитан и не нагружает контур в должной мере. Я намекаю на плохой противовес, конечно.
Вам для режима приема разницы нет. Тем более, что ручка настройки рядом.
Вид для печати
Значит ваш вибратор неправильно запитан и не нагружает контур в должной мере. Я намекаю на плохой противовес, конечно.
Вам для режима приема разницы нет. Тем более, что ручка настройки рядом.
Хорошие рапорты дают? :s7:
Принимал свой сигнал 9+40dB на нерезонансную рамку без усилителя, излучал Фукс.
Максимум, что мог взять с генератора 3 В ампл.
Опять же, картинки с АЧХометра приводил совсем недавно.
Миша, меня просто так не "возьмешь", на все вопросы отвечаю экспериментом :)
Можно, но тогда надо, чтобы твой передатчик поглощал отражённую волну, то есть, не имелось ещё и переходного процесса в линии питания? Вот что-то я пока не очень понимаю, что мы так намеряем
Ну так и переходная характеристика тоже будет зависеть от ширины полосы согласования, разве нет?
Это делается довольно просто - после решим. Главное замерить тестовый сигнал на входе в антенну. (Не обязательно, чтобы он был идеальной ступенькой, хотя желательно к этому стремиться.) И зарегистрировать сигнал после антенны - тоже что-то придумать, чтобы отражений не наловить...
Это разные вещи, говорю же вам с Михаилом. Вот пример - фидер полуволновой повторитель несогласованный 200 Ом и такой же длины согласованный 50 Ом. В обоих случаях на входе и на выходе 50 Ом. В уст. состоянии работают одинаково, а, допустим, поменяли резко амплитуду сигнала на входе (или даже не амплитуду, а просто фазу) - на согласованном изменение пройдет от входа на выход без искажений, а на повторителе начнется "беготня"... Потому что повторитель заряжен накопленной энергией стоячей волны... А частота-то одна и та же.
Это только для наглядности - ты ж сам приводил пример согласования, когда полоса делается широкой, а добротность почти не меняется... Можно другой, получше пример придумать.
Одно дело полоса по согласованию, другое дело - полоса передачи модулирующего сигнала.
Короче, для определения добротности надо измерять или вычислять запасенную энергию и делить её на передаваемую за 1 радиан. Если этот метод совпадет с добротностью какого-нибудь идеального элементарного диполя, или LC - контура, определенной по полосе согласования - флаг в руки. Но мне это не надо.
Ну это как бы известно, что длительность переходного процесса связана с шириной полосы и также крутизной скатов на АЧХ фильтра. Потому и не очень понятно, как связать потом добротность с длительностью переходного процесса.
- - - Добавлено - - -
Так и мне не особо нужно :s7:
Ну вот по отклику на известный входной сигнал теоретически можно восстановить полностью передаточную функцию объекта, т.е. и АЧХ и ФЧХ, а по одной АЧХ (и тем более по ширине полосы) - нет.
Лучше подумай, как по таблице распределений токов в сегментах MMANA вычислить запасенную в антенне энергию.Пригодилось бы.
Есть ещё один универсальный путь - моделирование. Нужна такая модель, чтобы можно было считать переходный процесс.
Одни токи энергию не дадут, всё равно надо считать поле (оно и высчитывается в программе по заданию) и вычислять работу. Только я же писал ранее, немного непонятно что делать, если одновременно по времени в одном месте работа положительная, а в другом отрицательная.
- - - Добавлено - - -
и я ничего не могу сказать о погрешности такого вычисления.
Значит надо через переходный процесс - начну с простой модели диполя в виде линии с потерями.Точность особо не нужна, просто я сомневаюсь, что добротность диполя меньше десяти, думаю больше...
Вот в длинном диполе амплитуда суммарного тока нарисована, а по нижним краям, думаю не с большой ошибкой можно нарисовать ток бегущей волны, питающей диполь.... Если отношение энергий этих волн - отношение квадратов, то много будет.
Вложение 293305
Но это так - чисто умозрительно.
Так ведь и ток суммарный и энергия реактивная - они неравномерно по длине распределены. Поэтому отношение квадратов тока в пучности и тока бегущей волны брать уж точно нельзя, получится слишком много.
Для начала можно рассмотреть упрощенную модель распределенной системы - рассогласованную линию. На ней все мощности и энергии доступно считаются и можно попробовать аналитически связать добротность или с отношением токов или с отношением их квадратов. И найти коэффициент при той степени в их отношении, которая лучше подойдет -))
Я для диполя пробовал брать отношение токов (не квадратов) и слегка ошибся при оценке добротности в сторону занижения примерно в 1,4 раза. Брал бы отношение квадратов - ошибка в "разах" улетела бы в космос.
Кстати. Реактивная мощность по длине диполя распределена по закону синуса, а не по закону квадрата синуса. То есть по тому же закону синуса, что и суммарный ток. Только их пучности в разных местах и с разной (в 2 раза) периодичностью.
Это также умозрительно намекает, что квадрат отношения токов брать нельзя. А нужно брать отношение первых степеней с некоторым коэффициентом.