Статейку то почитали? Со всеми объяснениями и математикой, от автора с учёной степенью. Ссылку уже приводил.
ПРИЕМНАЯ АНТЕННА — ЭТО “ЧЕРНАЯ ДЫРА”?
В чём фантастика? То же самое только на передачу.
Вид для печати
Статейку то почитали? Со всеми объяснениями и математикой, от автора с учёной степенью. Ссылку уже приводил.
ПРИЕМНАЯ АНТЕННА — ЭТО “ЧЕРНАЯ ДЫРА”?
В чём фантастика? То же самое только на передачу.
Вам нужен полный расчет двух схем при сохранении подводимой мощности, чтобы хоть что-то понять и прекратить делать безответственные заявления, ссылаясь на - - - Добавлено - - -
Цитата:
Сообщение от UR4III
Вот оно решение - одноваттники к одноклеммникам, к беспротивовесникам и к домохозяйкам - пусть между собой дискутируют...Цитата:
Сообщение от Слушатель эфира
Мне не нужен. Если нужен вам, ни что не мешает этим заняться. Я просто поделился результатом, который получил. Ссылку на статью уважаемого и известного автора с описанием происходящего, включая объяснения и математику, я дал.
Не нравится оценка по рапортам? Результат измерений напряженности поля прибором встроеным в портативный приемник Xhdata D808 аналогичный. Да, прибор не поверен. Да, соответствие реальным величинам напряженности сомнительно. Однако, примерно сравнить два сигнала вполне получается. Правда с ним я измерял другую антенну, в другом месте, еще более укороченную. Результат такой же.
- - - Добавлено - - -
Хм. Прикидки на диване, с ошибками в пару порядков, чем-то лучше? :)
И я, в отличие от допускающих подобное, из себя непререкаемого авторитета не строю и ни кого не поучаю.
А можно подробнее, в чем ошибка?
Тут смотря по какому критерию искать условную границу ближнего поля. Например, если по равенству плотностей активной и реактивной мощности, то эта граница будет очень близка к известной из теории величине лямбда/2пи практически независимо от размеров вибратора. Я это лично проверял на диполях разной длины в MMANA и строил графики распределения этих мощностей в пространстве ближней зоны. Я эти результаты выкладывал неоднократно в экселе, все желающие могли их проверить. Кому это интересно - черканите, продублирую.
При этом чем меньше размеры вибратора, тем более круто нарастает напряженность поля и плотность реактивной мощности с уменьшением расстояния, стремясь в пределе (для Е поля) к обратно-кубической зависимости, известной из теории элементарного диполя. Поэтому при одинаковой активной мощности в крохотном дипольчике и создаются столь огромные поля, но в очень малых объемах (в сравнении с полноразмерным диполем). Поэтому правы тут все - и теория права, и Тимофеич тоже прав.
Тут вся сложность заключается именно в том, чтобы эту мощность к этой коротышке подвести, а она эту мощность не отвергла. Т.е. это извечная проблема "согласования гвоздя".
MMANA трудно воспринимать убедительным аргументом, поскольку это таки модель, и реальность она отражает лишь с некоторой степенью приближения, причем, эта степень может довольно сильно отличаться для разных конкретных условий, ибо как и любая модель она не идеальна.
Мне, к примеру, пока не попадалась адекватная модель антенны Фукса в этой программе. Т.е. такая, которая вела бы себя так же, как реальная антенна, вплоть до мелочей. Все практические конструкции всегда ведут себя несколько иначе, чем показывает MMANA. С другой стороны, для большинства других типов антенн, всё работает довольно адекватно, хотя, опять же, в мелочах отличия тоже попадаются, хоть и не такие заметные как с Фуксом.
Евгений, обе катушки Фукса можно смоделировать в MMANA в натуральном виде как спирали из отрезков провода. При этом нужно поколдовать над сегментацией этих проводов вручную. Но в принципе задача решаема. Даже корпус переменника можно сымитировать сеткой проводов -))
Это если есть очень большое желание учесть как можно больше тонких эффектов поля. Лично я в этом не вижу необходимости, т.к. не считаю контур СУ частью антенны -)))
Заготовки катушек и как с ними работать http://ra6foo.qrz.ru/coil.html
Фукс работает точно также, как J-ка в которой весь расчет можно произвести даже простыми арифметическими действиями, если фидер без потерь, или TLDetails, если учитывать потери. Всё исключительно по Закону Ома.
Когда-то давно я пытался "уговорить" Влада взяться за ум по поводу J-ки... Он долго "упирался" по поводу одноклеммного питания, а когда пришла пора сдаваться, то просто заявил, что "в фидере Закон Ома не работает". Сказал, да и был таков... Оно и понятно - психологически невозможно согласиться, что всё "написанное непосильным трудом"... все его "научные статьи" коту под хвост.
Поэтому Фукс и только Фукс - в этом варианте легче воду мутить. Если уж эта компания с батарейками не в состоянии разобраться, пусть занимаются Фуксом.
P.S. Если в J-ке длину вибратора взять не кратную полволне, то просто получим бОльший ток по оплетке фидера. У Фукса - то же самое.
UA4NE Тут вся сложность заключается именно в том, чтобы эту мощность к этой коротышке подвести, а она эту мощность не отвергла. Т.е. это извечная проблема "согласования гвоздя".
Это точно, было бы все так просто давно бы на гвоздях работали...
Не вижу никакой связи между согласованием гвоздей и антенной Фукса