Вид для печати
Для "чистоты" расчета модели нужно в установках поставить "Свободное пространство" и посмотреть на усиление антенны.Цитата:
Сообщение от RN3BT
- - - Добавлено - - -
С Вами всё ясно - Вы "противовесник" :)Цитата:
Сообщение от UA4NE
Мы, Фуксисты, легко обходимся и без всяческих хвостов у антенны Фукса.
..тема не правильная "Согласование антенны Фукса" - Фукс никакой антенны не изобретал, просто предложил свой ( а свой ли?) вариант согласования "веревки". Я один раз пробовал соорудить такую веревку на 7 мгц и согласовать ее по Фуксу...без" хвоста" не получилось ничего путного.. анализатором проверял прямо на крыше, - "хвост" был примерно около 4-х метров длиной и валялся прямо на плоской крыше. Контур был прямо на крыше в "герметичной" коробке. От нее кабель (50 ом) вниз, с крыши 9-ти этажного дома ,к передатчику. Согласование получилось неплохое .Антенна работала как обычная веревка...Думаю, что если бы была другая крыша, другой кабель и его длина, другие местные предметы и расположение провода вибратора , было бы все несколько по другому , имеется ввиду настройка согласующего контура и длина "хвоста" ( в качестве "хвоста" желательно применять толстый многожильный провод в изоляции...при приличной мощности там большая "реактивка" и про хреновом "хвосте" будут большие потери..
..через пару недель герметичность коробки с контуром согласования...видимо дала течь...и все накрылось медным тазом. Засим, далее, эксперименты прекратились...
Хвост должен быть длинным и пушистым :)Цитата:
Сообщение от UA5AA
(как у породистого Кота)
Настоящая антенна Фукса настраивается вообще без хвостов.
Попробуйте, и у вас получится.
...не смотрите телевизор перед обедом - читайте книги после. На эту антенну есть патент - "Ее разработчик - OE1JF в свое время даже получил австрийский патент N 110357-1927" . Согласование без "хвоста" рекомендуется при мощности передатчика не более 10 ватт. Смотрите первоисточник - https://www.qrz.ru/schemes/contribut.../ua2fai-fuchs/
Вы правы, никакая это не антенна его имени, а способ согласования опубликованный возможно впервые им и поэтому так назван, что не умоляет его достоинств и не инициирует переименования или смену автора.Цитата:
Сообщение от UA5AA
без хвоста вполне можно было... но ....в то давнее время кода "земля" была землей, а не балконным ограждением, не трубами отопления...и не известно к чему пришпандореной арматурой, ну ... и "ваш" хвост валяющийся на крыше ничем не лучше выше перечисленного.
И вообще это не хвост , а равноправная часть антенны со всеми вытекающими из этого требованиям к его размещению в пространстве.
Справляемся без "хвостов", земли, ограждений, арматуры и прочей подобной ерунды. Собственно, IMHO неудачи коллеги, писавшего выше, именно этими вещами и обусловлены. А еще, в отличие от патентованной, уже совсем не заботимся о половине волны и не используем ферриты или что-либо подобное. При этом все работает. Ну, да, как "веревка" или как диполь. Не лучше, но и не хуже. Работает на всех диапазонах. Приобретает направленные свойства при длине полотна в несколько длин волн.
- - - Добавлено - - -
Интересно, куда, по вашему, будут теряться эти потери?Цитата:
Сообщение от UA5AA
- - - Добавлено - - -
Есть некоторые сомнения по поводу первости источника. Подобный патент, лишь свидетельство недобросовестно выполненного патентного поиска. К сожалению подобные случаи совсем не редкость. Все зависит от квалификации чиновников патентного ведомства в данной конкретной области. Я бы не назвал второй вариант антенной Фукса, особенно, если её заземлить. А если этого не сделать, то в антенне также будет участвовать аппаратура и всё, что к ней подключено. Всё это, в таком случае, тоже нужно отобразить на схеме.Цитата:
Сообщение от UA5AA
Извините что не в тему. Но, раз уж здесь зашёл разговор про "гвоздь", хотелось бы почитать про эффективный " гвоздь", то есть про достойную малогабаритную антенну. Есть задача установить небольшую вспомогательную антенну для фазового подавителя шума.
Ну.. ставьте в прямом смысле гвоздь, если будет плохо то сварочный электрод, если и этого мало - арматуру, если лень экспериментировать - подключайте любую железку чо есть...Цитата:
Сообщение от RA9SVY
:)
Про "гвоздь" всё относительно просто. Чтобы не терять эффективность при укорочении, нужно сохранять объем поля. Для этого увеличивать добротность колебательной системы. Из последствий, сужение рабочей полосы, бОльшие габариты сосредоточенных элементов и более высокие требования к их электрической прочности. Ссылку на статью я приводил чуть выше. Хотя, некоторые моменты в статье и вызывают разногласия, но практические эксперименты показывают результаты соответствующие описанным.
Спору нет, что можно работать. Только у вояк задачи другие стоят, т.е обеспечить устойчивость связи на расстояние, которое указано в характеристиках данного типа станции и применяемой к ней антенне. У нас совершенно другие задачи. Понятно, что вся проблема в большинстве случаев это отсутствие у радиолюбителей условий для размещения эффективных антенн. Отсюда и вылезают все эти укороченные, компромиссные антенны, мифы и вера в их эффективность в сравнениях с классическими вариантами. Потеря даже 3 дб имеет значение, особенно, когда стоит пайлап и ты не можешь пробиться в этой толпе.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
"В итоге, дошел до полотна 6м с противовесом 4м, получив такой же уровень сигнала и рапортов корреспондентов на восьмидесятке как с полотном 42м или с диполем с плечами по 21м." Чудеса, что тут еще скажешь....
Чудес, на самом деле, никаких нет. Хотя, кому-то не понятно и не привычно. С другой стороны, всё не бесплатно. Одни параметры размениваются на другие. Главное, понимать, что важнее, а чем можно пожертвовать.
С задачами тоже у всех по разному. DXами, пайлапами и контестами я уже "перебоолел" в своё время. Сейчас интересна уверенная и стабильная связь в дали от дома, в походе, лёгкой аппаратурой. С той же РАС, к примеру. Мониторинг позиции. Передача сообщений и разной информации, в том числе и в автоматическом режиме.
Можно и не читать, а просто сделать "достойную малогабаритную антенну на прием".Цитата:
Сообщение от RA9SVY
Берем сварочный электрод, над которым здесь так весело глумятся, и изгибаем его в кольцо.
Получаем нерезонансную магнитную антенну.
При коротком кабеле и высокой чувствительности приемника даже усилитель не потребуется.
У меня несколько другое "соображение" по этому вопросу.Цитата:
Сообщение от R1AIT
Нужно увеличить не добротность колебательного контура, а уменьшить потери в СУ.
(в катушке)
Соображения могут быть разные. Пишите что получается "в железе".
По поводу антенны и СУ нет единого мнения. Результаты моих экспериментов привели меня к мысли, что контур с полотном это антенна, а СУ это катушка связи. Не все это мнение разделяют.
Из собственного опыта. Обратите внимание на двухвходовое питание антенн, позволяющее сконцентрировать излучение в данном направлении при меньшем кпд в сравнении с полноразмерной.Цитата:
Сообщение от RA9SVY
И у меня такое же мнение про СУ Фукса..Цитата:
Сообщение от R1AIT
Дело здесь в другом, я не верю в чудесные свойства антенны, "доведенной... до резонанса" :)
Добавил.
Последние мои сообщения о добротности колебательной системы относились к согласованию гвоздя, а не к антенне Фукса.