Ищу резонанс

[RN3ANT]

Бррррррр... Смешались в кучу кони, люди... Сплошное Бородино
При чем тут измерительный мост? Я ничего не понял ))

[RN3AHT/WWW]

Игорь, не болтай ерундой

А чем еще? Все остальное при деле...

резонансная частота колебательного контура — равна 1/2*пи*sqrt(L*C). Где ты тут видишь КСВ?

Не вижу.

С другой стороны, импеданс колебательного контура Z=R(активная составляющая) + jX(реактивная составляющая).

А! А теперь вижу. Ты сам, я не при чем... Отношение сопротивления "контура" к "опорному"...(в нашем случае 50 Ом)

Остается только активная, какой бы она ни была. Вот её-то и следует с помощью петли связи согласовывать с импедансом трансивера.

Ага! А пока при помощи петли мы не согласуем ... а прибор то что показывать будет? Правильно! Минимум ксв на данной частоте. При ненулевой реактивности, хоть и сопротивление "контура" чисто активное. И пока они не сраняются (согласуем петлей) реактивность никуда не денется....

Рад тебя встретить!

Добавлено через 7 минут

Бррррррр...

Извини. Не хотел.

[RN3ANT]

]

га! А пока при помощи петли мы не согласуем ... а прибор то что показывать будет? Правильно! Минимум ксв на данной частоте. При ненулевой реактивности, хоть и сопротивление "контура" чисто активное. И пока они не сраняются (согласуем петлей) реактивность никуда не денется...

Ааахахахах...
На резонансной частоте реактивная составляющая равна НУЛЮ. Если она не равна нулю, то это НЕ резонансная частота.

О каком приборе ты говоришь? Об измерителе КСВ? Об анализаторе? Не важно. Нельзя измерителем КСВ искать резонанс. Ну нельзя! Всё равно, что термометром мерять напряжение.

Кстати, если всё ещё неизвестно, импеданс параллельного колебательного контура на резонансной частоте стремится к бесконечности, чем выше добротность системы, тем выше импеданс. О каком тут КСВ речь??
Как это можно мерять КСВ параллельного колебательного контура? КСВ, вообще говоря, — Коэффициент Стоячей Волны в линии передачи, то есть, в фидере. Между трансивером и петлей связи, возбуждающей этот самый параллельный колебательный контур с импедансом, стремящимся к бесконечности. Эта самая петля связи создаёт электромагнитное поле, которое наводит ЭДС в колебательном контуре при передаче, и наоборот, электромагнитные волны эфира наводят ЭДС в колебательном контуре (ЭДС которых тем выше, чем ближе частота волн к резонансной частоте колебательного контура). Да простят меня поборники терминологической чистоты, наша петля связи «отбирает» энергию наведенных эфиром в колебательном контуре колебаний, которую передает по фидеру ко входу радиоприемника.
И о КСВ можно говорить ТОЛЬКО применительно к согласованию ПЕТЛИ СВЯЗИ с фидером. Что достигается изменением её размеров и положения. Так при чем тут КСВ к резонансу и импедансу самой рамки (собственно колебательного контура)?

Спасибо, Игорь, я тоже рад ))

[RN3AHT/WWW]

Ааахахахах...

Это нея, это Платон. Ты знаешь, я тебя обожаю, но ща бодну. Истина.

На резонансной частоте реактивная составляющая равна НУЛЮ. Если она не равна нулю, то это НЕ резонансная частота.

Правильно. На резонансной частоте, реактивность равна нулю. Активность чему то. Например, например, 1. Или 500. И вот твой контур в резонансе. И имеет чисто активное сопротивление на этой частоте. И подключаешь ты его к .... генератору, прибору, мосту, трансиверу..... который имеет сопротивление другое. Например 50 Ом. И... откуда не возьмись , новая реактивность. И пока сопротивления не сравняешь, она не пропадет. Так устроена жизнь.
Например поставить трансформатор. (это не реактивная компенсация) И бац (если кратности соблюдены) реактивность пропала.
Это не реактивность антенны. Это реактивность по питанию. Правда в данной антенне, это не важно. Где эта реактивность компенсируется....
А вот рамка полноразмерная, имеет собственное сопротивление без реактиности. (без всяких доп емкостей) Но даже ее подключи, хоть она резонансна, реактивность прибор покажет. Если его сопротивление не равно сопротивлению рамки....

Понимаешь? Два активных, но не равных сопротивления дают реактивность. Иначе ни как. Не понимаешь? Спи.

Нельзя измерителем КСВ искать резонанс.

Можно. Но не слепо. А проведя предварительный расчет. И зная, что и где ищем, можно.
Я не спроста начинал с указания на гугль и формулы. Зная периметр и пр, выбирается емкость под частоту. И периметр согласующей петли. По всем расчетам ксв должно быть 1. Резонанс. Но по скольку расчеты не учитывают всего на практике, не 1 а около. Поэтому ищется минимум, а затем все подкручивается до достижения миниморума.

А иначе никогда ничего не найти. Только случайно.

импеданс параллельного колебательного контура на резонансной частоте стремится к бесконечности, чем выше добротность системы, тем выше импеданс. О каком тут КСВ речь??

Правильно. Я опять повторяю про накопленный человечеством опыт. см гугль.
И при известных толщине, периметре и пр... давно все высчитано и практически вымерено... Осталось повторить. И сопротивление ни куда не стремиться, а достаточно точно известно. Осталось применить простейший прибор, ксв-метр, и настроить... Достаточно простейшего прибора.

А вот если бы заново пройти весь этот путь, то... только с ксв-метром можно сойти с ума. Ты прав.

Как это можно мерять КСВ параллельного колебательного контура?

Ты прав. Ведь никакого контура нет. Мы ведь говорим как бы контур. Можно представить как контур. Представить, для простоты понимания.

, вообще говоря, — Коэффициент Стоячей Волны в линии передачи, то есть, в фидере

А кто тебе сказал что именно ксв измеряется? Может кбв? А может степень ( коэф) согласования?
Называй как хочешь. Придерживайся строгих правил и определений. Только не запутайся и предложи не так как я. Предложи. Чем порядок настройки твой отличается от моего?

«отбирает» энергию наведенных эфиром в колебательном контуре колебаний, которую передает по фидеру ко входу радиоприемника.

Отбор бывает только мощности. Энергия материя высокая. Она CONST . Она "облик" меняет... Она ...
Так вот опыт дает возможность этот самый отбор контролировать ксв-метром. Сам прибор то конечно та еще хреновина. Но с опытом, мощь.

Так при чем тут КСВ к резонансу и импедансу самой рамки (собственно колебательного контура)?

Не причем. Но опыт, расчеты, предварительно выставленные величины конденсатора, периметра петли связи, дают возможность по минимуму ксв определить, приблизиться к частоте резонанса именно рамки и конденсатора. И настроить их в резонанс. Отдельно резонанс рамки и конденсатора, отдельно ксв в

применительно к согласованию ПЕТЛИ СВЯЗИ с фидером

Трудоемкий процесс. Не простой. Но вполне решаемый, только при помощи одного ксв-метра.

А хде ты читал, что б я ксв-метр обожествлял?

Не получилось мне тя боднуть.

[RN3ANT]

Мдааа.. Даже и не знаю, что со всем этим делать. То ли ржать, то ли плакать. Нет слов...

Впрочем, ты всё на опыт, какие-то формулы и гугль ссылаешься. Покажи, а то я, бестолочь такая, даже и не знаю о каких таких формулах толкуешь и что мне в гугле искать.

Да, ещё... Подробней, пожалуйста, про откуда ни возьмись реактивность по питанию между двумя сопротивлениями. И, желательно, с формулами.

Два активных, но не равных сопротивления дают реактивность

Круто!

Добавлено через 7 минут

«Нельзя измерителем КСВ искать резонанс»

Можно. Но не слепо. А проведя предварительный расчет. И зная, что и где ищем, можно.
Я не спроста начинал с указания на гугль и формулы

Ткни мну пальцем в гугль и формулы?

Ведь никакого контура нет. Мы ведь говорим как бы контур.

Никакого контура нет где? В магнитной антенне? Так магнитная антенна — самый настоящий параллельный колебательный контур и есть. Из двух элементов — конденсатора и катушки индуктивности из одного витка. Или ты этого не видишь?

Впрочем, мне — достаточно )))

[RN3AHT/WWW]

Впрочем, мне — достаточно )))

Не мытьем, так катаньем. Ну хошь я в тему про морзянку зайду? Изотрешь меня тама как бобик грелку...

ты всё на опыт, какие-то формулы и гугль ссылаешься

http://forum.qrz.ru/post575679-11.html

Да, ещё...

Оооо! Сию тайну я хранить буду бережно. Сие знание, хоть и наипростейшее , доступно только... Ну вот как ты по "подчерку" (какому, откуда, где пишут ) узнаешь оператора в эфире? Только трудолюбивым.

Круто!

Не фунт изюма.

В магнитной антенне?

Ага. И не магнитная она ни какая. И не увеличивает ничего, хоть и лупа. Название, фамилий такой. А ты морзянкой в эфире как работаешь, в микрофон ти-та ти-такаешь?

Спи.

Ткни мну пальцем

Потом. Обязательно.

[RN3ANT]

Не мытьем, так катаньем. Ну хошь я в тему про морзянку зайду? Изотрешь меня тама как бобик грелку...

Ты вправду решил, что истер меня в этой теме по этому вопросу? Чудак-человек )) Попросту спор этот ни о чем. Особенно после «аргументов» типа

Два активных, но не равных сопротивления дают реактивность

Да ты просто потряс... да что там потряс, ты просто камня на камне не оставил от фундаментальных законов физики. Куда уж тут спорить )

[RN3AHT/WWW]

Чудак-человек ))

Вот чо ты задираешься? Тебя спать не пускают?

Особенно после «аргументов» типа ...

Нарисуй векторную диаграмму ....(чуть не проболтался. все равно не скажу. дразнись да хоть ты дерись )...., балбес... И не задавай глупых вопросов.
Откуда... От Туда.

Добавлено через 1 минуту

Ты вправду решил, что истер меня в этой теме по этому вопросу

Не благодарный задиристый мальчишка.

[R9OY]

Подробней, пожалуйста, про откуда ни возьмись реактивность по питанию между двумя сопротивлениями. И, желательно, с формулами.

Впрочем, ты всё на опыт, какие-то формулы и гугль ссылаешься. Покажи, а то я, бестолочь такая, даже и не знаю о каких таких формулах толкуешь и что мне в гугле искать.

Да, ещё... Подробней, пожалуйста, про откуда ни возьмись реактивность по питанию между двумя сопротивлениями. И, желательно, с формулами.

========================================
Наверное это имелось в виду:

Как известно, КПД передающей антенны равен:

КПД = Ра / Ртх,

где Ра - полная мощность, излучаемая антенной, а Ртх - полная мощность, подводимая к антенне от передатчика.

Очевидно, что КПД антенны никогда не будет выше 100 % и Ра < Ртх. Также очевидно, и что Ртх = Ра + Рп, где Ра – полная мощность, излуча-емая антенной, Рп – мощность потерь.

И в этом случае

КПД = Ра / (Ра + Рп)

На самом деле определение излучаемой антенной мощности является очень сложной задачей, требующей применения мощного математического аппарата и точных приборов. Поэтому, чтобы упростить задачу, будем считать, что вся мощность, которая подводится к оптимально, согласованной, антенне, излучается, то есть преобразование подводимого высокочастотного напряжения в электромагнитную волну антенной равно 100 %.

Потери энергии в этом случае могут быть только в кабеле при неидеальном согласовании антенны с кабелем. КПД в этом случае будет равен

КПД = Ра / (Ра + Рпк),

где Рпк - мощность потерь в кабеле. При хорошо согласованной с кабелем антенне КПД может составлять величину до 98%. Именно такие цифры были приведены для антенны DK5CZ в (9). Нужно понимать, что это значение дается фирмой-производителем в рекламных целях и далеко от реального положения дел. Проведя несложные преобразования, КПД можно определить и как:

КПД= Rа / (Rа + Rп),

где Ra – сопротивление излучения антенны, а Rп – сопротивление потерь.

В случае использования магнитных рамок, сопротивление потерь может быть относительно большой величиной. Сопротивление излучения магнитной настроенной рамки примерно равно характеристическому сопротивлению контура Rп = &#214; ` L / C

Практически можно определить индуктивность и добротность рамки из соотношений:

Q = w L / Rп и Q = Rи / Rп и определить сопротивление потерь рамки и ее общую емкость. Эти величины очень важны для расчета КПД антенной системы.

Возьмем очень хороший случай, когда используется высококачественный конденсатор и высококачественная медная трубка. В этом случае сопротивление потерь этих элементов будет мало в сравнении с сопротивлением излучения рамки. Очевидно, что КПД в этом случае

КПД = Rи &#180; К / (Rи + Rк + Rр)

где Rи - расчетное идеальное сопротивление излучения рамки,

Rк - сопротивление потерь в конденсаторе,

Rр - сопротивление потерь в рамке,

K - КПД согласующего устройства.

Расчетное значение КПД для этого случая равно около 45 % и не превышает КПД согласующего устройства. Однако, и это значение КПД не так уж плохо. Не следует забывать, что он выше, чем у штыря с 3 противовесами, к тому же рамочная антенна обладает направленностью, что позволяет радиолюбителю более полно использовать ее возможности.

КПД приемной антенны равен отношению мощности отдаваемой антенной в нагрузку к мощности, которую она отдавала бы в нагрузку, если бы не имела потерь. Потери же в приемной антенне велики, т.к. обычно используется тонкий провод, конденсатор с трущимися контактами, часто с твердым диэлектриком и к согласованию с нагрузкой не относятся так серьезно, как в передающих антеннах.

Можно предположить, что КПД в этом случае будет в пределах долей процента. Но за счет усиления приемника и направленных свойств эти антенны обеспечивают удовлетворительный прием.

[RN3ANT]

про откуда ни возьмись реактивность по питанию между двумя сопротивлениями. И, желательно, с формулами.
========================================
Наверное это имелось в виду:

Не думаю, что речь была об КПД и сопротивлениях излучения/потерь. Речь шла о поиске резонанса и согласовании магнитной антенны с фидером. Вот тут то Игорь и открыл какой-то новый закон и способ поиска резонанса при помощи КСВ-метра.

[R9OY]

Я как то такую рамку настраивал по прибору МFJ 259,нашёл резонанс,сдвинул в нужную сторону,проверил на трансивере,работает,но уж очень узкая полоса передачи,давно это было,для ДХ явно такая антенна не идёт,проблем с ней много,при изменении температуры плывёт настройка....итд.Согласование антенны много время не занимает.Достаточно найти резонанс по прибору и перегнать его на нужный участок.

Связь коаксиального кабеля с передающими магнитными рамочными антеннами.

При работе таких антенн на передачу используют два вида связи – через петлю и через гамма-согласование . Нужно обратить внимание, что как петля связи, так и гамма-согласование находятся точно напротив подстроечного конденсатора. Это необходимо для сохранения симметрии самой рамки.

Обычно диаметр петли связи равен 1/5 диаметра основной рамки. С помощью петли связи можно получить удовлетворительное согласование во всем диапазоне частот работы магнитной рамки. Провод для петли связи необходимо использовать по возможности не тоньше того, из которого сделана магнитная рамка. Второй вид согласования – гамма-согласование. Диаметр провода, используемый в гамма-согласовании примерно в 2-5 раз тоньше основной рамки. Расположен он на высоте около 0,05-0,15 диаметра основной рамки. Длина L гамма-согласования не более 0,2 длины рамки и часто составляет даже 0,1 длины рамки. Гамма-согласование требует более тщательной настройки при работе на разных диапазонах, но имеет КПД выше, чем согласование с помощью петли связи. При использовании рамки в двух-трех диапазонах можно найти оптимальное гамма-согласование для них. Можно использовать замыкающие перемычки, если доступ к раме легок. В любом случае, при использовании магнитных рамок рекомендуется использовать тюнер .

При использовании рамок только в качестве приемных проблемы с согласованием обычно не бывает. Для этого используют транзисторный усилитель, расположенный непосредственно около рамки, от которого по коаксиальному кабелю отфильтрованный и усиленный ВЧ-сигнал поступает на вход приемника.

[RN3AHT/WWW]

Игорь и открыл какой-то новый закон

Ну чего ты вбульдожился в меня? Кусай гранит...он мягче и приятнее на вкус Векторную диаграмму .... и .... Может даже сам из нее построишь круговую полных то чего не существует. Это не трудно.
Не сможешь, ничего. Я всегда тебе помогу.

способ поиска резонанса при помощи КСВ-метра

Да понимаю я твое недоумение. Понимаю. Но и ты пойми. Акромя ксв-метра надо еще расчет иметь и опыт. Хотя б чужой... (а у ТС аж целый анализатор)

Все Виталь. Ночь прошла. Настал день ясный... Жму руку.

[RN3ANT]

...Векторную диаграмму...
Не сможешь, ничего. Я всегда тебе помогу.

Неее, Игорь, ну его нафик! А то ещё, чего доброго, и векторную алгебру на уши поставишь, новых аксиом понаоткрываешь... не-не-нееее

[RN3AHT/WWW]

новых аксиом понаоткрываешь...

Ты нарисуй... Потом вместе "подразним". И мне лишнего не приписывай. Не бабка ж. Чего то не знать не зазорно. А вот возводить собственное незнание в культ, не красиво. И не эксплуатируй за зря хорошее к себе отношение.

Не виноват я, что в радиотехнике одна сплошная математика. А новичкам принято объяснять все "как в физике". Используя сущности. Есть название, например масса или сопротивление. Этому обязательно сущность сопоставлена. В физике...
В радиотехнике все не так. Есть названия: сопротивление генератора, сопротивление линии, сопротивление антенны.... но ни одному из них нет ни одной сущности... Нету! Но все так говорят. Традиция.
Говорят на простом языке. Но подразумевают другие вещи. ... и ..........
Говорят что согласовывают сопротивления. На самом деле не их согласовывают. Не их.
Одни говорят и понимают, что подразумевают. Другие говорят и не понимают.
В чем я виноват перед тобой? Только в том, что знаю и понимаю? Так я не жадничаю. Помогаю чем могу.
Остынь...

зы. а вообще, возьми да сам объясни. есть трансивер 50 Ом. есть антенна резонансная (реактивность ее ноль) с сопротивлением 80 Ом. Почему соединяя их, между ними не резистор ставят, а конденсатор (реактивность). Вот откуда она берется то? реактивность...
только сдается мне без ... и .......... не смогешь.
Ну раз просить как следует не умеешь, то ищи сам. Никто тебе не обязан...благодари что за дразнилки не...
Или продолжай махать своим красочным транспорантом: не знаю, не умею, но хочу.

Теперь я зритель. Помидоры имеются. Прошу, маэстро, Ваш выход!

[RN3ANT]

Блин... это круче, чем «Наша Раша»
Жги, Игорь, жги!!

Добавлено через 2 минуты

Чего то не знать не зазорно.

Точно, всё знать никак невозможно. Вот бубнологию я точно не изучал, надеюсь и не придется. Но если уж без шаманства никак — я к тебе приду уроки брать