Противовесы для штыря

[RA6FOO]

Чтобы всем было понятно, объясните "потери в земле, 20...40% подведенной мощности"

C трудом, но обьяснил. Результат:

Остонадоело Ваше наставничество

Зачем обьяснить просили?
А теперь, когда понятно и не оспоришь, можно и подхамить?

[RZ6FE]

C трудом, но обьяснил.

Как введённый в модель резистор половиной мощности источника греть? Не перетрудились?
А как же этот вопрос:

А какие параметры земли предполагаются при таком введении "потерь" в "столб"?

- не понравился или не поняли чего?

А теперь, когда понятно и не оспоришь, можно и подхамить?

Ответ уже был:

Вцепились в навскидку названные Игорем 30 Ом и понеслось - Противовесы для штыря - без ответа и т.д. после поста по ссылке. Остонадоело Ваше наставничество с попытками втянуть во флейм.

[RA6FOO]

Вцепились в навскидку названные Игорем 30 Ом и понеслось

Выбирайте выражения, уважаемый, что им предложено, то и введено в расчет.

Ошибка Игоря в том, что он руководствуясь отношением сопротивлений полагал:
высокое сопротивление в точке питания (сотни Ом) позволит пренебречь потерями
в сопротивлении земли (20...30 Ом) закопанного на метр столба
Ток в таком заземлении не зависит от того, где, как и с каким входным
запитан 1/4 волновый штырь и какой он конструкции. При одной подведенной
один ток, одно сопротивление, одна и мощность потерь в любом случае.

При 30 Омах половина подведенной мощности идет на нагрев земли, а не 10%,
как он предположил.

[UA1NAN]

Во многих знаниях многие печали, и умножающий знание умножает печаль.(Экклезиаст)

[RZ6FE]

При 30 Омах половина подведенной мощности идет на нагрев земли, а не 10%,
как он предположил.

Да всё я понял сразу - Игоря на "ошибке" поймать неймётся...
В натуре не половина подведённой мощности идёт не на нагрев реальной земли. А идёт эта половина на нагрев искусственно введённого вами в модель резистора "потерь в земле" 30 Ом. Вы это понимать должен.
Потери в реальной земле учитываются при расчёте ДН, поэтому специально для вашего понимания вложил модель (вним. см. закладку "комментарий"). Надеюсь, что после изучения модели с различными параметрами реальной земли, вы придёте к пониманию абсурдности имитации потерь в земле включением резистора в заземляющий антенну провод - всё уже учтено...



Читайте помощь к MMANA GAL:
"Окошко Земля позволяет выбрать тип земли, а также при выборе реальной земли задать и посмотреть её профиль, как набор из нескольких участков с разными характеристиками-высотами. Для первичного изучения антенны рекомендуется выбирать либо Свободное пространство либо Идеальную землю. И только разобравшись с работой самой антенны переходить к Реальной земле и изучать влияние земли на антенну. Понимание антенны сразу над реальной землей – это непростая задача, особенно для неопытного пользователя.

Следует учитывать, что используемый в MMANA-GAL модифицированный MININEC-3 рассчитывает входное сопротивление и ближнее (реактивное) поле без учета потерь в реальной земле (т.е. полагая землю идеально проводящей). Потери в земле учитываются только при расчете диаграммы направленности модели".

[RA6FOO]

Да всё я понял сразу - Игоря на "ошибке" поймать неймётся...

Каждый мыслит в меру собственной испорченности.
Исходил из того, что ошибка Игоря стоила бы каждому изготовившему его
антенну с "прикопанным столбом" напрасных надежд на обещанные им 90% КПД.

Потери в земле учитываются только при расчете диаграммы направленности модели".

Потому и вводят сопротивление потерь "провод - земля" в модель.

Надеюсь, что после изучения модели с различными параметрами реальной земли, вы придёте к пониманию абсурдности имитации потерь в земле включением резистора в заземляющий антенну провод

Это вы Игорю Гончаренко про его абсурдность песни пойте.
Согласен я с ним или нет, другой вопрос, но это его методика
ввода сопротивления земли в моделях, где провод соединен с землей.
Без этого он соединен с идеально проводящей землей независимо
от установок программы.

Понимание антенны сразу над реальной землей – это непростая задача,
особенно для неопытного пользователя.

Это видно по тому, как вы путаете потери в проводниках и поглощение ЭМВ

[R3DL]

Здравствуйте, коллеги!
А что, без тролля, под....ок и взаимных оскорблений почти одних и тех же действующих лиц темы обсуждать не получается?
Просто у кого что реально получилось напишите. Теорию многие и так знают.
Проволочный вертикал диапазона 30м на стеклопластиковой удочке с 4 резонансными противовесами на высоте около 3м над средней по проводимости поверхностью работает вполне удовлетворительно (КСВ около 1,3).
Мое мнение по вопросу ТС: количество противовесов зарытых в землю не очень критично, но думаю их должно быть 8-16 для указанных влажных грунтов, и длина не менее 0,7 волны, чтобы за счет проводимости почвы перекрывались суммарные области проводимости подстилающей поверхности.
По моему ни о какой резонансности и настройке противовесов вкопанных в землю не может быть и речи. Важнее создать "электрическое зеркало" под излучателем. И не стоит пытаться троллить!
73!

[RZ6FE]

Потому и вводят сопротивление потерь в модель.

Да, но не для имитации же потерь в земле для подсчёта ДН и КПД. Кстати, как вы думаете - зачем?

Это вы Игорю Гончаренко про его абсурдность песни пойте.
Согласен я с ним или нет, другой вопрос, но это его методика
ввода сопротивления земли в моделях, где провод соединен с землей.
Без этого он соединен с идеально проводящей землей независимо
от установок программы.

Я сам в состоянии решить кому песни петь.
В отличие от вас, уважаемый флеймер, Игорь понимает зачем вводить в модель сопротивление. Но понять-то вы в состоянии, что не для имитации потерь в земле при вычислении диаграммы? Если нет - годы пользования MMANA прошли для вас напрасно.

[RZ6FE]

По моему ни о какой резонансности и настройке противовесов вкопанных в землю не может быть и речи. Важнее создать "электрическое зеркало" под излучателем.

Совершенно верно. Поэтому, при желании отвоевать несколько децибел усиления и более пологий угол излучения, вполне допустимо застелить под вертикалом сетку в виде круга радиусом порядка четверти волны - по любому будет лучше, чем экспериментировать с количеством и длиной прикопанных/не прикопанных или приподнятых радиалов.

И не стоит пытаться троллить!

А почему вы решили, что по поводу создания "электрического зеркала" кто-то обязательно начнёт пытаться троллить?
Если вы выявили здесь тролля - жмите "жалобную кнопку" - публичные призывы не троллить как правило не находят положительного отклика...

[RA6FOO]

Да, но не для имитации же потерь в земле для подсчёта ДН
Но понять-то вы в состоянии, что не для имитации потерь в земле при вычислении диаграммы?

Бред какой то. Диаграммой вы здесь что то пытались, я её вообще не упоминал.
Сопротивление потерь "провод - земля", введенное в модель, на неё не влияет.

вы путаете потери в проводниках и поглощение ЭМВ

Поняв это, теперь свои заблуждения мне приписываете.
Общаться далее с вами - себя не уважать.

[RZ6FE]

Бред какой то.

Немедленно отвернитесь от зеркала!
Не умеете вы даже троллить по человечески...
Как говорится:

Общаться далее с вами - себя не уважать.

[RX3X]

RZ6FE & RA6FOO: Обоим по пятерке..

[RA3GN]

удалил.

[RZ6FE]

to RZ6FE
Модель ниже - для вас. С введенным сопротивлением земли 30 Ом
Сравните с исходной. Потери в земле почти 50%. Теперь понятно?

Возвращаясь к вопросам о противовесах для штыря.
Вы забыли, что следует различать КНД (D) и коэффициент усиления (G) антенны. КНД (D) целиком и полностью определяется формой ДН антенны и не учитывает (η) КПД антенны, то есть не учитывает потери энергии в элементах конструкции антенны и объектах, расположенных в ближней зоне антенны.
G = D η = D Rизл / (Rизл + Rпот)
В приведённой вами модели вы свели все потери к потерям в резисторе в составе элемента конструкции антенны, совершенно не корректно назвали потери в нём потерями в земле.
А про ближнюю зону забыли. Получили снижение Gа на 2,66 дБ за счёт введения резистора, якобы учитывающего потери в земле 50%, и успокоились. А ведь для штыря в ближней зоне как раз и находится реальная земля в радиусе около 1/4 волны вокруг заземлённого основания антенны. Именно для снижения потерь в этой области земли и применяют радиалы противовеса лежащие на поверхности, либо прикопанные. В вашей модели противовеса нет, только контакт с землёй сопротивление (проводимость) которой программа уже учитывает при расчете диаграммы направленности модели.
Не кажется ли вам, что нехорошо пугать участников обсуждения 50% потерь в земле ближней зоны? Не надо ссылаться на источник номинала резистора в 30 Ом. Просто ответьте сам - действительно считаете, что можно потерять в земле среднего качества 50% мощности подводимой к антенне в вышеуказанной модели?

[RA6FOO]

В приведённой вами модели вы свели все потери к потерям в резисторе

Было сказано: " .... С введенным сопротивлением земли 30 Ом Сравните с исходной."
Из чего следует, что речь только о той части потерь мощности, которая падает
(или не падает в исходной) на этом сопротивлении. В дБ это 2,66 или почти половина мощности.

Всё остальное в вашем сообщении - из за непонимания того, что это лишь часть потерь.