Антенна на 80 метров.

[RA6FOO]

Ну физику не обманеш Усиление антенны зависит от ее площади.
Любая укороченая антенна дает меньше усиления чем полноразмерная!

Для диполя любого размера, от микрона до 40 метров, усиление практически не меняется
и даже принимаемая мощность остается практически постоянной.
Как бы это ни казалось невероятным

[RW3VZ]

Любая укороченая антенна дает меньше усиления чем полноразмерная!

Для корректности слово усиление надо заменить на эффективность (которая складывается из множества показателей).

[RA6FOO]

А слово "эффективность" заменть на КПД. И всё станет на место.

[UD4FD]

Для диполя любого размера, от микрона до 40 метров, усиление практически не меняется
и даже принимаемая мощность остается практически постоянной.
Как бы это ни казалось невероятным

А какая площадь у диполя?

Усиление (кпд) зависит от ПЛОЩАДИ антенны, а не от длины диполя.
Все прекрасно знают что при одинаковом количестве элементов антенна с коротким бумом работает хуже чем антенна с бумом в 2 раза длиннее - то есть антенна большей площади будет эффективнее.

[RA6FOO]

А какая площадь у диполя?

Апертура, имеете ввиду? Не помню, это как то не имеет значения здесь,

Главное, что хотел сказать, и диполь 40 м (см. тему, значит полуволновый)
и у диполь в 1 ангстрем способны отдать практически одинаковую мощность
в нагрузку (в приемник на практике обычно).
Т. е. имеют практически одинаковую апертуру.
Остальное сказал в своём сообщении выше.

Все прекрасно знают что при одинаковом количестве элементов антенна с коротким бумом ...

Об этом можно поговорить только если Вы
согласны со сказанным мной о диполе

[RA6FOO]

Об этом можно поговорить...

Должен добавить, если усиление с КПД путать не будете

Усиление (кпд) зависит от ....

Иначе придется отложить разговор на долгое время

Если на время абстрагироваться от проблем житейских, типа:
металлы сопротивляются, катушки небережливые, коаксиалы
неадекватны антенне, то придем к консенсусу быстро.
Если, как сказал Хрущев, нам не помешают извне.

[RV9CX]

Вот схема процессорного блока управления комутацией антенн и управления тюнером антенны 160-80м

А где начинку для PIC можно скачать?

[UA4HAZ]

...и даже принимаемая мощность остается практически постоянной. Как бы это ни казалось невероятным

А как же показатель "действующая высота антенны"? В современной политической обстановке он уже не актуален?

[RA6FOO]

А как же показатель "действующая высота антенны"?
В современной политической обстановке он уже не актуален?

Эдесь - не актуален.
Я говорю об антеннах, расположенных в равномерном поле плоской ЭМВ.
Поле над отражающей поверхностью таковым не является

[UD4FD]

Главное, что хотел сказать, и диполь 40 м (см. тему, значит полуволновый)
и у диполь в 1 ангстрем способны отдать практически одинаковую мощность
в нагрузку (в приемник на практике обычно)

Даааа! Только почемуто ни кто не испльзует НАНО-антенны на практике

Вот когда вы создадите антенну размером в ангстрем и начнете на нее работать DX-ов - вот тогда и поговорим!

[RA6FOO]

Даааа! Только почемуто ни кто не испльзует НАНО-антенны на практике !

Вас интересует это "почему -то" ?

Вот когда вы создадите антенну размером в ангстрем
и начнете на нее работать DX-ов - вот тогда и поговорим!

Ради разговора с Вами - конечно не буду создавать.
Ради DXов - тем более. Они мне неинтересны.

[RA3Y]

RJ3FF не ответил а КИТ 80 в его предприятии делают >> Про высоту подвеса все понятно, она может со временем вырастет ,когда колена мачты появятся . А интересует Вообще 3 элемента поворотные на 80 используя набор КИТ 80 . Кто нибудь может дать размеры и особенности конструкции . И посчитать параметры для высоты 23метра и для высоты 32 метра

[RW4HFN]

Любая укороченая антенна дает меньше усиления чем полноразмерная!

Не совсем так. Одиночный Пирадубль имеет усиление, равное диполю вдвое большего размаха за счет размена длины на обьём. Поскольку реальные вибраторы длиной 20-40м, как правило, расчаливают, то такой размен в стеке с вертикальной поляризацией, ИМХО, вполне разумен.

Вдобавок существенно уменьшается потребная высота мачты. А добавка усиления в стеке из-за неоптимально малого межэтажного расстояния мала и при полноразмерных элементах. С моей точки зрения, усиление на НЧ - третий фактор после угла к горизонту и механической реализуемости.

Получается вполне разумный компромисс, в тратах и габаритах вдвое более высокого по частоте диапазона.

http://www.cqham.ru/forum/showthread...0%FF%F2!/page6

RA3Y: Горизонтальная Яга на 80 будет работать на мачте 23м, как Яга на 20-ку на мачте 6м. Так себе. На 32м мачте лучше, но тоже посредственно. Физику не обманешь, как заметил выше UD4FD... -)

[RJ3FF]

RJ3FF не ответил а КИТ 80 в его предприятии делают >> Про высоту подвеса все понятно, она может со временем вырастет ,когда колена мачты появятся . А интересует Вообще 3 элемента поворотные на 80 используя набор КИТ 80 . Кто нибудь может дать размеры и особенности конструкции . И посчитать параметры для высоты 23метра и для высоты 32 метра

Не стал отвечать по нескольким причинам.
"КИТ" - не мой проект. Да, его могут изготовить, но данных по нему у меня нет.
Точно знаю, что ничего толкового из "китов" не выйдет - слишком короткие.
На мачте 20 метров тоже ничего путного не выйдет. Надо хотя бы 30 м.
Не сочтите за снобизм, но антенну , которая работает в полосе 15 кГц антенной не считаю.
Есть проект 3х элементов с проволочными довесками как у Моксона. Бум 23,5 метра, высота 32метра. Работать будет нормально в полосе 200 кГц ( КСВ по краям 1,6 , F/B 18 - 20 дБ) , но при условии, что с активным рефлектором. Размах элементов 30 метров. У кита меньше.
Не предлагал, т.к. ,скорее всего, реализовать это будет тяжело и дорого.

Могу предложить простую с точки зрения реализации антенну 4SQ проволочную с компактной системой противовесов на одной мачте .

[RA6FOO]

Не совсем так. Одиночный Пирадубль имеет усиление, равное диполю вдвое большего размаха
Вдобавок существенно уменьшается потребная высота мачты.

Совсем не так. Черным - инв V из библиотеки MMANA,
красным - "пирадубль" (от которого кабель еще надо вбок вывести).
Обе антенны на мачте 14 метров.
Разница в 5 дБ в пользу инв. V очевидна.