Широкополосное согласование вертикала 16.5м

[RJ3FF]

Александр, я пока не выкладывал модель, но хочу сказать, что с параллельным контуром в качестве шунта можно и ещё более интересную характеристику получить
Чуть позже "отпишусь".

[RJ3FF]

FCP, но 4 штуки Ну дайте побаловаться

Андрей, ну печаль полная ...

Кто-то распиарил такое решение, кто-то ему подпел. Кто-то приукрасил, мол потери меньше ... Потери больше ( чем с обычными приподнятыми радиалами)!
Полоса убьётся ведь!
Да и как заставить FCP работать сразу на 2х диапазонах ... ?

Если совсем нет места вместо FCP гораздо лучше будет работать "квадрат" 22х22 метра ( резонансный) . Полудиагональ всего 15 метров получается. Полоса получится шире, чем с FCP.

Но лучше сделать классику. 32 радиала на земле длиной 25-27 метров. Если не умещаются, можно сделать покороче ( 21 - 23 метра ) - , но соединить между собой по концам.

[RW4HFN]

Смею Вас заверить

Меня - не нужно. Не моя статья. Даже и не читал. Всего лишь указал на конструкцию КСВ-метра из коаксиала, которую знаю с детства.

Если стрелка отклоняется - значит, этим током можно и АКК заряжать, и моторчик крутить... Если отклонения стрелки при щелчке тумблера "на обратную волну" и изменении частоты передатчика разные - значит, это можно использовать для управления частотой резонанса антенны. Скажем, с помощью КПЕ.

А Вы в дебри лезете...

[RA4Y]

Тоже неплохо. Может эту - http://dl2kq.de/ant/3-112.htm -?

Александр, здр. Смотрел это тоже. Работы подготовительной много. Мне достаточно 160-80м . Я хотел, вообще то Маркони, 160-80м(файл пока не нашел). Работы по настройке минимальны. Может у Вас есть. Это похоже на GP.L или Inverted L . Только длиной больше - около 55 м. Как с полосой пропускания хотелось бы посмотреть. Пока присматриваюсь к этой теме.73 !

[RA4Y]

Александр, интересный файл. maa GP RZ6FE 3.65 MHz..maa (677 байт, Просмотров: 5) . Катушки не надо мотать. Может смоделируете на антенну длиной 27м для 160-80.

[RN6L]

Позже он видимо заменил простой контур более сложной цепью но с вменяемыми номиналами.

Я подозреваю что понял как у Игоря трансформировался шунт в виде контура, расширяющий полосу, описанный в более ранней статье в более сложную цепь. Последовательный конденсатор утянул первоначальный диполь выше по частоте, т.е. в центр полосы согласования. Далее в точку питания после этого конденсатора включен параллельный контур, который делает АЧХ с двумя минимумами. Но при этом получается неудобное сопротивление. Добавляется Г-звено, которое приводит все это безобразие к 50 Омам. Катушка Г-звена оказывается при этом параллельной катушке контура. Вместо двух катушек ставится одна с индуктивностью равной их суммарной индуктивностью, т.е. меньшей.
Когда поставлю новый штырь, попробую такую цепь сообразить хотя бы на 80м. Хотя и на 160 должно получиться, только там предположительно будут две последовательные индуктивности, одна параллельная и один параллельный конденсатор.

[RJ3FF]

Александр, я пока не выкладывал модель, но хочу сказать, что с параллельным контуром в качестве шунта можно и ещё более интересную характеристику получить

Хочется "зайти издалека"- тогда лучше будет видна суть работы СУ.

В предыдущей модели сама антенна имела небольшое индуктивное сопротивление и , соответственно, в СУ применялся ёмкостный шунтирующий элемент. Но того же результата так же можно достичь и зашунтировав индуктивностью вход антенны с небольшим ёмкостным сопротивлением. Для этого немного укоротим ЕН.
Провода ЕН станут короче на 3 метра и тем самым мы немного снизим эффект затенения.
В итоге полоса несколько расширится - с 80 до 90 кГц.

R2AA 160 - 80 (160) E27m1.maa

Приходим к промежуточному выводу: Настроив антенну в резонанс , мы сможем получить нужную нам характеристику ниже по частоте ( там, где реактивность отрицательная) , применив индуктивный шунт и, , применив ёмкостный шунт, мы получим равнозначную характеристику , но выше по частоте.
Так не убить ли нам обоих зайцев? Ведь именно так ведёт себя зависимость jX(f) сильно зашунтированного ( активным сопротивлением антенны) колебательного контура - на нижней частоте мы шунтируем ёмкостную реавктивность антенны индуктивной реактивностью контура , а на верхней частоте шунтируем индуктивную реактивность антенны ёмкостной реактивностью контура. тогда мы должны получить не один, а сразу 2 "горба" и более широкую полосу согласования.

Выберем среднюю длину проводов ЕН между вариантами для индуктивного и ёмкостного шунта. В итоге, она получилась 8,35 метров. Зашунтируем антенну параллельным контуром , настроенным примерно на частоту резонанса . Частота настройки контура в итоге получилась 1,89 при центральной частоте рабочей полосы 1,885.
И .... пока не подберём нужное характеристическое сопротивление контура ( изменяя в ММАНе индуктивность при фиксированной частоте резонанса) двух горбов не увидим.
В итоге, получили несколько неожиданные параметры контура. Кто-то из коллег в одном из сообщений выше назвал их невменяемыми
L=0.141 мкГн
C=50400 пФ.
Не такие уж они и невменяемые. Такую индуктивность будет удобно выполнить в виде короткозамкнутого отрезка обычного кабеля - 56 см. Только не надо делать слишком длинные выводы Ёмкость вроде бы великовата ... можно набрать из полутора десятков каких-нибудь КВИ - ток через неё небольшой, реактивная мощность тоже.
Впрочем, и над этим вопросом можно и нужно поработать.

Вот вроде бы и всё. Итог вот такой:

R2AA 160 - 80 (160) E27x.maa

Полоса, относительно варианта из сообщения номер 36 увеличилась практически вдвое и составила примерно 150 кГц. Перекрыли почти весь диапазон.

Среднее по диапазону Rвх получилось примерно 27 Ом - его легко согласовать посредством четверть волновой вставки из 2х параллельных 75-омных кабелей.
Но есть и решение для 50 Ом - он нём позже.







Есть ещё нюансы, но, в этот раз, они , скорее положительные

[RN6L]

Владимир, это только проект или у R2AA такая антенна уже работает? Я назвал элементы контура невменяемыми по той причине, что думается о том что такие маленькие индуктивности и такие большие емкости могут быть весьма нестабильны из-за температуры. В результате настроенный летом контур зимой улетит в тар-тара-ры и вся задумка пойдет прахом.

[RJ3FF]

Василий, нет, он её так и не успел сделать до конца сезона.
За это время я её пытался совершенствовать.
по поводу стабильности : бьюсь об заклад по поводу того, что индуктивность из кабеля будет на порячдок стабильнее, чем требуется. Кто-то говорил, что К15 У1 обладают очень хорошим ТКЕ. Более того, я видел красные К15 - то есть с отрицательным ТКЕ. Так что, не всё так плохо.

Я сейчас работаю над способом уменьшить ёмкость в контуре. ММНАНа капризничает ... Придётся всё проверять частично вручную ... Надеюсь, что получится раза в два хотя бы уменьшить ёмкость без ущерба для характеристики.

[УА4ЦДТ]

C 2009 года на выездах RDA вот такую антенну юзаю. Требования обычные как к вертикалу. Считаю плюсом, что можно одновременно работать на 2-х диапазонах. В остальном всё как обычно.

[RJ3FF]

Я назвал элементы контура невменяемыми по той причине, что думается о том что такие маленькие индуктивности и такие большие емкости могут быть весьма нестабильны из-за температуры.

Василий, забыл спросить:

А у Гончаренко тоже получилась характеристика с двумя горбами R(f) и тремя минимумами КСВ?
Или только один горб и 2 минимума?

[YL2QN]

Андрей, ну печаль полная ...

Кто-то распиарил такое решение, кто-то ему подпел. Кто-то приукрасил, мол потери меньше ... Потери больше ( чем с обычными приподнятыми радиалами)!
Полоса убьётся ведь!
Да и как заставить FCP работать сразу на 2х диапазонах ... ?

Если совсем нет места вместо FCP гораздо лучше будет работать "квадрат" 22х22 метра ( резонансный) . Полудиагональ всего 15 метров получается. Полоса получится шире, чем с FCP.

Но лучше сделать классику. 32 радиала на земле длиной 25-27 метров. Если не умещаются, можно сделать покороче ( 21 - 23 метра ) - , но соединить между собой по концам.

Владимир, ну нет печали. Я хочу попробовать сделать вертикал с 4 х FCP и сравнить, что получится по сравнению с тем, что я использую сейчас - 6 х 21м.
Я предполагаю, что это будет работать лучше. Ну не будет лучше - снесу и поставлю побольше по 21м

Если не получится сделать широкополосный вариант - буду думать и всё зависит от того будет ли лучше 4 x FCP.

Насчёт мифа, что FCP изумительный вариант - я знаю, что это миф. Но я пошёл дальше и делал эксперименты с несколькиmи FCP, которые работают без трансформатора и запитываются с конца. Пока результаты экспериментов (на 40м) обнадёживающие, но я понимаю, что 40м это не 160м. Поэтому сначала поэксперементирую с FCP, а уже потом буду смотреть, получается широкополосное согласование или нет. Тем более в этой ветке появились новые идеи. С интересом наблюдаю...

ПыСы. В землю медь закапывать точно не буду (я же не Буратино). Если и буду делать, то поднятые радиалы.

[RJ3FF]

по сравнению с тем, что я использую сейчас - 6 х 21м.

Андрей, они на земле, или приподнятые?

[YL2QN]

Андрей, они на земле, или приподнятые?

Подняты на 2-3м, настроены по "одинаковости" тока в них.

[RZ6FE]

C 2009 года на выездах RDA вот такую антенну юзаю.

Юрий, а исходный файл maa с 2009 года сохранился?
В том, что приложен уж слишком большое отношение диаметров проводов 40/1=20...





Вы действительно на выезде использовал мачту диаметром 40 мм и остальной провод диаметром 1 мм, какой изолятор в основании и как выполнено ВЧ заземление?