Вид для печати
Конкретно можете привести пример и что Вы им хотите сказать. Не заставляйте "лопатить" огромную тему.Цитата:
Сообщение от RN3KV
Ну не могут одноваттники "ущучить", что мгновенная мощность равна ВСЕГДА U*I. В школе не учились.Цитата:
Сообщение от UA4NE
- - - Добавлено - - -
Не моделировщик сломать, а только самому обломаться.Цитата:
Сообщение от UA4NE
В моделях в расчете выводится всегда активная,Цитата:
Сообщение от R3MO
а не мгновенная мощность, в этой модели тоже
ТОЧКА U (В) I (мА) Z (Ом) КСВ PWR(WT)
w1b 150.0+j0.000 1001+j1.041 149.9-j0.156 2.08 150.08
w1e -75.00+j0.000 998.0-j5.483 -75.14-j0.413 ---- -74.853
МОЩНОСТЬ(ИЗЛУЧЕНАЯ + ПОТЕРИ) = 75.2 WT
КПД(БЕЗ РЕКУПЕРАЦИИ ЭНЕРГИИ) = 0.501 = -3.00 dB = 50.12%
Вопрос то в другом.
Куда теперь, после перевода со схемы питания с 2 источниками
на схему с одним, опять девается половина мощности?
Цитата:Цитата:
GIGO (англ. garbage in, garbage out «мусор на входе — мусор на выходе») — принцип, означающий, что при неверных входящих данных будут получены неверные результаты, даже если сам по себе алгоритм правилен. В русскоязычной культуре аналогом принципа является выражение «что посеешь, то и пожнёшь».
Бла- бла не надо, говорите конкретно, ЧТО неверно?Цитата:
Сообщение от UA4NE
А иначе усрем тему умными изречениями ни о чём.
Может вас смущаут смещенные от центра диполя ичточники? :)
Это лишь для того, чтобы не было вопросов, "а где вы купили 72 Омный кабель?"
Но если вас смущает и вызывает подозрения 675 Омная модель,
ниже модель более привычная для вас, 72 Омная
Моделировщик просчитывает ту математическую модель, которую в нее заложили. Интерпретация результатов расчета всегда остается за автором модели. Особенно в том случае, когда модель не отражает объект в целом, а описывает лишь его часть (в данном случае - не касаясь конкретной системы организации питания антенны).
Моделировщик никогда не знает, что конкретно имел в виду автор модели. Поэтому комментарии к результату расчета выглядят двояко: если будет рекуперация энергии, то получим одно, а если не будет - то получим иное.
У Владимира RJ3FF есть прекрасная модель антенны "флаг", в которую уже встроены цепи рекуперации энергии. Она является самодостаточной, и у нее только один источник. Поэтому сложностей с интерпретацией результатов расчета этой модели не возникает.
А вот с этого места подробнее.Цитата:
Сообщение от UA4NE
1 - Как физически выглядит "будет"?
2 - Как физически выглядит "не будет"?
3 - Какое отношение к модели имеет
СПОСОБ ПОДАЧИ напряжений в точки питания ???
4 - или это очередное "бла-бла"?
В моделях с несколькими источниками система питания и рекуперации энергии в состав модели НЕ ВХОДИТ. Поэтому MMANA понятия о ней не имеет (есть ли она, нет ли ее, как она устроена, какие в ней потери) и просчитывает только ту часть всей системы, которая заложена в модель.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Не торопитесь с ответами, там 4 вопроса,
не смешивайте их в один ответ ни о чём.
Да и публике будет интересно,
что за хрень такая "рекуперация"
Я ответил на все вопросы, и мне нечего больше добавить. Могу повторить: MMANA просчитывает лишь то, что заложено в модель. То, что в модель не заложено, она просчитать не сможет, т.к. не способна залезть в голову автора этой модели.
Ну хорошо, поясните только, чем отличается схема питания с "рекуперацией" энергии от схемы питания без "рекуперации" энергии?Цитата:
Сообщение от UA4NE
Практические примеры схем БЕЗ неё есть?
MMANA такая говорит: "Чувак, вот в этом месте у тебя энергия поля из антенны изымается. Что с ней дальше делать - решай сам. Я тебе подсказала, и дальше не мое дело".
Да, есть. Например, ромб с поглощающим резистором. Флаг с поглощающим резистором.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Резистор можно заменить на согласованную фазирующую линию и через нее вернуть энергию в антенну, это и будет рекуперация. В случае ромба - это патент М.С.Неймана начала 30-х годов.
Михаил, спокойнее, пока нет причин переходить на такой стиль общения.
Я знаю, что программа в расчете выдает результат для схемы питания БЕЗ рекуперации.
Я прошу вас лишь привести практический пример схемы питания БЕЗ рекуперации.
А если её не существует, возникает другой вопрос, ЗАЧЕМ в версиях MMANA с 35 и выше, до 80, результат расчета настроен на несуществующую схему, а не на реальную?
Уже отвечал, повторю. Потому что MMANA не способна залезть в голову разработчику модели и поговорить там с ее тараканами. Второй источник ЭДС - это лишь математический объект, который позволяет автору модели абстрагироваться от реальности и выделить для расчета только лишь излучающую часть антенны, при этом оставить в стороне все остальное (в т. ч. систему питания и фазирования).Цитата:
Сообщение от RA6FOO
При этом подразумевается, что автор имеет достаточную квалификацию для интерпретации результатов расчета.
Михаил, как то не деликатно с вашей стороны.
Вы заставляете меня повторить в третий раз:
Из этого и последует тот или иной ваш ответ на мой вопрос "ЗАЧЕМ"Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Что в антенне с активным питанием, 1 или несколько источников, можно заменить нагрузками из R,L,C и не только.Цитата:
Сообщение от R3MO
И это не редко делается.
А питание этих элементов подходит не по фидеру, а через эфир. Надо только умудриться правильно этим распорядиться.