Ну да, только тут надо в некой полосе согласовать выходной порт антенны с сумматором
Вид для печати
Вот я и попросил у вас помощи.
Вы согласились с тем, что поглощающий источник передает мощность своему другу-генерирующему источнику.
И даже поблагодарили за эту информацию :)
Меня сей факт поверг "в изумление", поэтому решил услышать конкретно ваше мнение.
(в этом вопросе вам доверяю полностью, как скажете, так и будет :))
Валера, у всех автоматчиков-телемеханщиков (к коим я себя иногда причисляю) лапласовы передаточные функции "многогранников" из ТАУ сидят в печенках и селезенках ещЁ со студенческой скамьи :s7:
Так же прочно, как у Вас сидят наблы, дивграды и Лапласианы. Надо отметить, что наш общий любимец Лаплас был чрезвычайно разносторонен и многогранен :s7:
Никаких "если", есть две клеммы - есть мгновенная мощность P = U * I со знаком. Интегрируем - получаем переданную энергию за время. Всё. А что там внутри и снаружи - не наше дело. Это пусть моноваттники философствуют/буквоедствуют - веселят публику. Вычисляют мощность по формуле: "Если бы, да кабы..."
Кстати, обещали найти учебник, где мощность вычисляется не по формуле P = U * I. Как они пристают, "ответьте на простой вопрос..." - где этот учебник?
Мы же выучили формулы и больше ничего не соображаем...
Не верим в розовощЁкость носителей тока, одноклеммное питание и однопроводную энергию. Безобразие -))
И ещё не верим в питание "вразрыв/невразрыв".
Внутреннее сопротивление источника может быть любым - может плавно меняться от нуля до бесконечности. Если при нуле "невразрыв" - идеальный источник напряжения, при бесконечности "вразрыв" - идеальный источник тока, то при каком значении внутреннего сопротивления кончается "невразрыв" и начинается "вразрыв"? Спрашивается у автора и, по совместительству, толкователя данного термина.
Там было, помнится, про то, что отраженные от концов полуволны через источник типа "невразрыв" проходят, а через "вразрыв" - нет...
Когда я говорил про скачки реактивности, я имел ввиду график зависимости X(f) сложного двухполюсника от частоты. Если потери пренебрежимо малы, то производная dX/df будет везде положительная за исключением очень узких частотных участков ( при отсутствии потерь - бесконечно узких).
Для нашего резонатора ( в рабочей полосе частот, там , где его периметр много меньше длины волны)
эта производная всегда положительная. Расширить полосу, в которой выполняются условия рекуперации можно двумя способами :
1.Снизить добротность самого резонатора ,
либо внеся дополнительное ( помимо Rизл и сопротивления потерь в проводниках) сопротивление потерь,
либо снизив его ( резонатора) характеристическое сопротивление.
2. Внести в кольцо цепочку с отрицательным участком dX/df.
Само собой второй способ не реализуется без внесения дополнительных потерь, иначе этот участок будет бесконечно узким.
Такой цепочкой может быть зашунтированный резистором параллельный контур, ну, а если хотим ещё шире полосу, два ( три, четыре и т.д.) связанных контура.
Что-то дёрнула меня нечистая обмолвиться про отрицательные индуктивность и ёмкость. Но сомнения в реализуемости подогреваются отсутствием ответа на вопрос "А почему так никто не делает? :s7:"
Может быть из-за проблем с устойчивостью, или с шумами, или с динамикой. А может быть и от того, что такая задача актуальна только для нас. А для профессионалов есть другие , более доступные способы создать эффективную приёмную антенну.