Источники в MMANA

**UA4NE** · 13.05.2023, 18:32

Сообщение от RV2A

Все потребители в электрич. постоянного тока изображаются резисторами.

Никак нет. Примеры перечислены у Тамма, но этот список неполный. Я вынужден повторяться.

**RV2A** · 13.05.2023, 18:48

Сообщение от UA4NE

Никак нет. Примеры перечислены у Тамма, но этот список неполный. Я вынужден повторяться.

Нет, и ещё раз НЕТ.
Примеры - на словах, а в схеме нет потребителей! Нет ни динамы ни аккумулятора.
Да и R - не определено. На словах - сумма всех сопротивлений, а ни одного нет на схеме.
Не-е--е! Не владеет Тамм внутренними сопротивлениями!
Да, и Вы...
Читайте внимательно.
Кстати: там в учебнике Тамма, через десяток страниц, есть два слова о заряде аккумулятора, но, ясности они не вносят.
Что динамо, что аккумулятор - есть ЭДС и Внутр. сопротивление. Они и есть потребители, но, только малой части ...
Но, тогда они должны войти в 1 ом, или сложиться с ним. Этого нет в условии...

**RA6FOO** · 13.05.2023, 18:50

Сообщение от RV2A

УРАВНЕНИЕ, Михаил! УРАВНЕНИЕ!

Михаил, как то неинтеллигентно отказывать такой просьбе.
веет пренебрежением не только к Альберту,
ко всем гостям и пользователям форума

**RV2A** · 13.05.2023, 18:58

А он, может, и хочет, но не может. Увы!

**RA6FOO** · 13.05.2023, 19:46

Не хочет, потому что:
Сегодня один "100вт" заявил " работа A и энергия W это по сути одно и то же"
Михаил ссылается на Тамма. У Тамма работа A = I * U.
Суммируем в плод коллективного разума, получаем:
U * I это и A, и W, и P, а всё вместе "и всесоюзная здравница, и кузница и житница"
W это A, A это P, P это W. Вермутский треугольник на троих по 100

**RA9SVY** · 13.05.2023, 20:11

После того как в схему задачи включили левую и правую палочки... то есть батарейки, они перестали быть самостоятельными. Теперь нет никакой левой 100 вольтовой и правой 99 вольтовой. Они есть только на рисунке и в головах некоторой части.

**RV2A** · 13.05.2023, 20:14

Сообщение от RA6FOO

Не хочет, потому что:
Сегодня один "100вт" заявил " работа A и энергия W это по сути одно и то же"
Михаил ссылается на Тамма. У Тамма работа A = I * U.
Суммируем в плод коллективного разума, получаем:
U * I это и A, и W, и P, а всё вместе "и всесоюзная здравница, и кузница и житница"
W это A, A это P, P это W. Вермутский треугольник на троих по 100

А, кстати, хвалёный Ваш профессор, как бы нехотя, ... сто ватт... , тоном, не терпящем возражения...
Синус - то, по тем же учебникам учился...

А всё почему?
В средней школе, в учебниках для ПТУ и техникумов, рассматривались схемы с одним источником.
А так-как клеммы источника - ОНИ ЖЕ клеммы потребителя - Мощность потребителя принимается за мощность источника, хотя у источника нет никакой мощности, кроме... расходов на нагрев, т.е. Ri.
Поэтому: увидев U и I , тут же их перемножают, считая, что получили мощность.

Первый облом - цепь переменного тока с комплексной нагрузкой.
Оказалось, что нужно вводить, какой-то, множитель Cos сдвига фаз
тока и напряжения. А второй - сложные цепи с несколькими источниками.

ТС про батарейки не возражает: при определении ТОКА уравнение I=(Е1-Е2)/R, но, почему-то не признаёт (Е1-Е2)*I для расчёта мощности.
Ну, хоть кол на голове теши!
А тут ещё мастер-компиллятор, цитирует ... не понимая что передрал. И пытается вложить в цитату смысл, которого там нет.

Отдыхаем, пока. У меня ужин. Святое!
73!

**UA4NE** · 14.05.2023, 10:35

Я ошибся. Ванговал, что после академика Тамма следующим пойдет профессор Бессонов, но его прикрыл грудью профессор Лыков.

Сообщение от RV2A

Синус - то, по тем же учебникам учился...

Альберт, да издайте уже, наконец, свой правильный учебник и внедрите его в учебный процесс по всему свету. Делов-то!
Но у нас вот только внедрять его не надо, это пусть там у супостата самолетики падают и кораблики тонут

**R3MO** · 14.05.2023, 11:28

Тему на радиосканере закрыл, но "дискуссия стихийно продолжается" (х.ф. "Гараж")

**RA6FOO** · 14.05.2023, 11:38

Ну какая нахрен дискуссия, партсобрание с голосованием.
У поллитработника просят формулу, а всё свое, об облико морале.

**RV2A** · 14.05.2023, 11:51

Сообщение от UA4NE

Я ошибся. Ванговал, что после академика Тамма следующим пойдет профессор Бессонов, но его прикрыл грудью профессор Лыков.

Альберт, да издайте уже, наконец, свой правильный учебник и внедрите его в учебный процесс по всему свету. Делов-то!
Но у нас вот только внедрять его не надо, это пусть там у супостата самолетики падают и кораблики тонут

Дискуссия переходит в русло международных отношений.
Про профессоров - тоже здорово!
https://www.youtube.com/watch?v=c3damjZKXxY
А вот доказательств ста ватт - так и нет!
Михаил. Не надо ля-ля!
Уравнение мощности потребления правым источником.
Или, кроме..."ванговал" ... ничего больше?
Ни с Лыковым (пока его тут нет), ни, тем более с Бессоновым - диалог невозможен.
Вы же, туфту какую-то гоните... издай учебник... а чё, у вас-то почему нельзя? Самолёты он не сбивает, кораблики... плавают, себе...

**R2BT** · 14.05.2023, 13:50

Альберт, переформулирую свой пост ранее.
1. Вы согласны с тем, что-если собрать схему из трёх элеметов цепи - два идеальных источника напряжения с нулевыми внутренними сопротивлениями и напряжениеми 100 В, 99 В и один резистор 1 Ом-то в цепи будет протекать ток 1 А?
2. Вы согласны с тем, что - если собрать схему с тем же источником 100 В и резисторами 1 Ом и 99 Ом- то в цепи будет ток 1А?
3. Вы согласны с тем, что во втором случае мощность, выдаваемая источником, будет 100Вт?

**UA4NE** · 14.05.2023, 14:00

"Маам, мне учитель сказал, что я решил задачу неправильно, хны-хны. Но я же все верно решил, да? Это ведь учитель неграмотный и учебники неправильные? Хны!"

**RA6FOO** · 14.05.2023, 14:05

Тема об источниках MMANA, возникла она на почве реальной
антенны UR4III c двумя источниками- трансформаторами.
До каких пор здесь будет продолжаться шабаш батареечников?

**RV2A** · 14.05.2023, 17:36

Сообщение от UA9OC

Альберт, переформулирую свой пост ранее.
1. Вы согласны с тем, что-если собрать схему из трёх элементов цепи - два идеальных источника напряжения с нулевыми внутренними сопротивлениями и напряжениеми 100 В, 99 В и один резистор 1 Ом-то в цепи будет протекать ток 1 А?
2. Вы согласны с тем, что - если собрать схему с тем же источником 100 В и резисторами 1 Ом и 99 Ом- то в цепи будет ток 1А?
3. Вы согласны с тем, что во втором случае мощность, выдаваемая источником, будет 100Вт?

Это меня экзаменуете?
В первом вопросе: не напряжения 100В.и99В. Там ЭДС-ы. Но смысл понятен. Ответ = ДА! Ток в цепи будет Один Ампер. Разность потенциалов (напряжение) ОДИН вольт, через ОДИН ом.
Второй вопрос: Да, согласен. А как иначе? Сто вольт на Сто ом - ровненько Один ампер!
Третий вопрос переформируйте. Но смысл я, конечно, понял. Ответ на 3-й = НЕТ. Сторонние силы внесли в цепь только один ватт. ЭДС-ы не конфликтуют. При сложении/вычитании РАБОТЫ НЕ СОВЕРШАЮТСЯ. Е1-Е2 вот всё, что привнесено в цепь. Её вносит источник 1 вольт. Е1-Е2.
Для особенных детей: Один вольт получился когда я от 100 вольт отнял 99
Не-е-е!
Вы спросите клиентов:
1. Вы согласны, что НЕТ НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ - источник 99 в. или сопротивление 99 ом - один хрен: мощность левого источника 100 ватт.
Ну, и делайте выводы.
А, вообще-то я утверждаю, что УСЛОВИЕ ЗАДАЧИ СОСТАВЛЕНО БЕЗГРАМОТНО, потому НЕКОРРЕКТНО.
Это бытовое понятие - мощность источника. НЕТ У ИСТОЧНИКА НИКАКОЙ МОЩНОСТИ, потому, что В НЁМ НЕ СОВЕРШАЕТСЯ РАБОТА, а мощность - это скорость совершения работы.
(не, немного есть: это работа = потери в Ri) Но "это же тривиально, Wattson!" (С) Шерлок Холмс.
С этим завязан второй вопрос: потребляет ли источник (реальный, т.е. ИИН+Ri) энергию. Ответ: Да, потребляет! Работа, а значит и мощность - в Ri.
A=(I^2)*Ri
Если идеальный - не потребляет. НЕЧЕМ ПОТРЕБЛЯТЬ ... ЛЯТЬ!
Вернёмся: если источники идеальные - оба... откуда мощность? Только то что притащили сторонние силы, т.е. Один ватт.
Ответ, правда, тоже некорректный = некорректный, по причинам, изложенным выше.
73!

А Вы-то как считаете?
Сами как ответите на свои вопросы?