Источники в MMANA

[RV2A]

Какой смысл разговаривать с необучаемыми и не умеющими мыслить логически? Гуляйте себе...

Да, с Вами я уже давно и не разговариваю. Гуляю, себе...

Самам эффективная рекуперация - вместо резистора - выпрямитель... и вольтодобавка в УМ.

[RJ3FF]

просто не передает энергию, которую вы "репукирировать" хотите.

Да ладно, не фантазируйте!

Любая линия в которой присутствует бегущая волна ( и пусть она меньше стоячей, ничего) передаёт энергию в нагрузку. Другой вопрос, насколько большие в ней при этом потери. Их , как ни странно для кое-кого, вполне себе учитывает ММАНа. И оценить их довольно просто - достаточно посмотреть, какое усиление будет при идеальной проводимости провода.

Кстати , вот таки модель с ( ну, практически) бегущей волной в линии.
Этакий ромб-переключалка получился


Бегущая волна есть, а толку никакого.

[RA6FOO]

просто - достаточно посмотреть, какое усиление будет при идеальной проводимости провода.

НУ и что, посмотрели? В ромбе с резистором и в ромбе с линией.
И что??? Да ничего, те же 3 дБ разницы.

Значит дело не в потерях в металле, а в том, от чего вы старательно уходите.
Ну что-ж, счастливого пути.

p.s.
хоть одну модель то до ума доведите, что-ж они все убогие, с КСВ за 10 и выше.

[UA4NE]

RHOMBIC FEEDB 2.MAA (1.1 Кб, Просмотров: 4)

В новой MMANA эта модель тоже не работает -))

==

Я понимаю все, что пишет RJ3FF в своих сообщениях и что он хочет сказать. Почему же тезка в его текстах не читает то, что в них написано? Но читает то, о чем автор даже и не думал писать. И затем опровергает этот придуманный тезис, который никак не следует из цитируемого сообщения. Случай не единичный.

[RA6FOO]

Михаил, прежде, чем открывать партсобрание на тему "облико морале RA6FOO"
надо было прочитать это:
https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/5...ml#post1960113
и последовавшее за ним БЕЗПРИЧИННО вот это:

Владимир упрекает ММАНу в некорректности расчётов.

Ложь, моём посту этого и близко нет.

Считать, что ММАНА не способна корректно рассчитать потери в такой антенне сродни сектантству.

Ложь, в моём посту нет вообще ничего о потерях в материале антенны

.... продолжать, или достаточно?
А теперь перечитайте свой пост, Михаил.
p.s. Тоже мне, моралист!

[RJ3FF]

Ложь, моём посту этого и близко нет.

Вот это есть:

Но в линии КСВ 5.0, это потери рассогласования 2.6 дБ.

Я же писал, что потери в модели с линией могут быть только в металле. И что они тем больше, чем больше ток в проводах, в частности, чем больше стоячая волна в линии.

Вот модель с практически бегущей волной в линии , от которой нет никакого толку.
КПД практически тот же, что и в модели с в основном стоячей волной ( с большим КСВ в линии).
Теперь она нормально открывается и в новой мамане.

RHOMBIC FEEDB 2.MAA

[RA6FOO]

Теперь ваши проблемы видны наглядно.

Владимир, омические потери в проводах антенны и потери рассогласования, это разные вещи. Словосочетание "потери рассогласования" пришло к нам от наглосаксов, и как всегда у них, имеет иной смысл, нежели прямочтение.

"Потери рассогласования" - это не потери в линии и не безвозвратные потери мощности, а показатель того, что передатчик, не будучи нагружен на неоптимальное для себя сопротивление, отдает в линию не всю мощность, на которую он способен. При КСВ 2 это 90%, при КСВ 3 это 75%, при КСВ 5 это 55%. При этом надо учитывать, что мы не знаем, какая нагрузка для него оптимальна по макимуму Р, введенная нами или другая

Наберите в поисковике " потери рассогласования " и убедитесь сами в том, что оно имеет именно этот смысл, к омическим потерям не имеющий никакого отношения.

[RJ3FF]

"Потери рассогласования" - это не потери в линии

Так я об этом же и писал изначально:

Потери рассогласования обуславливаются несоответствием собственного сопротивления источника сопротивлению нагрузки.
Явно не наш случай.

А случай не наш, так как "передатчик " в нашем случае - идеальный источник ЭДС.
А уж как вы согласуете антенну с передатчиком, этот идеальный источник не волнует.

И , кстати , спросил заодно: "Рассогласования чего с чем?".
Линии с проводами ромба? Не может быть там потерь рассогласования, так как линия не обладает омическим сопротивлением в прямом смысле. И потерь на этом сопротивлении ( 600 Ом) быть не может. А могут быть лишь потери в проводах этой самой линии. Лыко-мочало, начинай с начала

Полагаю, модель с бегущей волной в линии поставит всё на свои места ( см мой предыдущий пост).
Там КСВ в линии почти единица

[RA6FOO]

А случай не наш, так как "передатчик " в нашем случае - идеальный источник ЭДС.

Вы путаете начало и конец, вперед и назад.
Наш "идеальный источник ЭДС", это нагрузка, в которую вы пытались добавить, "рекуперировать" энергию, которая до того бесполезно рассеивалась на другой стороне антенны, на резисторе. Ведь так была задумана рекуперация. Добавить через линию, а КСВ 5 в ней говорило о том, что эта нагрузка несогласована, из за этого полной передачи энергии быть не могло. Вот всё, что я хотел сказать вам в том посту. А кроме того, добавлю, да её и не могло быть, как не могло быть КСВ 1.0 в линии в той модели.
А с этой моделью ... есть пока над чем подумать.
Но сначала заменить нагрузки с безликих Jx на нормальные пф до того, как прозвучат аплодисменты полосе по КСВ

[RJ3FF]

Вы путаете начало и конец, вперед и назад.
Наш "идеальный источник ЭДС", это нагрузка, в которую вы пытались добавить, "рекуперировать" энергию, которая до того бесполезно рассеивалась на другой стороне антенны, на резисторе.

Да, нет конечно! Как в этот источник можно что-то вернуть. Цель рекуперации в нашем случае ( в отличие от двигателя вагона электрички) - излучить то, что терялось на резисторе. Энергия ( которая раньше рассеивалась на резисторе) при этом уходит не в источник ( как её тогда излучать?) она уходит в провода ромба , частично излучается и то, что не излучилось снова через линию попадает в провода ромба.
Нейман пишет , что обязательным условием является нулевая ( кратная 360 градусов) разность фаз волны тока в начале проводов ромба и в конце линии. Там есть и второе условие, которое выполняется за счёт трансформаторов, которые в моей ( второй) модели присутствуют неявно.

- - - Добавлено - - -

Но сначала заменить нагрузки с безликих Jx на нормальные пф до того, как прозвучат аплодисменты полосе по КСВ

Владимир, я делаю эти модели явно не для тех, кто не знает, как согласовать антенну с линией питания.
Нагрузки в таком формате только потому, что так удобнее оптимизировать. При переходе через бесконечность при таком формате достаточно сменить знак, а при формате L-C пришлось бы менять L на С.
Аплодисменты по поводу КСВ не нужны.

Кстати, ради прикола, переделал нагрузки в традиционный формат - КСВ в полосе почти не изменился , а подавление тыла осталось полностью неизменным.

[RA6FOO]

Да, нет конечно! Как в этот источник можно что-то вернуть.

Ну как в батарейках, возвращают же! (шутка, но с большой долей кривды)

А вот такой экскремент если сделать, вместо одного источника через линии в начало и конец ромба, ставим два, с теми же напряжениями и фазами, что приходят к углам ромба по линии. Линия естественно уже не нужна. Что изменится? Вроде ничего.

- - - Добавлено - - -

И , кстати , спросил заодно: "Рассогласования чего с чем?".
Линии с проводами ромба?

Владимир, я исходил из того, что было заявлено, линия для рекуперации энергии, для возврата её в исходную точку, на клеммы антенны, Вот с ними, как с нагрузкой этой линии, и должно было бы быть рассогласование. Сделали бы линию как цепочку из 3х 0,25 трансформаторов, повышающих волновое до того, чтобы U на выходе линии, у клемм, превышало U источника, тогда бы .... наверное ... надо подумать ... была бы рекуперация.

[UA4NE]

Линия естественно уже не нужна. Что изменится? Вроде ничего.

Так ведь затем два источника и были нужны - только лишь для того, чтобы математически смоделировать ту же самую антенну, но в более простом варианте модели, из которой выкинута возвратная линия. Линия выкинута только из модели, и только для того, чтобы ее упростить. Но в реальной антенне все цепи формирования амплитудно-фазового распределения должны быть на своих местах.

Владимиру RJ3FF огромная благодарность за проделанную работу.

[RJ3FF]

Сделали бы линию как цепочку из 3х 0,25 трансформаторов, повышающих волновое до того, чтобы U на выходе линии, у клемм, превышало U источника, тогда бы .... наверное ..

А если I на выходе будет превышать I источника ...? А если P будет превышать соотв. P ...?

Зачем так то? Прочитайте, что там у Неймана ( Айзенберг его цитирует в своём учебнике). Он ни о каких превышениях не пишет.

[RA6FOO]

Сколько лет должно было пройти?

Эх, Михаил, много. Сколько жили, а если бы не DL2KQ, так до сих пор и не знали бы, что заменив один источник и питание углов ромба через линию на два источника по углам, усиление упадёт раза в два.

А если I на выходе будет превышать I источника ...? А если P будет превышать соотв. P ...?

Что то сумбур какой то вносите в законы Ома, Владимир. Как то было всегда привычно, что ток течет от более высокого потенциала к низкому. Ну как в задачке про батарейки, помните?

[UA4NE]

Возвратную линию подобного типа можно воткнуть не только в ромб, но и во флаг (модель флага с рекуперацией у Владимира RJ3FF появилась уже давно), а также, прости Господи, и в пресловутое "Кольцо Проценко".