Измерение выходной мощности передатчика...

[UA4NE]

Влад, в обоих случаях: сколько источник выдал энергии, столько антенна и "употребила". Расчет выполняется просто. Напряжение умножается на комплексно сопряженный ток и берется действительная часть произведения. Здесь удобнее использовать другую математическую модель. Но модель "прямая-обратная" (по которой работает КСВ-метр) тоже даст верный результат, несмотря на то, что источник подключен напрямую к антенне.

Модели разные, результат расчета один.

[Слушатель эфира]

Михаил, Вы хотите эту тему превратить в очередной ликбез по обучению одних и тех же, одному и тому же, и с тем же итоговым результатом в обучении - 0 (zero)? Это не предмет этой темы

ПС А зачем тогда отвечаете?

[UA4NE]

Нет, я уже давно убедился в том, что Влад мои сообщения не читает. Может быть, другие участники прочтут -))

ПС. Я обычно отвечаю на заданные мне вопросы. Исключение известно лишь одно единственное, не будем показывать пальцем.

[RV4LX]

Пример, как один флудер может развести тему на 12 страниц.
И вывести понятие, для чего это нужно.
Виртуоз.

[RA6FOO]

Влад, Вы смешали две разные математические модели.

У влада всё нормально, это у вас смешалось вами непонятое и вам непонятное.

[RA3GN]

В теме нет никаких расчетов и никаких схем: конечно обсуждать совершенно нечего, если только правописание.

[UR4III]

Влад, в обоих случаях: сколько источник выдал энергии, столько антенна и "употребила".

В таком случае, где в антенне хранится "употреблённая" реактивность?
Например, в практической электротехнике реактивность хранится в основном в громадных индуктивностях. В вибраторе нет сосредоточенных реактивностей. Голый провод!

Природа емкостной реактивной части входного сопротивления другая и заключается в том, что падающая волна тока, отразившись от конца вибратора, прибегает на клемму источника раньше соответствующего синусоидального изменения её потенциала (напряжения).
Источник и нагрузка, как поётся в какой-то песне "связаны одной цепью". Следовательно, не употреблённая антенной энергия возвращается в источник. И что она там делает? - сказано в "Справочнике коротковолновика" Бунина и компани в последнем абзаце стр. 223.

При наличии фидера тот же фокус можно проделать с его входным сопротивлением.

Падающая мощность определяется на активном сопротивлении равном волновому фидера. Отраженная или "употреблённая" - через входное АФ-системы. Таким образом, надобности в спец приборе для этих целей нет. Всё уже разработано до нас!

Разумеется, это мнение дилетанта и спецы и "академики" выскажут истину в последней инстанции.

Нет, я уже давно убедился в том, что Влад мои сообщения не читает.

Сие - неправда! Читаю и когда вижу логические нестыковки, обязательно указываю Вам на них.

[UA4NE]

В теме нет никаких расчетов и никаких схем: конечно обсуждать совершенно нечего, если только правописание.

Если Вам действительно интересна тема, то Вы наверняка уже сходили по ссылке, где ТС выложил все необходимые расчеты. И могли бы задать ему все вопросы там.

Здесь Вы ответов не получите по некоторым причинам. В отсутствие ТС эта тема движется по инерции и скоро умрет.

==

UR4III. Влад, я не стану Вам возражать и вникать в теорию "хранения употребленной реактивности", она мне не понятна и не интересна.

[R3DDL]

Точнее - сумматор напряжения прямой и обратной волны. Это может быть реализовано как в аналоговом варианте на операционных усилителях, так и в цифровом варианте с аналого-цифровым преобразователем.

Ведь все необходимые данные с датчиков имеются - неужели так сложно вычесть одно число (или напряжение) из другого?

Только не напряжения нужно складывать-вычитать, а квадраты напряжений. Поэтому в аналоговом случае напрямую не реализуется и приходится вычитать "в уме" по квадратичной шкале. Щелкать и вычитать.

Допустим, схема КСВ-метра ... заточена по 50 Ом. Допустим, на нагрузке 50 Ом выделяется 50 Вт. Напряжение 50 В и ток 1 А ( действующие значения). Примем для нашего примера такую схему ( коэффициенты трансформации датчиков тока и датчиков напряжения), что на выходе трансформатора напряжения 25 В, и на нагрузке трансформатора тока тоже 25 В.
...
Тогда при нагрузке 50 Ом получим напряжение падающей 50 В( 25+25) и напряжение отражённой 0 В ( 25-25). Калибруем шкалу > 50В на детекторе (как падающей, так и отражённой) - это 50 Вт.
Теперь подключим нагрузку 200 Ом. И с источника подадим те же 50 Вт в нагрузку. Напряжение на нагрузке будет 100 В, ток в нагрузке - 0,5 А. Соответственно, на выходе датчика напряжения получим 50 В, на выходе датчика тока - 12,5 В. Теперь на детекторах уровень падающей будет 62,5 В, уровень отражённой - 37,5 В. Пересчитываем в мощность ( помним, что 50В - это 50 Вт по калибровке) и получаем Рпад=78,125 Вт, а Ротр=28,125 Вт. Вспоминаем, что Рнагр.=Рпад.-Ротр. и получаем Рнагр.=50 Вт, те же самые 50Вт, только уже на нагрузке 200 Ом!

Ну, не знаю.. Все же понятно написано, почему народ не согласен ???

[UA9OC]

Все же понятно написано, почему народ не согласен ???

так тож вникать нужно...
Я не очень удачно выбрал цифры для примера, и это вносит некоторые сомнения, если совсем не вникать...
Я взял коэффициенты 2:1 для датчика тока и для датчика напряжения, поэтому суммарное напряжение на выводе " Uпад" с датчиков тока и напряжения получилась 50 В как калибровочное напряжение на выводе "Uпад". прибора для мощности 50 Вт, но это ведь не напряжение на нагрузке!
Если для датчиков тока и напряжения взять коэффициенты более реальные к практике , например 20:1 и для тока и для напряжения, то тогда при 50 Вт на нагрузке 50 Ом получим калибровочное напряжение на выводе "Uпад."=5 В. , так что примем при калибровке эти 5 В как 100 Вт на шкале измерения мощности прибора ... ( для R3MO подчёркиваю ещё раз - это не Uпад. на нагрузке, это напряжение на выводе "Uпад." прибора , так что здесь никакие двойки- половинки не требуются - калибровка "всё списывает и учитывает").
Соответственно, 25 Вт мощности в нагрузке будут соответствовать напряжению 2,5 В на выводе "Uпад", ( снижение мощности в четыре раза приводит к уменьшению и напряжения в 2 раза, и тока, соответственно, с каждого датчика получим на выходе в 2 раза меньше, чем при 100 Вт в нагрузке), и на шкале мощности прибора это будет точка 25 Вт ( пусть здесь детекторы линейными побудут). При к =20:1 такие же цифры на выводе "U пад". будут и при 50Вт, и при 25 Вт в нагрузке 200 Ом, желающие могут проверить самостоятельно... Как этот численный пример можно назвать доказательством того, что R3MO неправ в своём утверждении, что правильно калиброванный КСВ-метр измеряет мощность правильно при любой нагрузке - ума не приложу... и таких далеко не один человек... увы...

[R3DDL]

Ну, насчет "любой" нагрузки - не совсем корректно говорить. На пальцах легко показать, что это абсолютно верно для любой активной нагрузки. Хоть 5, хоть 500 ом...

Если нагрузка комплексная - выкладки существенно более громоздкие получаются..
Если честно - я не проверял
Но, глядя на остальные законы постоянного тока, которые легко расширяются на комплексную плоскость, хочется верить, что и это все "расширится"
(если вопрос принципиальный - найду время и распишу)

[UA9OC]

Если нагрузка комплексная - выкладки существенно более громоздкие получаются..

Это если в общем виде пытаться решать... А можно по-простецки, с калькулятром, даже с обычным... сходится всё... Только падающая подрастает, как и отражёнка... на конечный результат не влияет...

(если вопрос принципиальный - найду время и распишу)

подождём ...

[UA4NE]

Только не напряжения нужно складывать-вычитать, а квадраты напряжений.

Да, конечно, вычитаемые напряжения должны быть пропорциональны мощности волн.

если вопрос принципиальный - найду время и распишу

Пожалуйста, найдите.

[Слушатель эфира]

Как этот численный пример можно назвать доказательством того, что R3MO неправ в своём утверждении, что правильно калиброванный КСВ-метр измеряет мощность правильно при любой нагрузке - ума не приложу... и таких далеко не один человек... увы...

Ум вообще сложно будет прикладывать, если строить вот такие сложные фразы, читая которые думаешь "а то ли я понимаю, что хотел сказать автор, а может автор случайно ошибся в утверждениях на двойных, а то и тройных отрицаниях, а вдруг автор случайно, не намеренно, подменил понятия" и т.д. и т.п. Это к примеру, не всё к этой конкретной фразе относится

- - - Добавлено - - -

подождём

а посмотреть здесь не вариант? http://dl2kq.de/forum/index.php/topi...5.html#msg7585

[UR4III]

О! У вас тут почти карнавал! Немного холодной водицы...

1. Приведенный КСВ-метр в сравнении с длиной измеряемой волны просто "точка". Поэтому в нём при тарировке стоячих волн тока и напряжения не возникает. Поэтому в режиме бегущих волн или при небольшом "разбавлении" их стоячими его показания будут близкими к реальности.
При увеличении доли стоячих волн возникнет разбаланс между показаниями напряжений снятыми с датчика напряжения и с вторичной обмотки транса. Напомню, что в стоячей волне идеальной линии ток и напряжение сдвинуты на 90 гр. Из-за этого в линии возникают сечения, в которых величина напряжения в два раза больше напряжения падающей волны, а величина тока равна нулю. Или наоборот - напряжение равно нулю, а ток удваивается.
Предположим, что по иронии судьбы такое сечение окажется недалеко от входа линии. И что покажет ксв-метр в этом случае?
Резюме. Ксв-метр данной конструкции имеет некую область применения. Собственно, устанавливать его нужно перед СУ. Там его красное место.

2. Хотим мы этого или нет, но в ток и напряжение обязательно вкрадётся реактивность. И как она учтена в конструкции? Никак.
Например, ток в линии может не совпадать по фазе с напряжением. Нет не те 90 град, а наводки, потери и прочая. И что не взирая на это мы получим истинное ксв?

3. Зачем для достижения благородной цели использовать прибор, изобретённый хрен знает когда? Есть же современные или вы любители ретро?
Достаточно разделить квадрат напряжения источника на входное сопротивления АФ-системы, чтобы узнать сколько мощности съела нагрузка. И то, и другое спокойно измеряется с учётом всего, что происходит в антенне и фидере.
Всё!

Удачи в творчестве!