2 елемента Delta на 40м - не почувствовал разницы при потере рефлектора.

[RU4A]

А может попробовать смоделировать в ММаНе? Я в силу своей тупорылости попробовал просчитать дельту на 30 с нижним питанием. И привязанным верхним углом к Унже. Нижняя подвеска на 3м. Питание через LC цепочку для согласования. Получился овал в сторону дельты на юг. Так и работала, пока оттяжки зимой не оборвало ( гнилой Данлайн). Юг-хорошо и север. Запад- восток плоховато.

[R3DE]

А может попробовать смоделировать в ММаНе?

Ну.. в принципе... с этого всегда надо начинать. А иначе то кАк?

[RU4A]

А иначе то кАк?

Методом "научного" tыка. Ну и в мамане вводить побольше переменных.

[RN3KV]

Сравнивать надо станции расположенные в середине диаграммы. А это по азимуту примерно градусов 90 и элевации от 10 до 40 градусов. А это зависит не только от расстояния, но и от условий прохождения и поляризации антенн на обоих концах.
Вобщем для невращающихся антенн, это не простое занятие.
А а вашем случае будет еще и не понятная поляризация. Т.к. 2 дельты с вертикальной поляризацией находятся не вертикально, а с наклонами.

[RN6L]

Исходные данные: антенна 2 элемента на 40м (вибратор-рефлектор) направлением на запад.
мачта стеклопластиковая от RQuad 12м, снизу 3м стальное основание (для увеличения высоты).
Бум на высоте 14м от крыши, длина бума всего 150 см. Планировался бум длиной 7м, но по ряду причин пока установлен
не был, временно был установлен короткий бум, элементы растянуты под небольшим углом к крыше.
Между элементами в нижней части примерно 10-11м. Соответственно, в середине анетенны расстояние около 0,2 лямбда.
Настраивал прибором вибратор на 7,050 (приоритет CW), рефлектор настроил на частоту 6,700.

В этих исходных данных нет одного важного фактора: с какой поляризацией антенна. Если с горизонтальной то такая низкая мачта для этого диапазона ни о чем. Угол излучения высокий. На малой высоте рамки обычно питают на расстоянии 1/4wl от вершины.

[RN3KV]

Когда то хотел делать так:Только не тот провод выделил, придется дописать.
Вершины дельт на расстоянии 10 см и высоте 10.3 м.
Все остальное на картинке.

[RV9UDO]

Все остальное на картинке.

а файликом не поделитесь?

[R3DE]

Когда то хотел делать так:Только не тот провод выделил, придется дописать.
Вершины дельт на расстоянии 10 см и высоте 10.3 м.

Судя по всему в данной модели не учтено то что антенна стоит на крыше, то есть 6 метров от центра земля на минус тридцать, соответственно диаграмма для случая ТС будет существенно другой( гораздо интересней).

[ES1BA]

Все остальное на картинке.
Миниатюры

Делал подобную, но не получалось такого большого F/B.
Не понятно куда включены 4 нагрузки ?
У меня было только две...

[RN6L]

Таким образом, нашёл минимальное значение КСВ - 1,2.

На мой взгляд это одна из причин отсутствия диаграммы. Вы настроили КСВ, а все остальное "как получится". Так и получилось...
Я вижу два способа борьбы с этой антенной:
1. Воспользоваться описанием в книге ON4UN. Там подобная антенна (два треугольника с вершинами на коротком буме и разведенными нижними сторонами) описана применительно к диапазону 80. К тому же она переключаемая туда-сюда. Чтобы пассивный элемент являлся рефлектором то длина и тип кабелей от точки коммутации выбраны такими что эти куски кабеля являются в разомкнутом состоянии индуктивностями. По памяти кажется реоктанс их равен 140Ом. Фидер 50 Ом подключается через согласующее Г-звено.
2. Сделать собственную модель. Но не факт что модель будет корректной из-за местных условий. Как настроить без удаленного индикатора напряженности поля? Доверится ММАНА. Я настраивал (правда антенну другого типа GP-Yagi ) так:
Сначала "настроил" каждый элемент именно в модели. Для этого в модели провода в которых включаются нагрузки пассивных элементов сделал изоляторами (R=0). В точке питания убрал корректирующие конденсаторы. Нажал кнопку расчета. В результате расчета получилось какое то собственное комплексное сопротивление активного элемента с отключенными пассивными. Затем нашел частоту, на которой это сопротивление чисто активное, т.е. частоту т.н. резонанса. Записал ее. Затем наоборот активный элемент и три пассивных оторвал от земли а точку питания в модели переместил к оставшемуся 4-му пассивному. Снова нажал кнопку расчета. Тоже получил какое то комплексное сопротивление этого пассивного элемента и соответственно его собственную резонансную частоту.
Пошел это повторять на земле. Сначала отключил все пассивные элементы. В той антенне это не трудно, просто выключил все реле, коммутирующие нагрузки. Измерил напрямую реальную собственную частоту активного элемента и механически, т.е. укорочивая (или удлиняя, уже не помню) привел в соответствие с тем что должно быть согласно модели. Затем активный элемент отключил. А кабель питания по очереди стал подключать к каждому пассивному и так же механически настраивал их на нужную частоту. Кстати длины их в итоге слегка отличались, видимо сказывались местные условия, а именно влияние столбиков забора вокруг участка. Затем все включил как надо. Кажется что пришлось подкорректировать согласующую емкость через которую подключается кабель.
И знаете, антенна в итоге вполне соответствовала задумке, диаграмма при переключении направлений ощущалась и на прием и на передачу (по оценкам корреспондентов).
К чему я так долго про свою антенну? Да к тому что на мой взгляд неплохой способ настроить каждый треугольник в соответствиями с рекомендациями ON4UN или собственной модели, именно их физические длины при том что второй элемент будет разомкнут.

[R6CW]

У кого какие мысли возникли, всегда рад выслушать!

Алексей, несколько копеек. у Вас вертикальная поляризация, потому нет смысла задирать высоту, т.к. в последнем случае нарял\ду с лепестком под маленьким углом к горизонту, появится еще лепесток под большим углом к горизонту. поднимать высоко нужно только при запитке с горизонтальной поляризацией. тогда лепесток будет прижиматься к горизонту.
как то в ммане рисовал такой один элемент. разница в поляризациях получается примерно такая , при вертикальной поляризации вертикальный угол примерно в 2 раза меньше, чем при горизонтальной. но и усиление тоже примерно в 2 раза меньше.

[RN6L]

как то в ммане рисовал такой один элемент. разница в поляризациях получается примерно такая , при вертикальной поляризации вертикальный угол примерно в 2 раза меньше, чем при горизонтальной. но и усиление тоже примерно в 2 раза меньше.

Кривая фраза "в два раза меньше"... Это что 3дБ? Ну да ладно, не будем спорить о терминах. Но надо отдавать себе отчет, что программа по умолчанию показывает усиление именно по максимальному углу излучения. Т.е. есть смысл в случае горизонтальной антенны посмотреть ее усиление под углом, соответствующим максиму сравниваемой вертикальной. Если под низким углом горизонтальная антенна не будет уступать в Ку. вертикальной и при этом превосходить ее по усилению под высоким, есть смысл видимо выбрать горизонтальную.

[R3DE]

вертикальная поляризация, потому нет смысла задирать высоту, т.к. ....

Задирать высоту есть смысл всегда, в данном конкретном случае для того что бы не греть крышу теряя мощность на передачу и не собирать шум дома на приём.

[RN3KV]

Файл выкладывал недавно (кажется в "переключалке на 6 направлений" или похожей.
Перетянуть из архива, чтобы вставить сюда, у меня не получается уже давно.

Нагрузка одна (строки 1 и 2), в пассивном элементе. 1=L и 2=R включены последовательно в разрыв элемента. 3 и 4 СУ.

Если из нагрузки убрать R, то получить большое подавление, при таких настройках (размерах и нагрузках), не удастся.

Можно вместо СУ долго и нудно подгонять КСВ размерами, но при смене нагрузок все начинать с начала. Поэтому мне проще так.
Модель делалась для установки на земле. нижние стороны 3 м от земли.
На другой высоте придется подстраивать и параметры будут получше.

[R6CW]

Если под низким углом горизонтальная антенна не будет уступать в Ку. вертикальной и при этом превосходить ее по усилению под высоким, есть смысл видимо выбрать горизонтальную.

ВАСИЛИЙ, игрой терминами можно заниматься сколько угодно. :-) как то один коллега удосужился на практике испытал 2 треугольника с разными поляризациями на даль. его ответ - на дальних трасах разницы не обнаружено. больший угол и усиление компенсируется бОльшим количеством скачков. но при вертикальной поляризации европа уже меньше беспокоила. тут нужно выбирать для себя.

- - - Добавлено - - -

На мой взгляд это одна из причин отсутствия диаграммы. Вы настроили КСВ, а все остальное "как получится".

+100500 !!!
КСВ и остальные параметры антенны вообще никак не связаны. сначала находим "резонанс" активного элемента, потом пытаемся "сделать" диаграмму пассивными элементами/элементом, а потом уже смотрим ксв. ксв, грубо, всего лишь индицирует степень согласования импеданса антенны с волновым сопротивлением линии передачи. антенна будет излучать одинаково , что при ксв 1:1, что при ксв 1:10. могут измениться только потери в линии передачи. но, пока их еще на практике никто не измерил :-( кроме как прогоревший кабель при дурных мощностях при большом ксв. некоторые гуляющие по форумам "истины", на практике поставлены под сомнение. :-(
п.с. 40м пограничный диапазон. если и проводить растянутые во времени эксперименты, то примерно в одно и тоже время. чтобы прохождение было примерно одинаковым.
п.п.с. есть у меня недалеко земояки, которые экспериментируют на 80м с "нулевыми" районами. так они заметили зависимость прохождения и от влажности воздуха и еще от чего то . :-) ... гурманы :-)