Нерезонансные поднятые противовесы для вертикала

[RN1QA]

К сожалению фото смазалось особенно где расписаны "прелести",но суть одна,антенна хреновая против вертикала,зачем ее строить тем более на один диапазон.

Я бы сейчас , с учётом приобретённого опыта,

Интересно опыт дружит с теорией?

[RJ3FF]

Интересно опыт дружит с теорией?

Хороший опыт всегда дружит с правильной теорией. Иначе не бывает.

но суть одна, антенна хреновая против вертикала

О какой хреновой антенне Вы ведёте речь я не понял.
Напоминаю: В дискуссии с Вами по ряду причин вступать не намерен.

[RN1QA]

В дискуссии с Вами по ряду причин вступать не намерен.

Да ладно...,надолго ли?

[EW1SW]

а лучше приподнять-скажем метра на 2-3

Правильное решение !
В конце прошлого века ремонтировали антенну "дальнего привода" аэропорта.
Противовесы этой верт.антенны были "прикопаны".
После того, как противовесы были подняты над землёй на 2 м., сигнал передатчика стал стабильным по уровню в течение всего года.
До этого он менялся в зависимости от состояния проводимости почвы.
У ныне покойного UA4RZ, противовесы его вертикала на 160 м., тоже были подняты над землёй, что заметно улучшило работу антенны.

[RN1QA]

В книге ON4UN есть пример из практики.Там против 120 полноразмерных наземных радиалов по параметрам противостояли 6 шт. противовесов на высоте в 4м.Напряженность поля на расстоянии 72 км по циферблату в 12 точках оказалась одинаковая.Частота около 1.7 мгц.(коммерческая р/ст).Так что смотря сколько закопано и сколько подвешено тут масса вариантов.Все зависит от состояния почвы и в зависимости от сезона.Если коротко,то кол-во и качество радиалов в ближней зоне определяет мощность излучения.А вот состояние почвы в дальней зоне(несколько L)именно и определяет кпд антенны.P.S. сам автор книги применял наземные радиалы в кол-ве....250 шт.

[RN3KV]

Насчет дружбы сложно сказать, но теория опирается не столько на кумиров и умные книги, сколько на опыт.
Опыт теорию выводит, утверждает или опровергает.

[R2BT]

Если коротко,то кол-во и качество радиалов в ближней зоне определяет мощность излучения.А вот состояние почвы в дальней зоне(несколько L)именно и определяет кпд антенны.

Надеюсь, это Вы сами придумали??? Неужели ON4UN??? Правда, он такими терминами вообще не пользовался...

[RN1QA]

Надеюсь, это Вы сами придумали??? Неужели ON4UN??? Правда, он такими терминами вообще не пользовался...

Звиняйте,не корректно отписал.А именно, мощность излучения в ближней зоне это и есть кпд антенны относительно подведенной к ней мощности.А в дальней зоне именно формируется диаграмма с учетом потерь в почве прямой волны дальней зоны.Тут конечно радиалы роли не играют.

- - - Добавлено - - -

Насчет дружбы сложно сказать, но теория опирается не столько на кумиров и умные книги, сколько на опыт.
Опыт теорию выводит, утверждает или опровергает.

Какую?Почитайте название темы,оно само по себе абсурдно.Что значит нерезонансные,то что их несколько и они разной длины?И то что СУ антенны настроено с учетом одного радиала или есть варианты?И ток на одной частоте потечет сразу во все остальные у которых разная длина?Таки нет.Если сотню другую повесить,то экран будет несомненно,тогда зачем херней заниматься,проще на землю положить,нет?

[YL2QN]

Что значит нерезонансные,то что их несколько и они разной длины?

Это значит, что в них не пытались найти какой-то резонанс на каких-то частотах при каком-то подключении.

СУ антенны настроено с учетом одного радиала или есть варианты?

Вариант только один - СУ делается для всей системы.

ток на одной частоте потечет сразу во все остальные у которых разная длина?Таки нет.

Таки да, потечёт и на одной частоте, и на разных, только куда-то больше, куда-то меньше.

Если сотню другую повесить,то экран будет несомненно,тогда зачем херней заниматься,проще на землю положить,нет?

Проще, но значительно дороже и значительно менее эффективно.

[RJ3FF]

Проще, но значительно дороже и значительно менее эффективно.

Андрей, если я правильно понял слова ТС, вопрос был об относительно густом веере приподнятых коротких и потому нерезонансных радиалах.
Ток в них не потечёт ( потечёт, только мало-мало), так как у этого веера большое реактивное сопротивление, а ёмкость на землю недостаточно велика ( если хорошо приподнять). О какой-либо эффективности в этом случае говорить просто нет смысла, IMHO.

А вот любителям побаловаться с радио, не понимая , что они делают (см один из постов) выше я бы жёстко возразил.
Конечно же, измеряя напряжённость поля в 72-х (!!!) км от вертикала, они получили прирост при переходе от 128 к 256 радиалов. Или сколько они их там настелили ...? Но товарисчам-авторитетам было невдомёк, что уровень поля растёт не в следствие роста КПД, а из-за того, что они создавали всё более и более хорошие условия для формирования поверхностной волны, которая никогда до ионосферы не долетит и полностью поглотится в паре сотен км от антенны.
Так родился один из самых распространённых и зловредных радиолюбительских мифов.

Если говорить о том, что практика- критерий истины, то у меня есть, что сказать в этом случае. Года три , или четыре назад на "коллективке" в деревне запитали унжу ( тогда 25м, сейчас 32м) с ЕН в виде 14-и метрового бума через объёмную гамму-"морковку". Планировали настелить ( пришпилить к земле) 32 резонансных ( 29 метров) радиала.
К новому году я успел положить только 9 ( более-менее равномерно), потом земля замёрзла и лёг снег.
Если верить "авторитетам" , КПД должен был быть вааще никакой.
В первые выходные после Н. Г. решил побаловаться - отработал в Кубке РФ SSB только на 160.
Проработал почти весь вечерний тур на CQ. Помогала ( как выражаются картофелеводы) ГУ78. Провёл примерно 120 QSO, но речь не об этом.
Через пару дней позвонил Борис , RW9USA, в чьей компетентности я нисколько не сомневаюсь. Подробно расспросил меня, на чём я работал и , в итоге, сказал, что мой сигнал был самым мощным из европейской России, не считая UA4M и UA4S, которые были немного сильнее, но и заметно ближе к Кузбассу.
Такой вот КПД ... Такие вот мифы ...

[R3MO]

Опыт теорию выводит, утверждает или опровергает.

Опыт может быть такой же неправильный, как и теория. Иначе говоря и то и другое надо уметь делать. Доводы "а вот у меня..." не катят.

...вопрос был об относительно густом веере приподнятых коротких и потому нерезонансных радиалах.
Ток в них не потечёт ( потечёт, только мало-мало)...

Потечет ровно такой же, как в излучатель.

[RJ3FF]

Потечет ровно такой же, как в излучатель.

Почитайте вниательнее у ТС : он хотел подключить оплётку к крыше гаража, а приподнятые короткие использовать дополнительно. Так что, не потечёт
А так то да, если хорошо заблокировать ток по внешней стороне оплётки, потечёт такой же, как и в излучатель.
А вот , если "супер-затычку (stub)" не установить ( обычного дросселя не хватит), всё равно не потечёт ток в веер. Потечёт по оплётке.

Помню , в "Радио" была большая статья про многодиапазонный короткий вертикал на крыше , который был снабжён веером коротких радиалов и при этом использовался на 80-ке.
Назвал бы эту антенны ( тогда) "привет соседям", а теперь назвал бы "привет от соседей"

[R3MO]

...он хотел подключить оплётку к крыше гаража...

Удобнее считать, что всё, что подключено к оплетке, включая её наружную поверхность и есть противовес.

...всё равно не потечёт ток в веер. Потечёт по оплётке.

Если радиалы резонансные, то почти весь ток в них и потечет, а если нет, то какая часть тока куда - предсказать невозможно.

[RJ3FF]

Если радиалы резонансные, то почти весь ток в них и потечет, а если нет, то какая часть тока куда - предсказать невозможно.

Конечно. Но ТС хотел дополнительно к крыше добавить веер из коротких радиалов.

[RN1QA]

Андрей, если я правильно понял слова ТС, вопрос был об относительно густом веере приподнятых коротких и потому нерезонансных радиалах.
Ток в них не потечёт ( потечёт, только мало-мало), так как у этого веера большое реактивное сопротивление, а ёмкость на землю недостаточно велика ( если хорошо приподнять). О какой-либо эффективности в этом случае говорить просто нет смысла, IMHO.

А вот любителям побаловаться с радио, не понимая , что они делают (см один из постов) выше я бы жёстко возразил.
Конечно же, измеряя напряжённость поля в 72-х (!!!) км от вертикала, они получили прирост при переходе от 128 к 256 радиалов.

Опять игра на публику?В плане отметится и получить спасибку?При этом пользоваться нехорошими приемами в надежде что никто практически не читает книгу ON4UN,кстати видимо и автор спасибки.Одинаковую напряженность поля на расстоянии в 72 км.в 12 точках по кругу они получили при переходе со 120 полноразмерных наземных радиалов применив после них 6 подвешенных и тоже резонансных на высоте 4м.,т.к земля нужна была под постройки.А 250 наземных применял у себя на позиции сам автор выше упомянутой книги.Я понимаю что надо поддерживать свой "авторитет",но не такими же методами.При всем уважении это оч.некрасиво.Кстати еще задолго до книги Гончаренко уже было и теоретически и практически доказано,что применение более 120 шт.наземных радиалов не имеет смысла,т.к. влияние токов при таком расстоянии между концами уже таково,что их увеличении дает мизерный прирост которым стоит пренебречь.А вот такого от Вас уважаемый YL2QN я и вероятно коллеги не ожидал в плане грамотности или не.....Вариант только один - СУ делается для всей системы.
п