Правильная установка Inverted V

[UA3LM]

А если с 20 метров поднять на 22 метра , будет ли разница ?

[RV3MP]

Никакой разницы кроме заморочек с увеличением высоты.

[UA1NAN]

А если с 20 метров поднять на 22 метра , будет ли разница ?

Очередной тролляка проснулся, сейчас расчеты в мамане выкатит.

[RA6FOO]

Но большую (много большую) часть всё же отражает, поэтому и прошу максимально возможно не использовать фразу типа "греть Землю" или ионосферу.

Вы неправы,
на "обогрев стандартной земли 5/13 например у штыря уходит 76% энергии его ЭМВ,
а у инв V на той же высоте верхней и нижней точек антенны лишь 19%

[RJ3FF]

Греться волной могут вещества со свободными электронами

Не только, уважаемый учитель. Вода, например, если её очистить от ионов ( дистиллированная), будет греться в микроволновке точно так же, как и вода из-под крана. Хотя её ( дистиллированную) по электропроводности можно приравнять к диэлектрику.

П.С. Уважаемый RA6FOO парой сообщений выше кое-что написал таки про те самые проценты.
В случае с вертикалом там всё чуть сложнее, а вот насчёт потерь примерно в 19 процентов в случае "низколетящего" инв-ви - вполне себе реальная величина, если говорить о тепловых ( а о каких же ещё? ) потерях именно непосредственно в земле под антенной. А уж если и вовсе повесить диполёк по кустикам крыжовника и смородины то под 90 процентов ( может быть "всего лишь" 80 ) пойдёт на тот самый обогрев грядок. Ну разве не так?

[YL2QN]

А если с 20 метров поднять на 22 метра , будет ли разница ?

Будет, но не сильно заметна.

- - - Добавлено - - -

Он есть. Создайте модель правильно и увидите.

Подскажите, пожалуйста, как правильно воткнуть мачту в моделе к Inverted V.

Жаль, конечно, что так и не удалось послушать начальника транспортного цеха (с)

[RA6FOO]

В случае с вертикалом там всё чуть сложнее, а вот насчёт потерь примерно в 19 процентов в случае "низколетящего" инв-ви - вполне себе реальная величина, если говорить о тепловых ( а о каких же ещё? ) потерях именно непосредственно в земле под антенной.

На скрине пост 79 нижние точки антенн в 10 м (0,25 лямбда) от земли.
тут о потерях в ближней зоне под антенной уже не говорят.

- - - Добавлено - - -

Поэтому в режиме MININEC (с идеальным отражателем
без потерь под антенной) числа % потерь те же.
Это потери только за счет поглощения землей
преломленных, неотраженных от земли ЭМВ

[UA3LM]

Будет, но не сильно заметна.

Если на ягу не повлияет что выше на пару метров , надо будет заняться. Если есть хоть какой то плюс , то стоит заняться.

[RJ3FF]

На скрине пост 79 нижние точки антенн в 10 м (0,25 лямбда) от земли.
тут о потерях в ближней зоне под антенной уже не говорят.

Спасибо, просто не вник сходу.

Две волны - прямая и отражённая (откуда взялась? Значит не потратилась на нагрев!).

Юрий Васильевич, что-то так вышло, что я Ваше сообщение, строчку из которого цитирую выше не заметил сразу.

Так вот, в этом самом сообщении речь идёт о так называемом "верхнем" и "нижнем" - отражённом от земли - лучах, которые складываются ( с учётом разности фаз - интерферируют) и идут затем вместе "единым волновым фронтом" под одним и тем же углом относительно горизонта ( углом места).
В этом случае, действительно, в случае горизонтальной поляризации потери в этом самом "земляном зеркале" не так уж и велики. В случае же вертикальной поляризации они в разы выше ( про поверхностную волну и про глубину проникновения, да ещё и про угол Брюстера писать не хочу - ночи не хватит). Владимир RA6FOO провёл анализ именно этих потерь. Хотя, из-за того, что читал его сообщение поверхностно, я сам не сразу об этом понял.

Так вот , наконец. Я в своём сообщении писал вовсе не об этих потерях. То есть не о потерях при отражении от земли "где-то далеко". Речь шла от том, что при очень близком расположении провода с током относительно земли ( H<< лямбда/2пи - это тот случай когда дипольчик на 160 м диапазон растянут "с яблони на берёзу") в этот провод за счёт т.н. эффекта близости вносится, если говорить об эквивалентной схеме, весьма существенное сопротивление , обусловленное потерями в земле. При реальной проводимости почвы, даже если это тучный чернозём, это сопротивление настолько велико, что оно может в разы превосходить сопротивление излучения провода, которое при приближении к земле к тому же резко падает. Вот тут мы как раз и имеем тот самый обогреватель.

Да в этом случае что-то там излучается как самим проводом, так и его зеркальным отражением и даже как-то умудряется интерферировать. Но дело в том, что в этом случае системой "провод -"зеркальное отражение" излучается лишь небольшая доля мощности , вырабатываемой источником.

Показать это достаточно просто , расположив в модели горизонтальный полуволновый диполь на небольшой ( см двумя абзацами выше) высоте. Если исследовать модель с идеально проводящей поверхностью вместо реальной земли получим очень низкое активное сопротивление диполя в точке питания. Оно, за вычетом сопротивления т.н. омических потерь в проводе, будет равно сопротивлению излучения. Низким оно будет ввиду того, что в идеальном зеркале наводится одинаковый по амплитуде и противоположный по фазе ток.

Если же рассмотреть модель , учитывающую граничные условия Зоммерфельда-Нортона, получим совсем другой результат. Активная часть входного сопротивления диполя при приближении к земле будет не падать , а расти, причём сильно расти. Так как к сумме сопротивления излучения и сопротивления "омических потерь" добавится ещё и то самое вносимое сопротивление о котором я и писал выше. КПД системы "провод земля" в этом случае будет равен Rизл/(Rизл+Rвносимое). Конечно, если пренебречь "омическими" потерями в самой проволоке.

Извините, но реально не осталось времени, чтобы привести данные для разных высот и для разных свойств почвы. И так уже 2 часа ночи. Если Вы до сих пор считаете, что никаких потерь на нагрев почвы нет, проанализируйте модель сами. Или дождитесь, когда это кто-то сделает и расскажет Вам о результатах.

[R9LV]

на "обогрев стандартной земли 5/13 например у штыря уходит 76%

слышала бы (читала) это Гретта Тунберг - боролась не с коровами, а с радиолюбителями.

- - - Добавлено - - -

не осталось времени, чтобы привести данные для разных высот

Владимир, правда, это было бы лишним. Есть у меня и для высот и для плоской земли и пр. Настольная книга Долуханова "Распространение радиоволн", не наизусть, но многое помню. И свойства почвы и морской воды и образование многолепестковой диаграммы. И отражает и поглощает. Упёрся в то - сколько. Поглощает мало, не столько, что бы говорить "греем Землю". Только и всего.
Сообщение прочитал внимательно, спасибо!

[R0QC]

гол между лучами - дело очень индивидуальное! Зависит от высоты и окружающих предметов.

Полностью согласен, абсолютно индивидуально. Как бы не строилась теория - думаю у большинства из нас чуть ли не всё зависит именно от местных условий. Тоже с десятиметровой мачты на крыше пятиэтажки растянут Inverted V 80-40. Притом сороковочный перпендикулярно зданию на ограждение крыши, а восьмидесяточный практически вдоль здания, тоже на ограждение. Углы раскрыва лучей все неравномерны, между полотнами диапазона 80м угол наверное градусов 150-160. А все концквые изоляторы ну очень низко над железобетонной крышей, на уровне моего пояса наверное. Увы, других условий нет! Нет возможности играться с углами, да и практически даже менять любую конфигурацию антенны в пространстве. Вся настройка сводится лишь к изменению длины полотен. Да, на такой антенне как говорят можно бельё сушить. )) Как-то работает. Доволен ли работай этой антенны? Не совсем конечно, особенно на приём - собирает всю общедомовую гадость. Но что поделать, других условий действительно нет.
Да, стоит лишь ещё напомнить, хотя думаю это все знают - настройку многодиапазонной антенны желательно начинать с более низкочастотного диапазона.

[RV3MP]

Доволен ли работай этой антенны? Не совсем конечно, особенно на приём - собирает всю общедомовую гадость. Но что поделать, других условий действительно нет.....
... Да, стоит лишь ещё напомнить, хотя думаю это все знают - настройку многодиапазонной антенны желательно начинать с более низкочастотного диапазона.

Сергей! Никто не спорит, что эта антенна - решение от безнадеги.
По поводу влияния настройки одного диапазона на другой - не соглашусь. Это миф! Кто придумал - не знаю.
Влияние разных элементов заметно только при близком расположении элементов в одной плоскости (верт./гор.).
Если, разнести элементы "зонтиком" (с максимально возможным расстоянием) - влияния нет.
Многократно поправлял отдельные диапазоны в уже настроенной антенне... все готовые не сдвигаются.

[RJ3FF]

Поглощает мало, не столько, что бы говорить "греем Землю". Только и всего.

Так вот, Юрий Васильевич, пересмотрите Долуханова на досуге, ежли таковой найдётся. Какое вносимое сопротивление потерь даст "зеркальное отражение" при расположении горизонтального полуволнового диполя , расположенного на высоте 1 метр над землёй с эпсилон = 13, сигма = 5 милиименс/метр и рассчитанного ( ноль реактивного сопротивления) на на частоту 1,85 МГц? Каким при этом будет сопротивление излучения?

Долуханова "не читал, но одобряю" Читал Чернышевского, читал Грудинскую. Это в плане распространения радиоволн. Как у не читавшего, подспудно возникает вопрос : а там точно есть все необходимые графики , скорее, номограммы?

П.С. Только что пришла эта мысль : а Вы уверены, что об этом нужно читать/писать в книге об распространении радиоволн? Наверное это скорее относится к разделу "антенны". В книге об РРВ Вы скорее всего видите данные по комплексным коэффициентам отражения для нормальной и тангенциальной составляющих, а я пишу совсем не об этом.

[RA6FOO]

Владимир, вы совсем запутаете вопрос.
Параметры антенны и её ближняя зона никакого отношения к вопросу
соотношения отражения - поглощения землей в дальней зоне ВП и ГП ЭМВ не имеют.
Я бы мог привести вашему оппоненту еще массу аргументов и чисел в этом вопросе,
но пока Гретта Тунберг для него авторитетнее чем Максвелл, это бессмысленно.

[RJ3FF]

Параметры антенны и её ближняя зона никакого отношения к вопросу
соотношения отражения - поглощения землей в дальней зоне ВП и ГП ЭМВ не имеют.

Конечно не имеют. Я уважаемому оппоненту именно об этом и пишу.
Изначально речь зашла о потерях в земле при слишком низком расположении диполя. А это именно вопрос о поглощении в ближней зоне.
А он говорит об отражении волны, как будто только этим весь процесс и исчерпывается.
Пытаюсь рассказать о том, что есть ещё совершенно другие процессы . Но он пока не внемлет.