Спецам MMANA

**RW4HFN** · 13.11.2017, 22:43

Может быть, при модернизации и 17м вставить?..

**EW8RX** · 14.11.2017, 09:51

Сообщение от RW4HFN

Может быть, при модернизации и 17м вставить?..

спасибо за ответ. На сегодня эта антенна делается для участия в соревнованиях, потому варцы не рассматривал ... хотя место под 17 метров там достаточно. Планируется, что коммутатора на верху не будет и от каждой рамки придет отдельный кабель. Лишний кабель ... лишний вес ... Да и хоть бы справится с этими диапазонами.

**R2LAC** · 02.12.2017, 09:11

По программе Gal-Ana можно задать вопрос ?
Интересует в данной программе одно-согласующее устройство по данным с антенного анализатора.
Ситуация условная.Есть некие цифры на дисплее анализатора,по ним рассчитано согласующее для некоей антенны.Но схем согласующего то-две!
Какую выбрать или они одинаково будут работать?

Схема 1

Нажмите на изображение для увеличения.

Название: 1.PNG
Просмотров: 39
Размер: 49.8 Кб
ID: 200965

И схема 2

Нажмите на изображение для увеличения.

Название: 2.PNG
Просмотров: 62
Размер: 49.7 Кб
ID: 200966

Спасибо.

**R3THP** · 02.12.2017, 09:28

У Dl2KQ где-то есть статья про выбор схемы

**UA4HAZ** · 02.12.2017, 11:14

Обе схемы примерно равноценны; обычно выбирают ту, которая имеет меньшие потери - как правило, это схема с меньшей индуктивностью катушки (в катушке потери на порядок больше, чем в конденсаторе). Иногда удобнее, чтобы полотно антенны было гальванически замкнуто (ну, статика чтоб не скапливалась, да мало ли) - в данном случае это вторая схема.

**RJ3FF** · 02.12.2017, 11:26

Сообщение от R2LAC

Но схем согласующего то-две!

Не забывайте, что есть ещё и П-образная схема, которой у Гончаренко почему-то нет :-((

Сообщение от R2LAC

Какую выбрать или они одинаково будут работать

Сравнивайте полосу по КСВ и потери :-)

**R2LAC** · 02.12.2017, 12:19

Понял,спасибо отозвавшимся !!

**RZ6FE** · 02.12.2017, 12:29

Сообщение от R2LAC

Какую выбрать или они одинаково будут работать?

http://dl2kq.de/ant/3-51.htm - тут про это.

Сообщение от RJ3FF

Не забывайте, что есть ещё и П-образная схема, которой у Гончаренко почему-то нет :-((

У Гончаренко всё-таки кое-что есть и не только за П-контур - http://dl2kq.de/ant/3-100.htm - цитата:
"Вывод: в качестве универсального тюнера на все случаи жизни и импеданса на всех КВ диапазонах лучше всего подходит Т-тюнер с КПЕ максимальной емкости по 500 пФ и вариометром до 33 uH. Его единственный мелкий минус: он не ослабляет гармоники (но про универсальные инструменты см. выше). Зато он обходится вчетверо меньшими КПЕ, чем намного более проблемный в смысле перекрытия П-контур".

**R2LAC** · 02.12.2017, 12:48

У меня в демо-версии два типа СУ,это ,видимо, ограничение бесплатной версии но и то что есть-очень здорово.Рисовать не умею но мне данной функции программы хватит.
Спасибо ещё раз за подсказки !!

**RJ3FF** · 02.12.2017, 13:17

Сообщение от R2LAC

это ,видимо, ограничение бесплатной версии

Алексей, а разве платная версия GAL-ANA уже есть?

**ES1BA** · 02.12.2017, 13:55

Сообщение от UA4HAZ

в конденсаторе

Приведенный пример (500-50ом) не показателен... поэтому какую схему использовать все равно...
Потери практически одинаковы и реактивные мощности конденсаторов тоже практически одинаковы...

**RZ6FE** · 02.12.2017, 14:23

Сообщение от ES1BA

Потери практически одинаковы и реактивные мощности конденсаторов тоже практически одинаковы...

Таки Владимир и пишет об этом:

Сообщение от UA4HAZ

Обе схемы примерно равноценны

**ES1BA** · 02.12.2017, 15:21

Сообщение от RZ6FE

Таки Владимир и пишет об этом:

Так и я о том же, просто уточнил, что приведенный пример не показателен (500-50ом)...
У меня, например, укороченный диполь на 40м (12-91ом), так там существенная разница (в реактивной мощности конденсатора).