RX3AKT
Повторяю для непонятливых: Сделайте простейший эксперимент...
1) Измерьте указанным (любым другим, любым стрелочным КСВ-метром) КСВ РЕАЛЬНОЙ антенны в нижней точке фидера.
2) Удлините фидер и повторите замер
Вопрос: Чем вы объясните разницу показаний "ПРИБОРА"?
Сергей, уважаемый. Ну не надо никого никуда посылать и приказывать что-нибудь сделать. Ну, допустим, я Вас попрошу измерить максимальное и минимальное напряжение в фидере, а потом его удлинить и снова измерить... Вы ведь не так глупы, чтобы броситься это делать? Так и не стоит надеяться, что другие на подобные просьбы согласятся ... Изменения показаний можно объяснить по-разному.
Доходит до АПСУРДА - народ кусает кабель или кусает полотно антенны (что в данном случае по смыслу и эффекту равноценно) и добивается "идеального" КСВ внизу. При это прибывают в уверенности, что КСВ в ФИДЕРЕ равен тому самому "идеалу"!
Конечно, писать "аБсурд" через "П" это удачная шутка, но видеть представителя народа, обкусывающего кабель с результатом КСВ=1 - это просто чудо!!! Позвольте не поверить...
Для НО - имеем два напряжения пропорциональные ПРЯМОЙ (ПРВ) и ПАДАЮЩЕЙ (ПДВ) волне...
До сегодняшнего дня прямая и падающая волны означали одно и то же. Разве нет?
При активной нагрузке на ДАЛЬНЕМ конце линии - ВСЕ ПРОСТО - соотношение этих двух напряжений изменяются пропорционально. Но такой случай на практике встречается редко...
Вот тут очень четко можно увидеть Ваше абсолютное НЕВЛАДЕНИЕ предметом.
При любой комплексной нагрузке на расстоянии менее четверти волны от неё всегда найдется точка с чисто активным импедансом. Если Вам чуть-чуть подумать, то все дальнейшие Ваши рассуждения, начиная с этого места, окажутся просто несостоятельны.
Прибор. какой бы золотой он ни был, не может правильно вычислить ИСТИННЫЙ КСВ в ЛИНИИ по показаниям в ДАННОЙ точке.
В том то и дело, что МОЖЕТ и с успехом ДЕЛАЕТ это. Вы желаете узнать как? Так и спросите, попросите вежливо - Вам объяснят.
В некоторой точке линии вполне может призойти КОМПЕНСАЦИЯ реактивных составляющих линии и нагрузки и изменение активной составляющей таким образом, что в сумме получится такое значение, какое получается по ВСЕЙ длине линии при ИДЕАЛЬНОМ согласовании (R -чисто активное и равно сопротивлению линии в направленном ответвителе вашего КСВ-метра). У НЕОБРАЗОВАННОГО измеряющего может сложиться впечатление, что задача согласования решена. Но. ОЧЕВИДНО, что это не так!
Чушь.
Еще один аспект: Предположим мы измеряем КСВ в линии с собственным волновым сопротивлением НЕ РАВНЫМ волновому сопротивлению линии направленного ответвителя ВНУТРИ вашего КСВ-метра. Нагружаем измеряемую линию на оптимальную нагрузку. Получаем, естественно, режим бегущей волны, но ПОКАЗАНИЕ КСВ-метра будут далеки от единицы. Вот вам и "достоверность" прибора со стрелкой! (Это относится ТОЛЬКО к т.н. КСВ-метрам со стрелкой)
Если у кого-то хватило ума мерять КСВ линии КСВ-метром с другим волновым сопротивлением, то при чем тут все остальные радиолюбители?
Надеюсь, что с данными АЗБУЧНЫМИ ИСТИНАМИ и примерами вы, Anw, спорить не осмелитесь. А своими "наездами" на меня вы только показываете всем СВОЙ уровень знаний!
Я бы хотел беседовать более дружелюбно, но Ваши высказывания на истины, и тем более азбучные никак не тянут. Уровень знаний здесь показываете пока только Вы.