А если только ВЧ на переключателе, то изолировать не надо?Цитата:
Сообщение от RA3DRI
То-то они там два года ищут и копируют...Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Опять Вы принялись за своё - пустопорожнее словоблудие.
Вид для печати
А если только ВЧ на переключателе, то изолировать не надо?Цитата:
Сообщение от RA3DRI
То-то они там два года ищут и копируют...Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Опять Вы принялись за своё - пустопорожнее словоблудие.
Как сделаете поделитесь, пожалуйста, результатами. Тоже хочу запитать последовательно.Цитата:
Сообщение от R3MO
По поводу последовательного питания П-контура. Вот вы его сторонник, а ищете данные анод. дросселя. Или это так, для словоблудия.))Цитата:
Сообщение от R3MO
Что касается фирменных усилителей. Работают ведь, и с параллельным питанием. Анодный дроссель работает от 1.8 до 30 мГц. Или это не так? Каждый (КАЖДЫЙ) дроссель подгоняется к каждому(КАЖДОМУ) экземпляру усилителя , которые повторяют в сотнях(может тысячах) экземпляров? И всё равно дроссели не работают, ибо сама идея не реализуема?
У Вас есть возможность проводить испытания и измерения дросселей на резонансы! Вам и карты в руки. Все читатели форума будут только благодарны, если результаты появятся этих испытаний появятся на форуме.
Вы же сказали, что дроссель "пустяки", вот я и подумал, что Вы знаете простой рецепт, а я не знаю. А "двигать и подгонять" резонансы я действительно могу и даже нашел новый (надеюсь) способ сделать дроссель, который будет эффективно работать на всех диапазонах, но он не доведен до испытаний и выкладывать, тем более рекомендовать его не буду - знаю я, чем это всё на форуме кончится...Цитата:
Сообщение от RA3DRI
А последовательную схему я выбираю не только из-за дросселя.
Ну вот понятно. Из этих соображений Вы решили написать, что дроссель "пустяки"... Только зачем с такой ценной информацией на форум выходить?Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Это правильный путь. Если вы достигните цели, опубликуете результаты, а они помогут решить проблему анодного дросселя, то честь Вам и хвала.Цитата:
Сообщение от R3MO
Как только вы решите проблему с испытанием ан. дросселя, то дальнейшее повторение конкретного изделия будет "пустяки". ИМХО, что у тех, кто повторяет свою удачную конструкцию дросселя это тоже пустяки. Таким образом все сложности с анодным дросселем от неведения. Согласитесь, неведение эту другая сложность....Цитата:
Сообщение от R3MO
Шире , из за двух диаметров присутствующих в трубке .Цитата:
Сообщение от R3MO
На 7% это для постоянного тока , а для ВЧ , особенно на "десятке" , гораздо легче ! Объяснить - почему ?Цитата:
Сообщение от R3MO
Тем , что электроны бегут еще и внутри трубки! Теперь ясно , чем ?
В моем случае на каждую лампу нужно было мотать свой дроссель. Начинал ГК-71, затем ГУ-81, ГУ-74, ГУ-43...Овчинка выделки не стоит. Единственное что нужно витки П-контура подобрать.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Постоянка с кондеров снимается такими же разделительными кодерами, и не требует их модернизации. (писали уже об этом) Переключатель (тот же) ставится на изолированные стойки, дело 10-20 минут. Это совсем не то что (извините) "трахаться" с дросселем.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Нет, внутри трубки ВЧ ток не течёт. Он вытесняется на внеш. поверхность так же, как из наружного слоя. Это же не волновод.(не те размеры) Кроме того торцы обычно сплющены и запаяны. Трубка лучше потому, что меди меньше, паять легче. И вообще трубку 5-6 мм диаметром найти легче, чем сплошной стержень.Цитата:
Сообщение от RN4AAB
Объясните... Но вряд ли это получится. Насколько я понимаю, проводники в электротехнике до сих пор характеризовались только проводимостью.Цитата:
Сообщение от RZ3CC
Ошибаетесь.Цитата:
Сообщение от RZ3CC
А лучше бы и на каждый диапазон... :eek:Цитата:
Сообщение от RN0JB
А вот это совсем плохо - говорит о том, что дроссель, несмотря на все старания, существенную часть ВЧ тока не блокирует, т.е плохо выполняет свои функции.Цитата:
Сообщение от RN0JB
И ещё раз спрашиваю, разве при параллельном питании переключатель, или какую-то часть его не нужно аналогично изолировать?Цитата:
Сообщение от RN0JB
Я думаю, что этот Ваш вопрос риторический. Вы сами знаете ответ, но для других читающих я отвечу. ВЧ, если попадает на кожу рук, точно так же как из меди вытесняется в поверхностный слой кожи и только обжигает, не повреждая внутр. органов. Если же 2 и более кВ анодного напряжения попадут, ну и тд. Что касается пробоя в переключателе на корпус(общ. провод), то и там ВЧ только прожжёт дорожку, а вот если анодное напряжение совместиться с ВЧ в месте дуги, то будет, ну и т.д.Цитата:
Сообщение от R3MO
Что касается ВВ конденсаторов перед "переменниками", то они выполняют ту же функцию что и.....
Это Ваш ответ риторический. Ещё раз спрашиваю, Вы согласны "обжигать кожу без повреждения внутренних органов", "прожигать дорожку" и не будете изолировать переключатель, или будете изоляторы делать на 2мм меньше, т.к. там при параллельном питании на 2 kV меньше? Это Вы пытаетесь здесь рассказать, за счет применения параллельной схемы на 2мм изоляторы сэкономить?Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Кто ещё перечислит недостатки последовательного питания, кроме двух дополнительных развязывающих конденсаторов. (Кстати, если зазор переменника позволяет, можно и их не ставить).
..феррит вставил не от хорошей жизни, а дабы уменьшить конструктивную емкость, при проверке в ум на 2-х гу-74 "холодная часть" с ферритом нигде не грелась, кое-где была просто теплой)
.... - мой ум на 2-х гми-11 (P<= 800 w) и тут я еще не пробовал как он себя поведет,надеюсь...
.... последовательное питание "стремно" применить - переключатель диапазонов по-моему хлипковат
Да уж...Цитата:
Сообщение от UA5AA
Вложение 114538
Хотя между контактами в обоих случаях будет одинаковое ВЧ напряжение.
А проводники в радиотехнике?Цитата:
Сообщение от R3MO
Это где частоты хотя бы десятки МГц.